Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области к Рябуха О. Г. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС №13 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Рябуха О.Г. состоит на учёте в инспекции в качестве налогоплательщика.

В 2019 году налогоплательщиком получен доход от ООО ... в размере 244 144 рубля 26 копеек, в связи с чем исчислен НДФЛ на сумму списанного безнадежного ко взысканию долга по коду 2611 в размере 31 739 рублей.

Налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога 22 декабря 2020 года Рябуха О.Г. выставлено требование N об уплате НДФЛ в размере 31 739 рублей и пени в размере 89 рублей 93 копейки. Срок исполнения требования до 25 января 2021 года.

Поскольку добровольно административный ответчик требование в полном объёме не исполнил, МИФНС №13 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению выдан судебный приказ, который определением мирового судьи того же участка отменен 3 августа 2021 года по заявлению должника.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с Рябуха О.Г. недоимку по НДФЛ за 2019 год в размере 4 228 рублей 53 копейки, пени по НДФЛ за 2019 год в размере 89 рублей 93 копейки (период со 2 по 21 декабря 2020 года).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен финансовый управляющий Рябуха О.Г.Кальницкий В.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахубовская Л.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель по доверенности заинтересованного лица финансового управляющего Кальницкого В.А. – Мельникова Ю.Э. просила прекратить производство по делу, поскольку Рябуха О.Г. решением Арбитражного суда Оренбургской области признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Административный ответчик Рябуха О.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нём надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на самого налогоплательщика.

В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

Прощение долга, согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

С учетом вышеизложенного датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2019 года принято к рассмотрению заявление Рябуха О.Г. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2020 года (резолютивная часть от 31 января 2020 года) в отношении Рябуха О.Г. введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Кальницкий В.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года срок процедуры реализации продлен на два месяца до 27 января 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2015 года с Рябуха О.Г. в пользу ООО КБ «...» взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 271 529 рублей 34 копейки. На основании этого решения выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению (9 июня 2015 года, 6 марта 2017 года), последний раз 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство на сумму 244 144 рубля 26 копеек. Исполнительное производство оканчивалось судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

В соответствии с протоколом заседания Совета Директоров №8 от 28 марта 2019 года принято решение об изменении учёта безнадежной проблемной задолженности Рябуха О.Г. по кредитному договору N в размере244 144 рубля 26 копеек с балансового счета на внебалансовый счет (л.д. 35-36).

Налоговым агентом - ООО ... в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношение Рябуха О.Г., согласно которой сумма дохода административного ответчика по коду «2611» (Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации) в 2019 году составила 244 144 рубля 26 копеек, сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 31 739 рублей. 19 февраля 2020 года уведомление о необходимости уплатить налог направлено банком в адрес Рябуха О.Г. Данное уведомление не содержит сведений о прощении долга.

1 сентября 2020 года посредством личного кабинета налогоплательщика Рябуха О.Г. направлено налоговое уведомление N об уплате НДФЛ за 2019 год в размере 31 739 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 26 декабря 2020 года Рябуха О.Г. посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 14-17) направлено и вручено требование N от 22 декабря 2020 года об уплате НДФЛ в размере 31 739 рублей и пени за период с 1 по 21 декабря 2020 года в связи с неуплатой этого налога в размере 89 рублей 93 копейки. Срок исполнения требования 25 января 2021 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 20 апреля 2021 года с Рябуха О.Г. взыскана указанная недоимка по НДФЛ и пени.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника взыскано 28 158 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 3 августа 2021 года судебный приказ по заявлению взыскателя отменен.

25 ноября 2021 года административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать недоимку по НДФЛ за 2019 год и пени в неисполненной части в размере 4 288 рублей 53 копейки (л.д.18) и пени 89 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 7 декабря 2021 года в повороте исполнения по судебному приказу отказано, поскольку истец обратился с административным иском в районный суд.

Процедура и сроки обращения ко взысканию по рассматриваемой недоимке истцом соблюдена.

Рассматривая ходатайство арбитражного управляющего Кальницкого В.А. о прекращении производства по делу в связи введением отношении Рябуха О.Г. процедуры банкротства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года).

Поскольку налоговый период по НДФЛ за 2019 год окончился 31 декабря 2019 года, а заявление о признании Рябуха О.Г. банкротом принято 24 декабря 2019 года, недоимка по этому налогу и пени за период с 1 по 21 декабря 2020 года относится к текущим платежам.

Взыскание обязательных платежей, которые отнесены законом к текущим, не осуществляется в рамках дела о банкротстве, таким образом, основания для оставления административного иска без рассмотрения или прекращения производства по делу отсутствуют.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В редакции Налогового кодекса Российской Федерации на 2019 налоговой период эта норма действовала в следующей редакции: дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Поскольку Рябуха О.Г. и ООО ... не являются в значении статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами, то дохода, подлежащего налогообложению у неё не возникло. При этом в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации закон, ухудшающий положение налогоплательщика не имеет обратной силы.

Кроме того, следует учесть следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Исходя из материалов дела, образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о прощении долга Рябуха О.Г. от ООО ... не получала. На прощение долга не соглашалась.

На момент списания долга с баланса банка срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, таким образом, налогооблагаемый доход у административного ответчика в 2019 году не возник.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

После завершения процедуры банкротства в силу положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 62), указанный долг не будет являться объектом налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области к Рябуха О. Г. о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц за 2019 год и пени по НДФЛ за 2019 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело №2а-619/2022 (2а-8091/2021)

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга