Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лашмановым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Следователю следственной части Следственного управления Управления МВД России по г. Н.Новгороду капитану юстиции Ураковой К.В. о признании недействительным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона),

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Следователю следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитану юстиции Ураковой К.В. о признании недействительным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В обоснование административного иска ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее - Банк Казани) получено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное следователем следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду Ураковой К.В. (далее по тексту - Следствие) по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 193.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» ИНН № в лице директора Высоких Н.Е. и ОсОО «Производственная группа «Иверос» заключен контракт № на поставку продукции на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт поставлен на учет в уполномоченному банке - Банке Казани, открыт паспорт сделки №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» со своего расчетного счета перечислила в адрес ОсОО «Производственная группа «Инверос» сумму в размере 7 201 250,00 рублей за поставку продукции по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крона» не предоставила документов ни подтверждающих получение товара, ни возврата уплаченных денежных средств. Следствие считает, что причинами, способствующими совершению преступления, выразившееся в осуществлении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидента с предоставлением кредитной организации документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначениях платежа в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.2 ст. 193.1 УК РФ, являются: 1.Ненадлежащая проверка Банком Казани ООО «Крона» и ее руководителя - Высоких Н.Е. на момент открытия расчетного счета в банке; 2.Отсутствие надлежащего контроля со стороны Банка Казани за осуществлением операций по счету ООО «Крона», т.к. практически все операции осуществлялись с фирмами-однодневками и операции носили транзитный характер.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-Ф3) на полицию возлагаются, в частности, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона №3-Ф3 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона №3-Ф3 требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). Административный истец полагает, что представление следователя согласно положениям Федерального закона №3-Ф3 должно содержать указание на нормы права, которые нарушены и которые необходимо выполнить, а также на устранение допущенных нарушений закона. Банк Казани считает представление Следствия незаконным. Оспариваемое Представление не содержит указаний как на нарушение норм закона в части порядка открытия и ведения расчетного счета ООО «Крона», осуществлении операций на счета нерезидентов по внешнеторговым контрактам, так и принятие мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так и в силу каких норм права Банк Казани обязан устранить указанные нарушения. Административный истец считает, что представление, вынесенное в адрес Банка Казани, является незаконным, неисполнимым, поскольку в нем не содержится никаких указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно Банком Казани, ни достоверных фактов в действиях сотрудников Банк Казани, способствующих совершению преступления.

Административный истец просит:

1.Восстановить срок для подачи заявления, т.к. административный истец получил представление о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного следователем Следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду по уголовному делу №, нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконным представление о принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного следователем Следственной части Следственного управления Управления МВД России по г.Н.Новгороду по уголовному делу №.

3.Обязать административного ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца Занина В.Р. (по доверенности) поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Н.Новгороду Матус А.Г. (по доверенности), административный ответчик следователь СЧ СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду капитан юстиции Уракова К.В. возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Представитель заинтересованного лица ГУ МВД по Нижегородской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам. В развитие названной нормы частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве следователя следственной части Следственного управления Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Ураковой К.В. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Крона» ИНН № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряда валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нескольких нерезидентов на общую сумму более 23 059 750 рублей, что является крупным размером, с предоставлением кредитной организации АО «Альфа-Банк», обладающей полномочиями агента валютного контроля, транспортных документов (CMR), связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Из письменных возражений и пояснений административного ответчика следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени руководителя ООО «Крона» с расчетного счета (счет резидента) №, открытого в ООО КБЭР «Банк Казани», осуществлена валютная операция по переводу денежных средств в валюте цены договора на сумму 7 201 250 рублей на расчетный счет нерезидента - ОсОО «Производственная группа «Иверос» №, открытый в ОАО «Айыл Банк», расположенном в городе Бишкек Кыргызской Республики. При этом товар на территорию Российской Федерации не поступил, а от резидента - ООО «Крона» не последовало действий, направленных на возврат денежных средств из-за границы (репатриация денежных средств). Предварительное следствие в ходе расследования уголовного дела № пришло к выводу, что причинами, в том числе способствующими совершению преступления, являются:

- ненадлежащая проверка клиента ООО «Крона» и ее руководителя - Высоких Н.Е. на момент открытия расчетного счета в банке;

- отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченного банка ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществлением операций по счету ООО «Крона», так как практически все операции производились с фирмами-однодневками и данные операции носили транзитный характер.

По мнению административного ответчика, указанные обстоятельства способствовали совершению преступления, выразившегося в осуществлении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначениях платежа в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ.

Следователем СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду капитаном юстиции Ураковой К.В.ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое представление № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из содержания данного представления следует, что причинами, способствующих совершению данного преступления, явились ненадлежащая проверка клиента ООО «Крона» и ее руководителя – Высоких Н.Е. на момент открытия расчетного счета в банке; отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченного банка ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществлением операций по счету ООО «Крона», так как практически все операции производились с фирмами-однодневками и данные операции носили транзитный характер. В представлении предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, увеличить контроль при проведении проверки в отношении клиентов (организаций и ее руководителя) при открытии счетов в ООО КБЭР «Банк Казани», увеличить контроль со стороны сотрудников ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществление проводимых по счетам организации операций с целью своевременного выявления фиктивных, увеличить контроль за осуществлением операций на счета нерезидентов по внешнеторговым договорам.

Открытие счетов в кредитных организациях осуществляется в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Согласно п.4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в кредитную организацию представляются:

а)учредительные документы юридического лица;

б)выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в)карточка;

г)документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д)документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии),

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

При идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в том числе:

сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов;

информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Сведения (документы), получаемые в целях идентификации клиентов - юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, выгодоприобретателей - юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица:

наименование, фирменное наименование на русском языке (полное и (или) сокращенное) и на иностранных языках (полное и (или) сокращенное) (при наличии);

организационно-правовая форма;

идентификационный номер налогоплательщика - для резидента;

сведения о государственной регистрации: основной государственный регистрационный номер - для резидента; место государственной регистрации (местонахождение);

адрес юридического лица;

сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату представления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов неисполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских кредитных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Крона» Высоких Н.Е. при открытии счета в Банке Казани предоставлены следующие документы:

- устав общества, зарегистрированный в МРИ ФНС № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ;

- решение № единственного учредителя о создании ООО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением определен размер уставного капитала 250 000,00 рублей, адрес места нахождения общества: ;

- ИНН, ОГРН;

- паспорт директора Высоких Н.Е.;

- анкета представителя клиента, в которой указан адрес фактического пребывания директора Высоких Н.Е. ;

- договор аренды №/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Крона» арендует у ООО «Малахит» (собственник здания) помещение общей площадью 17,8 кв.м., (офис 504), расположенное в нежилом здании по адресу: ;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2017 год;

- налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- уведомление Госкомстата.

Расчетный счет ООО «Крона» открыт на основании заявления на открытие расчетного счета, заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк Казани на момент открытия счета клиенту ООО «Крона» провел все необходимые мероприятия по идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: установил правоспособность клиента; идентифицировал представителя клиента по предоставленным документам: паспорт, решение о назначении руководителем. По общедоступной информации паспорт Высоких Н.Е. в недействительных не значился, к массовым руководителям/учредителям не относится. Возрастной ценз для назначения руководителем общества законом не предусмотрен; установлено соответствие адреса местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ, с фактическим адресом нахождения общества в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется кредитной организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам общедоступной информации не реже одного раза в год.

Из пояснений административного истца следует, что в рамках процедуры обновления сведений о клиенте ООО «Крона», Банку Казани стало известно об изменении адреса регистрации общества. В целях получения документов, подтверждающих смену адреса, Банк Казани ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Крона» через систему дистанционному обслуживания направил запрос о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный запрос Банк Казани повторно направил ДД.ММ.ГГГГ. Документы клиент не предоставил.

Из материалов дела следует, что с момента открытия расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия ООО «Крона» не осуществляла операции с фирмами-однодневками, не проводила транзитные операции, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Из пояснений административного истца следует, что в рамках осуществления анализа операций Банк Казани руководствуется критериями, указанными в статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при определении критериев сомнительности кредитные организации руководствуются Положением Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Критерии транзитных операций определены в Письме Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также изложены в Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утвержденных Банком России 21.07.2017 № 18-МР). Согласно вышеуказанным нормативным актам транзитные операции имеют определенные признаки, наличие которых в операциях клиента ООО «Крона» ИНН 5259133494 обнаружено не было:

А) зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием.

ООО «Крона» за проверяемый период имеет всего одного контрагента по зачислению денежных средств - ООО «Брайт Фэшн» (ИНН №). От компании потупило 296 000 руб. за поставку ткани. Данный контрагент зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в Перечне ЦБ №639-П не фигурирует, по данным сервиса ИФНС «Прозрачный бизнес» в ДД.ММ.ГГГГ уплатил налоги в бюджет на общую сумму 1 441 739 руб. Фирмой - однодневкой данный контрагент не являлся. Далее денежные средства были перечислены следующим контрагентам: ООО «Комус-Южный Урал» (ИНН №) – компания зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в штате сотрудников числилось 337 человек, перечислено 9670 рублей за канцелярские товары; ИП Великородных С. В. (ИНН №) - ИП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 52000 рублей за транспортные услуги. Остальная часть полученных средств была перечислена клиентом на зарплату и налоги и не могла трактоваться банком как транзитные. В подтверждение наличия штата сотрудников клиентом представлено «Штатное расписание». Согласно штатному расписанию, актуальному на ДД.ММ.ГГГГ, в компании числилось 12 сотрудников с ФОТ в размере 250000 рублей, суммы выплат заработной платы со счета в Банке Казани составили 2,75% от дебетового оборота по счету.

Б) списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, и носит регулярный характер.

Списание денежных средств не носило регулярного характера, платежи списывались клиентом в течение 1-2 месяцев по мере осуществления необходимых хозяйственных расчетов.

В) уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Выплата налоговых и иных бюджетных платежей носила постоянный характер, за проверяемый период клиентом выплачена сумма налоговых и страховых платежей в размере 86 010 руб., что в процентном соотношении составило 1,1% от общего дебетового оборота по счету и не имело признаков низкой налоговой нагрузки.

Г) наличие очевидного экономического смысла и очевидной законной цели.

Операции клиента имели экономический смысл и были связаны, прежде всего, с оптовой торговлей товарами. ДД.ММ.ГГГГ клиент пополнил расчетный счет на сумму 7 292 600 руб. с собственного счета, открытого в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ перевел 7 201 250 руб. с назначением: «Для зачисления ОсОО «ПГ «Иверос» р/с № в ОАО «АЙЫЛ-БАНК» за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сч. № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС нет».

Д) своевременность предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Казани направил клиенту запрос документов исх.№. Клиент предоставил документы по запросу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: в частности, клиентом представлены выписки операций по лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Контракт на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ с ОсОО «Производственная группа «Иверос», налоговая декларация по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Документы были представлены клиентом своевременно и в полном объеме. Операции сомнительными не признавались. Последняя операция клиентом проведена по счету ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ООО «Крона» установлена блокировка в связи с поступлением в Банк Казани «Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по делу№». ДД.ММ.ГГГГ счет клиенту закрыт Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией.

Операции клиента не соответствовали признакам транзитных операций, изложенных в Методических рекомендациях о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР): клиент искусственно не завышал налоговую нагрузку; со счета не производились выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц; фонд заработной платы сотрудников клиента был установлен не ниже официального прожиточного минимума; основания преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента соответствовали основаниям последующего их списания; со счета производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, отнесение операций ООО «Крона» к транзитным, не обусловлено №, 236-Т и кодом вида признака 1414, определенном в Положении Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Операции совершались в соответствии с действующим законодательством, в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Относительно постановки на учет внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что ООО «Крона» посредством системы дистанционного банковского обслуживания направило в Банк Казани обращение о поставке на учет внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк Казани при принятии контракта на учет:

- провел проверку контрагента, который является резидентом Кыргызской Республики, расчетные счета также зарегистрированы в ОАО «АЙЫЛ БАНК» г. Бишкека;

- провел проверку контрагента на официальном сайте Государственной налоговой службы Кыргызской Республики, где контрагент ОсОО «Производственная группа «Иверос» зарегистрирован в качестве налогоплательщика,

- провел проверку наличия необходимой информации, указанной в п.5.6 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», а именно: информацию о выполнении статьи 19 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - информация о сроках поставки ввозимого товара была указана в Приложении № 1 к контракту, который является неотъемлемой частью контракта согласно п.1.1 - срок поставки товара 90 календарных дней с момента оплаты).

В рамках исполнения требований Указания Банка России от 30.08.2017 г. № 4512- Указание Банка России от 30.08.2017 N 4512-У «Об объеме и порядке передачи уполномоченными банками как агентами валютного контроля информации органам валютного контроля» Банк Казани сформировал электронные сообщения с информацией о принятии данного контракта на учет для передачи органам валютного контроля.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2 контракта клиент ДД.ММ.ГГГГ предоставил рублевое поручение на сумму 7 201 250,00 рублей и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк Казани после проверки информации, указанной в п.2.13. Инструкции Банка России №181-И (код валютной операции, соответствие информации в принятом контракте и в поручении) поставил визу «валютный контроль пройден». Информация об ожидаемом сроке ввоза товара указана в ведомости банковского контроля согласно приложения № к контракту - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга валютных операций, также от клиента ООО «Крона» была запрошена дополнительная информация, касающаяся деятельности клиента, клиент все документы по запросу Банка предоставил: налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в АО «АЛЬФА Банк» (Нижегородское отделение); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в АКБ «Авангард»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 1 квартал 2018 года со счета, открытого в АКБ «Авангард»; налоговая декларация по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание, утвержденное на ДД.ММ.ГГГГ

Проведя анализ представленных документов, Банк пришел к выводу, что общество подтвердило реальную деятельность и налоговую нагрузку.

Из материалов дела следует, что при наступлении ожидаемых сроков, указанных в ведомости банковского контроля ДД.ММ.ГГГГ клиенту был отправлен запрос о предоставлении подтверждающих документов по получению товаров в соответствии с представленным на учет внешнеторговым контрактом со сроком предоставления - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что клиент ООО «Крона» документы не предоставил, Банк Казани уведомил органы валютного контроля (Банк России, таможенные и налоговые органы) в рамках ежемесячной отчетности о нарушениях валютного законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним закрытием счетов ООО «Крона» контракт был снят с учета, о чем был уведомлен орган валютного контроля в соответствии с Указанием Банка России № 4512-У.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ на ненадлежащую проверку клиента ООО «Крона» и ее руководителя – Высоких Н.Е. на момент открытия расчетного счета в банке, отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченного банка ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществлением операций по счету ООО «Крона», так как практически все операции производились с фирмами-однодневками и данные операции носили транзитный характер, без ссылки на нормативный правовой акт, предписывающий административному истцу осуществлять контрольные мероприятия при осуществлении коммерческими организациями хозяйственной деятельности, не свидетельствует о законности оспариваемого представления.

Кроме того, в представлении не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению преступления.

Требование об увеличении контроля при проведении проверки в отношении клиентов (организаций и ее руководителя) при открытии счетов в ООО КБЭР «Банк Казани», об увеличении контроля со стороны сотрудников ООО КБЭР «Банк Казани» за осуществлением проводимых по счетам организации операций с целью своевременного выявления фиктивных, об увеличении контроля за осуществлением операций на счета нерезидентов по внешнеторговым договорам, также не соответствует принципам исполнимости и определенности решения должностного лица государственного органа, поскольку, на должностных лиц Банка фактически возлагается обязанность принять неконкретизированные меры к недопущению совершения преступлений, но не к устранению конкретных причин и условий, способствовавших их совершению применительно к компетенции данного органа.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах.

Из материалов дела следует, что ООО КБЭР «Банк Казани» направлен ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банком рассмотрено представление, вынесенное органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В рамках предоставленного ответа в части исполнения требований сообщено, что Банк при открытии расчетных счетов и проведению операций по счетам действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с правилами внутреннего контроля.

Представление следователя в досудебном судопроизводстве является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресуется, является обязательным к исполнению, однако, в условиях отсутствия указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и на конкретные меры для их устранения, которые обязано предпринять лицо, получившее представление, безусловно нарушает права и законные интересы этого лица, поскольку неопределенность требований представления препятствует их выполнению, а соответственно лицо, не исполнившее требование, определяется как нарушитель закона, к которому могут быть применены меры ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в обжалуемом представлении не содержатся причины, условия способствовавшие совершению преступления, а также отсутствуют, указания на нарушения правовых норм должностными лицами Банка, и принимая во внимание, что за не исполнения требований представления следователя, могут быть применены меры ответственности, суд приходит к выводу о признании обжалуемого представления следователя незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах ООО КБЭР «Банк Казани» вправе рассчитывать на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подлежащих взысканию с Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, в котором следователь исполняет свои должностные обязанности.

В соответствии с ч.1, 5, 7-8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде представления, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Судом установлено, что оспариваемое представление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБЭР «Банк Казани» направило почтовой связью в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород административное исковое заявление об оспаривании представления, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить недостатки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах суд считает срок обращения в суд ООО КБЭР «Банк Казани» не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворить.

Признать незаконным представление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» следователем следственной части Следственного управления Управления МВД РФ по городу Нижнему Новгороду Ураковой К.В.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шкинина