Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеевой И.Г. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаеву В.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева И.Г. (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 3 февраля 2018 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №17296/18/16008-ИП. 4 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Николаев В.В. арестовал и описал следующее имущество: <данные изъяты> Перед тем, как наложить арест судебному приставу-исполнителю были даны пояснения собственника вещей Елисеева Г.А., а также самого должника. Однако на указанные пояснения судебный пристав-исполнитель отреагировал грубо. Более того, судебный пристав-исполнитель Николаев В.В. явился без предупреждения, а также совместно со взыскателем и сотрудником полиции. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя проходили в течение нескольких часов, в том числе и в ночное время, поскольку он покинул жилое помещение истца в 22 часа 30 минут. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: административному истцу не была предоставлена копию вышеуказанного исполнительного производства; исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем после 22 часов; судебный пристав-исполнитель также отказался представить копии документов, на основании которых он осуществляет исполнительные действия; участие в исполнительных действия сотрудника полиции не требовалось; оснований для применений мер принудительного характера у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должник оплачивает задолженность добровольно и из собственной заработной платы. Более того, арестованное имущество должнику не принадлежит, а также были арестованы предметы первой необходимости, на которые арест в силу закона не может быть наложен. Так, <данные изъяты> – это единственное место, в котором могут храниться вещи несовершеннолетнего ребенка административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ Николаева В.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия ареста с имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ Николаева В.В. вручить административному истцу копию исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - Егорова Н.Н.

Протокольным определением суда от 2 июля 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Елисеев Г.А.

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что взыскатель на имущество должника не претендует и ее вполне устраивает то обстоятельство, что задолженность оплачивается из заработной платы истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Николаев В.В. явился, требования не признал, пояснил, что взыскатель неоднократно жаловалась в Управление ФССП по РТ на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, требовала осуществить выход по месту жительства должника, что и было сделано.

Представитель административного соответчика Управление ФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Елисеев Г.А. просил суд административный иск удовлетворить, подтвердил, что арестованное имущество принадлежит ему.

Заинтересованное лицо Егорова Н.Н., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что желает, чтобы ей перечисляли выплаты от административного истца в счет погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12 июля 2018 года производство по данному делу было прекращено в части требований административного истца в отношении имущества в виде <данные изъяты> согласно акта от 4 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. и заинтересованное лицо Елисеева Г.А., суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 вышеназванного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 вышеназванного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 79 вышеназванного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

….предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное положение находится в системной связи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №17296/18/16008-ИП от 13 февраля 2018 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 148000 рублей с должника Елисеевой И.Г. в пользу взыскателя Егоровой Н.Н.

Согласно материалов дела (акта совершения исполнительных действий от 4 июня 2018 года, акта ареста и изъятия и описи имущества от 4 июня 2018 года), в указанный день судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. были совершены исполнительные действия, в ходе которых было арестовано и описано имущество: <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. от 4 июня 2018 года на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абзац 3 части 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой ст. 446 ГПК РФ», предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, и, оценивая представленные в дело доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае, действия судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. по включению в акт о наложении ареста предметов обычной домашней обстановки и обихода – <данные изъяты>, которые не являются роскошью, так как, прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов – <данные изъяты> - не представляется возможным, являются незаконными. При этом суд принимает во внимание, что данные предметы находятся в комнате, которую занимает административный истец вместе с несовершеннолетним ребенком и являются единственными предметами обстановки в этой комнате своего рода.

Таким образом, независимо от принадлежности данных вещей, суд, установив нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 446 ГПК РФ, принимает решение о признании данного ареста незаконным, согласно статье 442 ГПК РФ.

Поэтому, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаева В.В. устранить допущенное нарушение и снять арест с <данные изъяты>, наложенного на основании акта ареста от 4 июня 2018 года.

При этом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. предоставить ей копию материалов вышеуказанного исполнительного производства, поскольку таковая была представлена суду в ходе судебного разбирательства, приобщена к материалам настоящего административного дела, с которыми в свою очередь истец может знакомиться и осуществлять ксерокопирование документов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Елисеевой И.Г. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаеву В.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаева В.В., выразившиеся в наложении ареста и описи имущества в виде <данные изъяты> согласно акта от 4 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска Елисеевой И.Г. отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаева В.В. устранить допущенное нарушение и снять арест с <данные изъяты>, наложенного на основании акта ареста от 4 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин