Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконными действий по выдаче разрешений на строительство, об отмене разрешений на строительство, с участием заинтересованного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым просила признать незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по выдаче ФИО2 разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГ года №, от ДД.ММ.ГГ года № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес > отмене указанных выше разрешений на строительство.

Требования мотивированы тем, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу № по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе строений в удовлетворении требований администрации было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года решение районного суда от ДД.ММ.ГГ года отменено, принято новое решение, которым требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворены в полном объеме, признаны самовольными постройками три объекта капитального строительства, представляющие собой однотипные двухэтажные жилые здания, оборудованные двумя индивидуальными входами в два изолированных помещения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >; на ФИО2 возложена обязанность по сносу самовольных построек своими силами либо за свой счет в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда. Вместе с тем административный истец считает, что Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 выданы разрешения на строительство, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Агентства по архитектуре. Градостроению и перспективному развитию Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными, основанными на неправильном толковании норм материального права, при этом указала на то, что оспариваемые решения были выданы Агентством в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пояснила, что ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в Агентство были представлены документы для получения разрешений на строительство жилых домов блокированной жилой застройки, в числе которых, в том числе содержалась проектная документация на строительство жилых домов блокированной застройки, разработанная проектной организацией <данные изъяты>», заверенная главным инженером проекта. Агентством в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ были осуществлены действия по проверке наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации всем необходимым требованиям, в том числе, в части требований пожарной безопасности. Поскольку оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не имелось, Агентством принято решение о выдаче ФИО2 разрешений на строительство. Также обратила внимание на то, что начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на участке объекта капитального строительства по представленному проекту. Кроме того отметила, что в настоящее время ФИО2 выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, возведенных на основании спорных разрешений на строительство. Заявила о ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Иванов С.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, на соблюдение Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области требований закона при принятии решения о выдаче разрешений на строительство.

С учетом мнения участников процесса, судом рассмотрено настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, на основании доказательств, содержащихся в материалах дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе строений.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года в удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО2 о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и обязании собственника указанного земельного участка ответчика ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести данные строения - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе удовлетворены: признаны самовольными постройками три объекта капитального строительства, представляющие собой однотипные двухэтажные жилые здания, оборудованные двумя индивидуальными входами в два изолированных помещения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >; суд обязал ФИО2 снести данные самовольные постройки своими силами либо за свой счет в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Основаниями для признания судом спорных объектов недвижимости самовольными строениями, подлежащими сносу, явилось несоблюдение ответчиком градостроительных регламентов при размещении спорных объектов: спорные объекты размещены на едином земельном участке, не соблюдены расстояния между объектами, не соблюдены расстояния от объектов до границ участка, отсутствие у каждого жилого блока самостоятельного выхода на территорию общего пользования. Иных оснований для признания спорных объектов самовольными постройками и применения санкции о сносе таких объектов, установлено не было и в суд не представлено.

В рамках указанного выше дела ФИО2 обратился в суд с заявлением, которым просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда указанным в решении способом.

При рассмотрении указанного выше заявления судом было установлено, что в ОСП Гурьевского района на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являлась администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, предметом исполнения неимущественного характера – снос объектов капитального строительства, расположенных на участке с кадастровым номером №. Впоследствии исполнительный лист был отозван по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства по заказу ФИО2 был разработан проект реконструкции спорных объектов капитального строительства с целью приведения их в соответствие с установленными нормами градостроительного законодательства, направленный в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области для рассмотрения обращения ФИО2 о получении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) на указанном выше земельном участке жилых домов блокированной застройки.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО2 были выполнены требования Агентства относительно необходимости раздела единого участка, на котором располагались спорные объекты, на участки под каждую жилую секцию.

ДД.ММ.ГГ года в отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами № выданы градостроительные планы за №№ №.

ДД.ММ.ГГ года ФИО2 получены разрешения на строительство пяти жилых домов блокированной застройки на принадлежащих ему участках с кадастровыми номерами №

Согласно представленной ФИО2 проектной документации, по результатам рассмотрения которой были выданы соответствующие разрешения, в отношении спорных объектов необходимо провести комплекс работ, направленных на устранение выявленных судом нарушений градостроительных регламентов. Исполнение проекта в данном случае направлено на проведение работ по реконструкции существующих спорных объектов путем приведения их параметров в соответствии с требованиями, предъявляемым к жилым помещениям блокированного типа, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим и градостроительным нормам и правилам. В результате проведения указанных в проектной документации работ в отношении спорных строений, существующие дома будут представлять собой блокированный жилой дом, состоящий из пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, размещенных на самостоятельном участке каждый, с отдельным выходом на территорию общего пользования, обеспеченные самостоятельными инженерными системами и индивидуальным подключением к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, не имеющих общих чердаков, подполий и шахт коммуникаций. При этом, согласно раздела 4 Проекта «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проведение внешних строительных работ заключается в возведении определенных строительных элементов, соединяющих между собой данные существующие строения.

Также судом было установлено, что выявленные судом нарушения в части несоблюдения расстояний от спорного объекта до границ участка со стороны <адрес > устранены самим истцом и взыскателем – администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области путем предоставления дополнительной территории за счет земель муниципалитета. ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес > за № в связи образованием земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения участка ФИО2 № и земель неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГ года участок был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГ года между администрацией и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении указанных выше участков, право собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также позицию самого взыскателя – администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, действия которого направлены также на устранение выявленных судом нарушений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В рассматриваемом случае, суд посчитал, что исполнение решения путем сноса спорных объектов в условиях выданной ФИО2 разрешительной документации, является крайне затруднительным. Изменение способа и порядка исполнения решения суда, предполагаемого в преобразовании первоначального способа, приведет к восстановлению нарушенных прав муниципалитета и соблюдению баланса интереса сторон.

В связи с чем суд пришел к выводу об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № путем приведения в соответствие расположенных на участках с кадастровыми номерами № объектов капитального строительства с выданными ДД.ММ.ГГ года Агентством по градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешениями на строительство за №

Указанное выше определение суда от ДД.ММ.ГГ года об изменении порядка и способа исполнения решения суда обжаловано не было.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, в связи с устранением нарушений и образованием земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 ДД.ММ.ГГ года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области был выдан градостроительный план №№

ДД.ММ.ГГ года ФИО2 получено разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГ года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выданы разрешения № на ввод в эксплуатацию в отношении жилых домов блокированной застройки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, и оспаривая разрешения на строительство, ФИО1 ссылается на неправомерность выдачи Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешений, нарушений норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 указанной выше статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, а также перечень документов, необходимых к представлению для получения разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из пояснений административного ответчика для получения разрешений на строительство жилых домов блокированной жилой застройки застройщиком были представлены документы согласно перечню, установленному ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе: правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №, подтверждающие право собственности на них ФИО2; градостроительные планы земельных участков от ДД.ММ.ГГ года №, от ДД.ММ.ГГ №№ от ДД.ММ.ГГ года №; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации – пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, а также решение собственника о демонтаже объекта капитального строительства во исполнение апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года.

Проектная документация на строительство жилых домов блокированной застройки, в то числе, схема планировочной организации земельного участка, разработаны проектной организацией <данные изъяты>», являющейся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и административным регламентом предоставления Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, утвержденным приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 15 мая 2017 года №66, проведена проверка наличия документов, соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По итогам проверки, принимая соответствие представленных документов установленным требованиям, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области было принято решение о выдаче ФИО2 разрешений на строительство.

При установленных выше обстоятельствах, в том числе, требований ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, законных оснований для отказа в выдаче ФИО2 оспариваемых разрешений на строительство у Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, главным инженером проекта проектной организации предоставлено заверение о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Также представитель административного ответчика указала на то, что представленные разделы проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» для строительства жилых домов блокированной застройки содержат сведения, как в текстовой, так ив графической форме, по расположению проектируемых объектов на земельном участке, о подъездах к земельным участкам, о границах зон с особыми условиями использования территории и другие параметры, в том числе, в части противопожарных норм и правил. Архитектурно-строительное проектирование соответствует требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87, в связи с чем у Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не было оснований подвергать сомнению содержание представленной проектной документации. Требований о согласовании схемы планировочной организации с главным архитектором органа местного самоуправления указанные выше нормативно-правовые акты не содержат.

Кроме того, исходя из доводов административного ответчика и положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Из содержания ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обращение в суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного права и в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд избирает способ восстановления прав и законных интересов административного истца с учетом характера допущенного нарушения.

На основании п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов оспариваемыми действиями, разрешениями на строительство Агентства по архитектуре. Градостроению и перспективному развитию Калининградской области. ФИО1 не представила суду соответствующих доказательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, оспариваемые административным истцом разрешения на строительство исполнены, поскольку ДД.ММ.ГГ года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выданы разрешения №№ на ввод в эксплуатацию в отношении жилых домов блокированной застройки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Таким образом, оспариваемые административным истцом разрешения на строительство прекратили свое действие и сами по себе на момент разрешения настоящего спора не нарушают законных прав и интересов ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также на пропуске срока для обращения с заявленными требованиями настаивало Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Судом установлено, что об оспариваемых действиях, разрешениях на строительство от ДД.ММ.ГГ года № ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГ года из ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, вместе с тем с настоящими требованиями ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГ года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть за истечением трехмесячного срока.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока, поскольку об оспариваемых разрешениях на строительство ей стало известно только ДД.ММ.ГГ года в процессе ознакомления с материалами гражданского дела № по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО2

Вместе с тем приведенные в ходатайстве доводы судом не принимаются, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами об осведомленности ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГ года об оспариваемых действиях разрешениях на строительство.

Доводы ФИО1 со ссылкой на то, что непосредственно с разрешениями на строительство она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГ года, судом отклоняются, поскольку, зная о наличии разрешений на строительство еще в ДД.ММ.ГГ года и полагая нарушенными свои права и законные интересы, имела возможность своевременно обратиться в суд.

При этом сама административный истец в судебном заседании не оспаривала, что ей стало известно об указанных выше обстоятельствах в ДД.ММ.ГГ года, и только ссылалась на то, что непосредственно с разрешениями на строительство была ознакомлена ДД.ММ.ГГ года

С учетом установленных обстоятельств, норм ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с заявленными требованиями в части оспаривания действий, разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГ года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья Т.А. Макарова