Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Шадринский», Управлению Министерства внутренних дел по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Шадринский» (далее по тексту - МО МВД России «Шадринский») ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав гражданина.

В заявлении указал, что 27 ноября 2019 года им было подано заявление в МО МВД России «Шадринский» о розыске родственников: двоюродного брата "УАУ", ... (на 2003 год проживал в г. Шадринске, п. ...), двоюродной сестры "МОМ", ... (на 2003 год проживала в г. Шадринске по ул. ...), тети "БМН", ... (на 2003 год проживала в г. Шадринске), места жительства которых он знает только лишь визуально, но для восстановления с ними социально-полезных связей, путем отправления и получения письменной корреспонденции, ему необходимо было знать их точный адрес. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 09 декабря 2019 года. В ответе начальника МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 19 декабря 2019 года истцу было сообщено, что местонахождение его родственников установлено, при опросе они «якобы» пояснили, что не желают поддерживать с ним отношения.

7 февраля 2020 года истец вновь подал заявление в МО МВД России «Шадринский» в порядке ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации с просьбой ознакомить его со всеми материалами проверки КУСП № от 09 декабря 2019 года. Письмом начальника МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 21 февраля 2020 года ему было отказано в ознакомлении с материалами КУСП № от 09 декабря 2019 года со ссылкой на п.2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, то есть на основании того, что указные материалы затрагивают права, свободы и интересы его родственников и эти сведения составляют охраняемую законом тайну. Однако он полагает, что все конфиденциальные, персональные данные своих родственников он знает, никакой охраняемой законом тайны в КУСП № 24323 не содержится, а ему лишь необходимо узнать адреса его родственников, чтобы написать и отправить им письма.

Считает, что нежелание начальника МО МВД России «Шадринский» ФИО2 предоставить ему копии материалов проверки КУСП № и надуманные основания для отказа в их предоставлении, свидетельствуют о том, что МО МВД России «Шадринский» по его заявлению о розыске родственников никаких мероприятий, опросов не проводилось. На основании ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации начальник МО МВД России «Шадринский» ФИО2 обязан был ознакомить его с материалами КУСП № №

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «Шадринский» ФИО2, выразившееся в отказе предоставления копий материалов КУСП № от 09 декабря 2019 года, и возложить обязанность направить в его адрес копию указанных материалов проверки.

Определением суда от 20 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Шадринский» и Управление Министерства внутренних дел по Курганской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Просил направить ему копии материалов КУСП № от 09 декабря 2019 года для ознакомления. Отказался в части от исковых требований, заявленных к начальнику МО МВД России «Шадринский» ФИО2 в связи с его увольнением из полиции.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве указали, что законодательством не определена обязанность органов внутренних дел в выдаче копий документов, поэтому в действиях начальника МО МВД России «Шадринский» ФИО2 неправомерных действий не выявлено. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков, не признав их участие в судебном заседании обязательным.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

27 ноября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Шадринский» ФИО2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения его родственников: двоюродного брата "УАУ", ..., двоюродной сестры "МОМ", ..., тети "БМН", ..., место жительства которых ему не известно (л.д. ...). Данные сведения ему необходимы для восстановления с родственниками социально-полезных связей путем отправления и получения письменной корреспонденции.

Из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Шадринский» от 19 декабря 2019 года следует, что местонахождение вышеуказанных лиц установлено, но, исходя из отобранных у них объяснений, они не желают общаться с ФИО1 (л.д. ...).

Письмом начальника МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 19 декабря 2019 года ФИО1 сообщено, что его заявление зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий МО МВД России «Шадринский» № от 09 декабря 2019 года. В ходе работы по данному материалу местонахождение указанных им родственников установлено. При опросе они пояснили, что не желают поддерживать с ним отношений (л.д. ...

Судом исследованы объяснения, отобранные о/у ОУР МО МВД России «Шадринский» с "УАУ", "БМН", из которых следует, что они не общаются с ФИО1 и не желают, чтобы ему было сообщено их место жительства (л.д...,...).

В материалах КУСП № от 09 декабря 2019 года имеются адресные справки на "УАУ", "Г(МОМ") (л.д..., ...).

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - К АС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы

и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 К АС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ч.1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица может быть удовлетворено при условии, если такое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что обжалуемый истцом ФИО1 отказ начальника МО МВД России «Шадринский» в предоставлении ему информации о месте жительства граждан "УАУ", "МОМ", "БМН", а также отказ в предоставлении ему копии материала КУСП № от 09 декабря 2019 года, в котором содержатся сведения о месте жительства указанных лиц, основан на законе и не нарушает права и свободы административного истца.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Шадринский», Управлению Министерства внутренних дел по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина