Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Семицвет» к ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Шелудякову И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Ларину С.А., УФССП России по НСО о признании действий незаконными,

установил:

СНТ «Семицвет» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Шелудякову И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Ларину С.А., УФССП России по НСО, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Шелудякова И.А. окончить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, в производстве ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство N №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в отношении СНТ «Семицвет» (ИНН №...). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительный лист № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Новосибирский районный суд по делу №..., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ «Семицвет» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Кривопалову О.В. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскателю - Кривопалову О.В. был выдан Акт разграничения балансовой стоимости принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности. О получении Акта имеется подпись Кривопалова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически СНТ «Семицвет» исполнило решение суда.

К настоящему заявлению был приложен акт разграничения балансовой стоимости принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, подтверждающий изложенные обстоятельства в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району постановило - в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать.

Пристав-исполнитель мотивировал это тем, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны, в рамках исполнительного производства имеется ответ РЭС о несоответствии данного акта с имеющейся по факту линией электропередач.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в адрес должника не направлялась. Также в заявлении представитель должника просил направить копию постановления на его адрес регистрации, что также не было сделано приставом- исполнителем, тем самым нарушил нормы действующего законодательства.

Взыскателю - Кривопалову О.В. был выдан акт разграничения балансовой стоимости принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности. О получении акта имеется подпись Кривопалова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически СНТ «Семицвет» исполнило решение суда. Отказ в удовлетворении заявления приставом-исполнителем Шелудяковым И.А. считаю незаконным, поскольку были все основания для окончания исполнительного производства.

Представитель СНТ «Семицвет» в судебном заседании заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Ларин С.А. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, учитывая содержание представленного акта.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Шелудяков И.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Криволапов О.В. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... на СНТ «Семицвет» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Кривопалову О. В. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании выданного судом исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Шелудяковым И.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Семицвет» в адрес ОСП по Новосибирскому району представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт был передан Криволапову О.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в АО «РЭС», согласно ответа АО «РЭС» акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и заявка содержат противоречащие друг другу сведения в части сечения провода.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в АО «РЭС», согласно ответа АО «РЭС» в представленном акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сечение кабеля 2х16 длиной 15 метров, при этом из предоставленных сведений от ЕРЭС сечение кабеля составляет 4х16 длиной 15 метров, после устранения недостатков в акте от ДД.ММ.ГГГГКриволапов О.В. вправе вновь обратиться в АО «РЭС» с просьбой о переоформлении акта технологического присоединения.

СНТ «Семицвет» обратилось в ОСП по Новосибирскому району с ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с удовлетворением требованием взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 26), указанное постановление вручено лично председателю СНТ «Семицвет» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако несвоевременное вручение СНТ «Семицвет» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение прав и свобод административного истца, принимая во внимание получение СНТ «Семицвет» постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление поступило в суд в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Ларину С.А., что подтверждается актом приема-передачи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Разрешая ходатайство СНТ «Семицвет» об окончании исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель обоснованно исходил из того, что доказательств исполнения решения суда не представлено, учитывая что в представленном акте балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречия в части указания сечения кабеля, что подтверждается ответом АО «РЭС» ( в акте указано, что сечение кабеля 2х16 длиной 15 метров, однако из предоставленных сведений от ЕРЭС сечение кабеля составляет 4х16 длиной 15 метров), и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска такие выводы судебного пристава-исполнителя являются правильными, принимая во внимание, что истребование у СНТ «Семицвет» Криволаповым О.В. акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон осуществлялось для подачи в АО «РЭС» заявки о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.<адрес>, СНТ «Семицвет», <адрес>. Поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности неверно указано сечение кабеля, что противоречит сведения от ЕРЭС, то суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, вследствие чего отсутствуют предусмотренные с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство основания для окончания исполнительных производств.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова