Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений от 24.10.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное по исполнительному производству № 65675/14/36037.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное по исполнительному производству № 65676/14/36037.

Из административных исков усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО5 на основании исполнительных документов исполнительных листов № ВС042161419 и № ВС042161420 от 29.07.2013, выданных Ленинским районным судом города Воронежа по делу №2-111/2012 (предмет исполнения задолженность в размере 63600 рублей и 10 000 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, 05.11.2014г.) были возбуждены исполнительные производства №65675/14/36037-ИП и №65676/14/36037, о чем были вынесены соответствующие постановления от 05.11.2014г.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа, ФИО5 в ранее вынесенные постановления № 65675/14/36037-ИП и № 65676/14/36037- ИП постановлением от 12.05.2015г. были внесены изменения о размере процентов удержания - постановлено процентом удержания считать 50 %.

03.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа, ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. по исполнительным производствам № 65675/14/36037-ИП и № 65676/14/36037- ИП от 15.01.2015г., которым был уменьшен размер процентов удержания, постановлено - процент удержания считать 18,6 %.

Постановлением от 10.05.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа ФИО5 в постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления № 65675/14/36037-ИП и № 65676/14/36037- ИП от 03.08.2015г. внесла следующие изменения: процент удержания считать 0,69%.

Решением Ленинского районного суда от 28.09.2016г. по делу № 2а-5590/16 удовлетворены заявленные ФИО1 и ФИО4 требования. Судом было постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65676/14/36037; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 г. по исполнительному производству № 65676/14/36037; признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по уменьшению установленного постановлениями от 12.05.2015 г. процента удержания из пенсии должника по исполнительным производствам № 65675/14/36037-ИП, № 65676/14/36037-ИП; обязать УФССП России по Воронежской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65676/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 г. по исполнительному производству № 65675/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65676/14/36037.

Апелляционным определением Воронежского областного суда города Воронежа от 30 мая 2017г. (дело № 33а-3682) решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28.09.2016г. по делу № 2а- 5590/16 в части признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления по исполнительным производствам №65675/14/36037, №65676/14/36037 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения

В информационном письме прокуратуры Ленинского района г. Воронежа от 04.10.2016г. № 1814ж-2016 указано, что законодательством не предусмотрен минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником, таким образом, снижение процента удержания ниже установленных законом, нарушает баланс интересов сторон.

После вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда от 30.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО7 05.07.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по ранее указанным исполнительным производствам - процент удержания из пенсии должника ФИО6 установлен в размере - 50 %.

По данным исполнительным производствам постановлениями судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 24.10.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника процент удержаний из пенсии должника ФИО6 был установлен 0, 69%.

Административные истцы полагают, что уменьшение процента удержания из заработка и иного дохода должника с 50 % до 0,69 % не соответствует 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая рассматривает исполнение судебного решения как составляющую судебного разбирательства, но и не сможет обеспечить баланс интересов участников гражданского оборота.

Указывая, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов административные истцы обратилась в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала.

Административный истец ФИО1, в том числе как представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6, истец ФИО4 в судебное заседание не явились, ненадлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство ФИО6 об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением без пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а их доводы в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного иска усматривается, что 16 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Воронежа по рассмотрению иска ФИО6 к ФИО1 об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, в виде 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; о признании за ФИО6 права собственности на 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным с 03 июля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону на 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО10 ФИО4; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2011 г. о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 5/12 долей жилого дома по ул.Володарского, 35 г.Воронежа было постановлено следующее решение :

-«В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 об установлении факта принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, в виде 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; о признании за ФИО6 права собственности на 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным с 03 июля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону на 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО10 ФИО4; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2011 г. о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 5/12 долей жилого дома по ул.Володарского, 35 г.Воронежа – отказать» (гражданское дело № 2-111/2012г.).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2013 года заявление ФИО1, поданное в рамках гражданского дела №2-111/2012г. было удовлетворено, с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-111/2012 судебных расходов было взыскано 63 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2013 года заявление ФИО4, поданное в рамках гражданского дела №2-111/2012г. было удовлетворено, с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-111/2012 судебных расходов было взыскано 10 000 рублей.

Судебное решение и вынесенные определения вступили в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС042161419 от 29.07.2013г., выданного Ленинским районным судом города Воронежа по делу №2-111/2012г., предмет исполнения: задолженность в размере 63600 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, - 05.11.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 65675/14/36037-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 на основания исполнительного документа исполнительного листа № ВС042161420 от 29.07.2013г., выданного Ленинским районным судом города Воронежа по делу № 2-111/2012, предмет исполнения: задолженность в размере 10 000 рублей в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4, 05.11.2014г. было возбуждено исполнительное производство № 65676/14/36037-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 05.11.2014г.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО5 в ранее вынесенные постановления № 65675/14/36037-ИП и № 65676/14/36037- ИП, постановлением от 12.05.2015г. были внесены изменения о размере процентов удержания - постановлено процентом удержания считать 50 %.

03.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. по исполнительным производствам № 65675/14/36037-ИП и № 65676/14/36037- ИП от 15.01.2015г., которым был уменьшен размер процентов удержания, постановлено процент удержания считать 18,6 %.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа, вынесенным 28.09.2016 г. по административному делу № 2а-5590/2016 по административным искам ФИО1 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО11, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, было постановлено:

-«Требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 г. по исполнительному производству № 65676/14/36037.

Признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по уменьшению установленного постановлениями от 12.05.2015 г. процента удержания из пенсии должника по исполнительным производствам № 65675/14/36037-ИП, № 65676/14/36037-ИП.

Обязать УФССП России по Воронежской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65675/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.05.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 65676/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 г. по исполнительному производству № 65675/14/36037, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 03.08.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65676/14/36037».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Воронежа, вынесенным 23.01.2017 г. по административному делу № 2а-5590/2016 по административным искам ФИО1 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО11, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, было постановлено:

-«Восстановить ФИО1 и ФИО4 срок обращения в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО11, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя».

30 мая 2017 г. судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда по рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО11, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО6, на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2016 года, с апелляционной жалобой ФИО6, на дополнительное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 января 2017 года было постановлено:

- «дополнительное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 января 2017 года и решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 сентября 2016 года в части удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 03.08.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037, обязании УФССП России по Воронежской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 03.08.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037, признания незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по уменьшению установленного постановлениями от 12.05.2015 г. процента удержания из пенсии должника по исполнительным производствам № 65675/14/36037- ИП, № 65676/14/36037-ИП отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 03.08.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037, обязании УФССП России по Воронежской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 03.08.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.05.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 15.01.2015 по исполнительному производству № 65675/14/36037, признании незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по уменьшению установленного постановлениями от 12.05.2015 г. процента удержания из пенсии должника по исполнительным производствам № 65675/14/36037- ИП, № 65676/14/36037-ИП отказать».

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7, вынесенными 15.07.2017г. в рамках исполнительных производств № 65676/14/36037- ИП и № 65675/14/36037- ИП, было постановлено: удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику ФИО6 ежемесячно в размере 50 % (л.д. 20,109).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.10.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенным в рамках исполнительного производства от 05.11.2014г. № 65676/14/36037- ИП (взыскатель ФИО4). пристав постановила: обратить взыскание на пенсию должника; ФИО6, … удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику: ФИО6 ежемесячно в размере 0,69 % ( л.д. 50).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.10.2017г. об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенным в рамках исполнительного производства от 05.11.2014г. № 65675/14/36037- ИП (взыскатель ФИО1), пристав постановила: обратить взыскание на пенсию должника; ФИО6, … удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику: ФИО6 ежемесячно в размере 0,69 % ( л.д. 21).

02.11.2017г. судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по рассмотрению материалов исполнительного производства от 05.11.2014 г. № 65675/14/36037-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС042161419 от 29.07.2013 по делу №2-111/2012, постановила: обратить взыскание на пенсию должника ФИО6, для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа направить: ГУ УПФ РФ в г.Воронеже, удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику: ФИО6 ежемесячно в размере 50%. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор в размере 4 452,00 руб.

02.11.2017г. судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.11.2014 N 65676/14/36037-возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 04 216 1419 от 29.07.2013г. по делу № 2-111/2012, постановила: обратить взыскание на пенсию должника: ФИО6, для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа направить: ГУ УПФ РФ в г.Воронеже, удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику: ФИО6 ежемесячно в размере: 50%. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб., остаток долга 5858,34 руб.

Постановлениями от 02.11.2017г. судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, вынесенными в рамках исполнительных производств № 65676/14/36037- ИП и № 65675/14/36037- ИП постановила отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО6) ( л.д. 112,113).

Оценивая доводы административных истцов о незаконности уменьшения процента удержания из заработка и иного дохода должника с 50 % до, до 0,69 %, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом вышеуказанные нормативные акты прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником- гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывай Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года № 350-0-0).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих удержанию 50% из пенсии должника во исполнение судебных решений не представлено.

Размер удержаний из пенсии должника в данном случае не может быть обоснован необходимостью сохранения в распоряжении должника денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров без учета баланса интересов должника и взыскателей. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты, используется при формировании государственной социальной политики и т.п.

Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях процент удержания (0,69%) фактически приводит к неисполнению судебного акта, вступившего в законную силу, что не допустимо.

Правило, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику- гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее безусловного применения к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Исполнить решение суда, вступившее в законную силу, является обязанностью должника, даже если такая обязанность сопряжена с определенными для него ограничениями.

При определении размера удержания в пределах, установленных законом, должны быть учтены жизненные обстоятельства не только должника, но и взыскателей, которые в рассматриваемом случае также являются пенсионерами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 вынесены в связи с тем, что последний добровольно не погасил задолженность перед взыскателями. При этом у должника отсутствовало имущество, денежные средства на сумму взыскания, что было установлено судебным приставом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на пенсию должника.

Производя обжалуемое по настоящему делу уменьшение процента удержания из заработка и иного дохода должника с 50 % до 0,69 %, судебный пристав в устных объяснениях ссылается на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом ФЗ об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Системный анализ данных норм позволяет суду сделать вывод о том, что ст. 446 ГПК РФ подлежит применению только в отношении наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за ним права на указанные суммы. Названная норма не распространяет свое действие на случаи ежемесячных удержаний из пенсии должника, поскольку данный вопрос прямо урегулирован специальными нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данный вывод согласуется также с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя приняты в отсутствие законных оснований, что в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для признания их незаконными и их отмене.

При этом довод ответчика ФИО3 о том, что оспариваемые постановления были ею ранее отменены - 02.11.2017г. не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 333.36 КАС РФ излишне уплаченная административными истцами госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника от 24.10.2017г., вынесенные в рамках исполнительных производств №65675/14/36037-ИП от 05.11.2014г. и №65676/14/36037-ИП от 05.11.2014г.

Возвратить ФИО1 и ФИО4 каждому госпошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче административного иска в суд, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 25.12.2017г.