Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело об административном правонарушении №, возбужденное Службой строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» по признанию состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ вынесено постановление: «Признать юридическое лицо ООО «Чистый дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей». Мотивированное постановление Мирового судьи, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пункт 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец указывает, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в связи с чем обязанность по оплате штрафа может быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый дом» платежным поручением № произвело оплату штрафа. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП по ХМАО-Югре было установлено, что в отношении ООО «Чистый дом» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Поскольку штраф оплачен, полагают возбуждение исполнительного производства незаконным. Учитывая изложенное, истец считает, что вынесенные административным ответчиком процессуальные документы нарушают его права и законные интересы при ведении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес>ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 137566/21/86021-ИП, вынесенного в отношении ООО «Чистый дом», незаконным и отменить.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» удовлетворено. Приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда по административному делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к судебному приставу исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.24-26).

Представитель административного истца, административные ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, в соответствие со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От представителя административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно доводов которого, административный ответчик указывает, что информация об исполнительных производствах направляется через портал Госуслуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и получено должником ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг. Постановление об обращении взыскания на денежные средства не выносилось. На счетах должника в декабре 2021 года не было денежных средств и списания никаких денежных средств не производилось. Также информация о добровольном исполнении судебного приказа в адрес административного ответчика не поступала (л.д.38-39).

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело об административном правонарушении № вынесено постановление, которым Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый дом» указанное постановление не было обжаловано, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

«В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований» (часть 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч.8 ст.32.2 КоАП РФ).

По истечения срока, предоставленного ответчику в силу положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт был направлен судом на исполнение в Отдел службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 1 статьи 32.2 КоАП РФ (60 дней), Общество должно было оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены с расчетного счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ на счет Жилстройнадзор Югры, то есть в пределах установленного законом срока.

Как следует из искового заявления, истец получил информацию о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права административный истец узнал именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечаток из ГЭПС, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Как указано в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая факт получении информации о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ гола, факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судом производится исчисление сроков с первого дня, следующего за днем получения копии - с ДД.ММ.ГГГГ.

«Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока» (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, последним днем подачи иска было ДД.ММ.ГГГГ (24,27,28,29,30,10,11,12,13,14), при этом исковое заявление представлено в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

«Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска» (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Стороны в судебное заседание не явились, административный истец не заявлял о восстановлении срока, сведений об уважительности причин пропуска не предоставил, в связи с чем, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с обращением в суд за пределами установленного срока обжалования решений пристава.

В силу положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, Отделу службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко