Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Янгунаевой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Юровского В.А. к УФНС России по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары об оспаривании решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Юровский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, просил отменить решение УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФНС России по Самарской области восстановить ООО «Универсал Авто» ИНН <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование требований указал, что решением инспекции ФНС России из Единого государственного реестра юридических лиц было исключено ООО «Универсал Авто» ИНН <данные изъяты>. согласно выписке из ГЕРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность указанного юридического лица на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Административный истец обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на указанное решение налоговой инспекции. Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец полагает незаконным указанное решение УФНС России по Самарской области, поскольку в отношении ООО «Универсал Авто» имеется неисполненное решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца <данные изъяты>.

Административный истец обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении участников общества. В ходе проверки было установлено, что участники общества ФИО7 и ФИО8 совершили хищение основных и оборотных общества. Также в ходе проверки было выявлено, что по балансу на ДД.ММ.ГГГГ на балансе у ООО «Универсал Авто» числились оборотные средства (запчасти) на сумму <данные изъяты>.

В настоящее время исполнительный лист, выданный арбитражным судом в отношении ООО «Универсал Авто» не принимается к производству судебным приставом-исполнителем, ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные им требования.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что сведения об ООО «Универсал Авто» были исключены из ЕГРЮЛ на основании п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Предусмотренные указанной нормой права основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ имелись, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение о предстоящем исключении ООО «Универсал Авто» из ЕГРЮЛ было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли бы быть затронуты исключением ООО «Универсал Авто» из ЕГРЮЛ, в том числе и от административного истца, не поступало.

Запись ГРН № об исключении ООО «Универсал Авто» из реестра внесена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что доводы, изложенные в заявлении Юровского В.А., носят формальный характер и не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением об исключении сведений об ООО «Универсал Авто» из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании пояснила, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией не принималось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ООО «Универсал Авто» ИНН №, ОГРН № было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение № о предстоящем исключении ООО «Универсал Авто» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №ДД.ММ.ГГГГ.

Запись ГРН № об исключении ООО «Универсал Авто» из реестра на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юровский В.А. обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области на решение об исключении ООО «Универсал Авто» из ЕГРЮЛ.

Жалоба Юровского В.А. была рассмотрена УФНС России по Самарской области в установленный срок и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Оценивая доводы административного истца, суд полагает, что юридическое значение для решения вопроса о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность имеют факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также отсутствие операций по банковскому счету или факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Суд установил, что Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области представила в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары справки о непредоставлении ООО «Универсал Авто» в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения, документов отчетности и о неосуществлении операций по банковскому счету.

На основании указанных документов Инспекцией по Красноглинскому району г. Самары было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящем исключении ООО «Универсал Авто» из ЕГРЮЛ. Указанное решение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку в течение 3-х месяцев с момента принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Универсал Авто» заявлений либо возражений не поступило,ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Универсал Авто» из реестра, как недействующего юридического лица.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа были все основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения соблюдена в полном объеме, в связи чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В данном случае административный истец оспаривает решение УФНС России по Самарской области об отказе в удовлетворении его жалобы на решение регистрирующего органа об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 указанного закона).

Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно было основываться на соответствующих сведениях, представленных налоговым органом по месту регистрации субъекта.

Такими сведениями являются справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Соответствующие указанным требованиям справки Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области имеются в материалах дела. Из данных справок явствует, что последняя дата сдачи документов в налоговый орган юридическим лицом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление не содержит указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары не соблюдены гарантии, предоставленные административному истцу в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Установив, что ООО «Универсал Авто» имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и налоговым органом представлены доказательства соблюдения административного порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что решение об исключении юридического лица являлось законным и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представленные административным истцом документы не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения, а также не подтверждают фактическое осуществление деятельности юридическим лицом и наличие у него имущества. Напротив, представленные административным истцом документы: копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствуют об обратном.

Учитывая, что соответствующее решение налогового органа было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты административный истец должен был узнать о нарушении своего права, то обращение его суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что срок исковой давности им пропущен. И оснований для восстановления данного срока не имеется.

Решение УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку не принимала решения об исключении ООО «Универсал Авто» из ЕГРЮЛ, не рассматривала каких-либо заявления Юровского В.А. по данному поводу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юровского В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: