Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ФНС России № 8 по г. Калининграду о признании незаконными действий по отказу в принятии деклараций, устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она неоднократно осуществляла подачу в налоговый орган в электронной форме декларации по НДС за 2 квартал 2018 года – < Дата >, повторно < Дата > и < Дата >. Кроме того, она неоднократно подавала в налоговый декларации по форме 3 НДФЛ за 2018 год – < Дата >, повторно < Дата > и < Дата >. Вместе с тем, МИФНС России № 8 по г. Калининграду отказывается принимать у нее налоговые декларации в нарушение ст. 80 НК РФ. Датой предоставления налоговой декларации в электронном виде, является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. Услугу по предоставлению ЭЦП предоставляет ФИО9, которая отвечает за технические условия коммутации предоставленных кодов с техническими средствами распознавания, используемым органами ИФНС. Также организация осуществляет техническую поддержку и консультирует лиц, использующих ЭЦП. < Дата > и < Дата > от ФИО10 получены официальные справки о прохождении отчета, из которой следует, что ее отчетность подана надлежащим образом и зарегистрирована на сервере. По каждой из указанных налоговых деклараций отказано, в адрес заявителя органом ИФНС направлено соответствующее уведомление. Согласно уведомлению налогового органа, отказ в принятии декларации связан с тем, что у заявителя ЭЦП содержит дефект, препятствующий ее распознаванию и идентификации. Считает, что указанный довод налогового органа противоречит представленным ФИО11 сведениям. < Дата > она обратилась в УФНС России по Калининградской области с жалобой на действия (бездействия) территориального органа ИФНС. До настоящего времени ответ на обращение не получен. < Дата > налоговым органом в ее адрес направлено письмо, из которого следует, что отказ в приеме декларации налоговый орган связывает с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и проведением мероприятий по компрометации ключа проверки электронной подписи, выданной ФИО12». Вместе с тем, владелец электронной подписи самостоятельно определяет риски и возможные последствия, при которых шифр мог оказаться у посторонних людей. Налоговый орган не имеет право делать выводы о компрометации электронной подписи. Пункт 28 Административного регламента ФНС содержит перечень оснований для отказа в приеме налоговых деклараций, он является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме либо отсутствие усиленной КЭП, инспекцией не представлено. С учётом изложенного, просила признать действия ответчика по отказу в принятии деклараций незаконными, обязать устранить нарушения, приняв налоговые декларации.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Представили письменные возражения на иск, в которых указали, что в обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что её отчётность подана надлежащим образом и зарегистрирована на сервере соответственно < Дата >, < Дата >, < Дата >. По каждой из указанных налоговых деклараций налоговым органом в приёмке отказано, в адрес налогоплательщика направлено соответствующее уведомление. Согласно уведомлениям инспекции, отказ в принятии декларации связан с тем, что у налогоплательщика электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) содержит дефект, препятствующий ее распознаванию и идентификации. На обращение Налогоплательщика от < Дата > был дан ответ от < Дата >№, которым ФИО1 уведомлялась о том, что инспекцией в рамках возложенных полномочий проводятся мероприятия по компрометации сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи. Это обусловлено тем, что ФИО1 снялась < Дата > с налогового учёта на протяжении длительного времени не исполняла обязанностей налогоплательщика, именно: не исполнила направленные в её адрес Инспекцией уведомления о вызове налогоплательщика в налоговый орган по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности (от < Дата >, < Дата >, < Дата >), требования о представлении пояснений (от < Дата >, < Дата >), повестки о вызове на дорос в качестве свидетеля (от < Дата >, < Дата >, < Дата >). Кроме того, в ходе проверки поданной ранее налоговой декларации по НДС (за 1 квартал 2018 года) и мероприятий налогового контроля установлено следующее: ИП ФИО1 зарегистрирована < Дата >, снята с учёта < Дата > (период регистрации ИП -8 месяцев); < Дата > ИП ФИО1 открыто 12 расчётных счетов в различных банках, которые на протяжении 1-3 месяцев были закрыты (последний расчётный счёт закрыт < Дата >); всего в 1 квартале 2018 года ИП ФИО1 по всем счетам обналичено 11 514 000.00 руб.; ИП ФИО1 не обладала всеми необходимыми ресурсами (не обладала специальными знаниями, не имела лицензий и специальных разрешений, отсутствие сотрудников, автотранспорта, оборудования и т.д.) для выполнения условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; оплата в адрес контрагентов, являющихся поставщиками (согласно книге покупок ИП ФИО1) не производилась; в налоговой декларации (по книге покупок) имеются «налоговые разрывы» на сумму 941 452,79 руб.; ИП ФИО1 не исполнены обязанности, установленные абз. 4 п. 3 ст. 88, ст. 90 и ст. 93 НК РФ (представление пояснений, явка на допрос в качестве свидетеля, представление документов). Заключённые налогоплательщиками сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав. Изложенное свидетельствует, что действия ФИО1 не имеют реального характера и не направлены на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности. В коде камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 установлено, что декларация содержит недостоверные сведения, однако ФИО1 никак не отреагировала на уведомления и требования Инспекции и не приняла никаких мер к устранению допущенных нарушений. Данные обстоятельства явились основанием предположить, что декларации от имени ИП ФИО1 подписаны неустановленным лицом, которое имеет доступ к ЭЦП Налогоплательщика. В связи с этим Инспекция направила ФИО1 уведомление от < Дата > (повторно < Дата >) о компрометации сертификата ключа и электронной подписи. Относительно доводов налогоплательщика о том, что отчетность ФИО1 подана надлежащим образом и зарегистрирована на сервере соответственно < Дата >, < Дата >, < Дата >, следует отметить следующее: < Дата > налогоплательщик прекратила деятельность в качестве ИП и снялась с учёта. В соответствии со ст. 14 и ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ для ИП и физических лиц информация, которую должен содержать квалифицированный сертификат ключа проверки ЭЦП, отличается. В частности, для ИП обязателен основной государственный номер индивидуального предпринимателя, который у ФИО1 с < Дата > отсутствовал. Налогоплательщик неоднократно уведомлена о том, что ЭЦП содержит дефекты, что ею не оспаривается. < Дата > инспекцией сформирована служебная записка о компрометации ключа. ЭЦП, являясь аналогом подписи собственноручной, носит идентифицирующий характер и служит средством для подтверждения намерений определенного лица. Если ЭЦП передаётся постороннему лицу, то лицо, использующее подпись, невозможно идентифицировать. Однако ФИО1, получив информацию о компрометации ключа ЭЦП, не исполнила обязанностей, установленных Федеральным законом №63-ФЗ. Подписание налоговой декларации (расчёта) лицом без должных полномочий не может свидетельствовать о достоверности и полноте указанных в ней сведений и лишает данный документ статуса налоговой декларации (расчёта). Таким образом, действия налогоплательщика по представлению налоговых деклараций с недостоверными сведениями, подписанными ЭЦП с признаками компрометации, являются незаконными. С учетом изложенного, просили признать действия ФИО1 по представлению налоговых деклараций с недостоверными сведениями, подписанными ЭЦП с признаками компрометации, как злоупотребление правом с её стороны и отказать в удовлетворении заявленных ею требований по первоначальному административному иску.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 3. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Согласно п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик подписывает налоговую декларацию (расчёт), подтверждая достоверность и. полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте).

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРИП, истец ФИО1 с < Дата > имела статус индивидуального предпринимателя. < Дата > она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В 2017 году в ООО «Компания Тензор» ею как индивидуальны предпринимателем был приобретен квалифицированный сертификат (электронная цифровая подпись).

Вместе с тем, утратив статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 осуществляла подачу в электронной форме в налоговый орган деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года – < Дата >, повторно < Дата > и < Дата >, а также декларации по форме 3 НДФЛ за 2018 год – < Дата >, повторно < Дата > и < Дата >, подписывая их электронной цифровой подписью, идентифицирующей её как индивидуального предпринимателя.

По каждой из указанных налоговых деклараций МИФНС России № 8 по г. Калининграду в приёме было отказано по основаниям указанным в ч. 5 ст. 28 Административного регламента ФНС, в связи с тем, что у налогоплательщика электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) содержала дефект, препятствующий ее распознаванию и идентификации, о чем в адрес налогоплательщика были направлены соответствующие уведомления.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 34 63-ФЗ, участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане. При использовании усиленных ЭЦП участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей (ст. 10 Федерального закона № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 63-ФЗ, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем. Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; 2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; 3) уникальный ключ проверки электронной подписи; 4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; 5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; 6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

В силу положений ст.17 Федерального закона № 63-ФЗ квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра. Квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия; 2) фамилия, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, либо фамилия, имя, отчество (если имеется) и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица, либо наименование, место нахождения владельца квалифицированного сертификата, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) - для иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации); 3) страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица; 4) уникальный ключ проверки электронной подписи; 5) наименования средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом; 6) наименование и место нахождения аккредитованного удостоверяющего центра, который выдал квалифицированный сертификат, номер квалифицированного сертификата удостоверяющего центра; 7) ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения устанавливаются).

Из смысла положений вышеуказанных норм права следует, что для индивидуального предпринимателя в квалифицированном сертификате обязательно указывается основной государственный номер индивидуального предпринимателя, который у ФИО1 с < Дата > (даты утраты статуса индивидуального предпринимателя) отсутствовал. Следовательно, поскольку ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, с < Дата >, она не вправе была подписывать какие-либо электронные документы, в том числе налоговые декларации, подаваемые в налоговый орган в электронной форме электронной цифровой подписью, идентифицирующей её как индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющегося руководителем ФИО14. Для подачи налоговой декларации в электронном виде после утраты статуса ИП, ей необходимо было получить новую электронно-цифровую подпись, чего ею сделано не было.

В соответствии с п.28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)", утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Таким образом, налоговой инспекцией на основании п.п.5 п.28 вышеуказанного административного регламента (в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС), было законно отказано ФИО1 в принятии налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года, налоговых деклараций 3НДФЛ за 2018 год.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ФНС России № 8 по г. Калининграду о признании незаконными действий по отказу в принятии налоговых декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, налоговых деклараций 3НДФЛ за 2018 год, устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Судья Ю.Б. Конохова