Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Антонова ФИО10 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Антонов В.В. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в обоснование которого указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по <данные изъяты>.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Самарской областной регистрационной палатой.

Сосуновой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по Самарской области.

Данные участки смежные. В ДД.ММ.ГГГГ возник спор по границам земельных участков, а именно Сосунова Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Антонову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску Сосуновой Л.А. к Антонову В.В.

Условиями мирового соглашения предусмотрен фактический обмен частями земельных участков (перераспределение):

Стороны договорились изменить смежную границу между принадлежащими им земельными участками № и №, находящихся по <адрес> следующим образом:

граница подлежит изменению в части прохождения отмостки существующих строений – жилых домов, а именно, граница полностью огибает отмостку каждого из домов, тем самым передавая тот участок земли под строением и отмосткой, в той части, которая ранее принадлежала иному владельцу, согласно данных кадастрового учета, в собственность владельца дома. Во всем остальном граница совпадает с данными кадастрового учета и остается неизменной. Стороны обязуются в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу определения Кировского районного суда г. Самары об утверждении настоящего Мирового соглашения обратиться совместно в специализированную организацию для изготовления межевого плана по перераспределению земельных участков. Расходы по данному обращению стороны несут в равных долях. Стороны не возражают о внесении данных изготовленного межевого плана в ГКН. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. убрать воздвигнутый им забор за свой счет. Истец, за свой счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется установить забор в точности воспроизведя его существующие границы, за исключением отмостки домов (огибая ее), во исполнение п. 3 настоящего мирового соглашения.

То есть условиями мирового соглашения предусмотрено совместное обращение сторон только в специализированную организацию для изготовления межевого плана по перераспределению земельных участков. Данное условие мирового соглашения сторонами выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. органами кадастрового учета осуществлен кадастровый учет земельных участков: 1) внесены записи в ГКН о прекращении кадастрового учета смежных участков <данные изъяты>) и 2) произведен кадастровый учет обоих земельных участков в новых границах в соответствии с условиями мирового соглашения, т.е. внесены записи об образовании двух новых смежных участков <данные изъяты>

Распоряжением Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ. участку Антонова В.В. присвоен <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации права собственности на земельный участок с измененными границами Антонов В.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями: о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области приняты решения об отказе в государственной регистрации:

1) решение об отказе в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № мотивировано следующим: не поданы заявления о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым № и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (т.е. участки Сосуновой Л.А.); регистрация прекращения права пожизненного наследуемого владения на участок с кадастровым № возможна после регистрации за Антоновым В.В. права собственности на указанный земельный участок, а Антоновым В.В. заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подано.

2) решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № мотивировано следующим: не поданы заявления о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым № и о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (т.е. участки Сосуновой Л.А.).

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права Управление Росреестра по Самарской области также указало на необходимость совместного обращения Антонова В.В. и Сосуновой Л.А. для регистрации прав собственности на земельные участки.

Истец Антонов В.В. считает принятые Управлением Росреестра по Самарской области решения об отказе в государственной регистрации незаконными по следующим основаниям.

По мнению Антонова В.В. условия мирового соглашения не предусматривают совместное обращение сторон в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права. Сосунова Л.А. от регистрации своих прав уклоняется.

Утвержденное судом мировое соглашение сторон является основанием для каждой стороны зарегистрировать в регистрирующем органе право собственности на земельный участок с учетом новых границ земельного участка, установленных указанным соглашением. Мировое соглашение сторон, утвержденное судом, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти… и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Земельный участок, которым владеет Антонов В.В., в обороте не ограничен. Какие-либо законные препятствия для регистрации права собственности отсутствуют.

На момент обращения в Управление Росреестра сведения о земельном участке с кадастровым № из Государственного кадастра недвижимости исключены, участок снят с кадастрового учета, о чем государственному регистратору известно из полученного в рамках внутриведомственного взаимодействия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, исполнить требование государственного регистратора о регистрации права собственности Антонова В.В. на земельный участок с кадастровым № не представляется возможным вследствие отсутствия такого объекта земельных отношений.

Отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности Антонова В.В. на земельный участок нарушает его права собственника земельного участка. Отсутствие в ЕГРП записи о его правах на земельный участок влечет риски нарушения его прав, не позволяет в полном объеме реализовать права собственника земельного участка, в том числе распорядиться им.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения Антонова В.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать прекращение права пожизненного наследуемого владения Антонова В.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый №, признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации права собственности Антонова В.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Антонова В.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Сосунова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, субъектом которого является Антонов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Антонов В.В. в лице уполномоченного представителя с заявлением № о государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком, а также с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми № и № (второму из вновь образованных земельных участков присвоен кадастровый №).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Восьмая линия, участок №, с кадастровым № является Сосунова Л.A. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (п.1 ст. 18).

В качестве документа-основания для совершения заявленных регистрационных действий представлялось определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым утверждено мировое соглашение между Антоновым В.В. и Сосуновой Л.А. по вопросу перераспределения земельных участков с кадастровыми №.

Согласно п.2 ст.11.7 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым № право собственности в силу закона возникает у Сосуновой Л.А.

В соответствии с п.4 ст.22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

Ст.22.2 (п.6) Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ установлено, что в случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с данным Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Таким образом, в рассматриваемом случае должны быть созданы условия, обеспечивающие возможность одновременного проведения государственной регистрации прекращения зарегистрированных прав на исходные земельные участки и государственной регистрации права собственности на все образованные путём их перераспределения земельные участки.

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в заявительном порядке, что применимо и к иным регистрационным действиям. Вместе с тем, Сосунова Л.А. за прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым № и государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым № в регистрирующий орган не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для совершения заявленных Антоновым В.В. регистрационных действий не имелось, что и обусловило принятие оспариваемых решений (абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ).

Антонов В.В. в обоснование заявленных требований сослался на то, что утверждённое судом мировое соглашение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ не предусмотрено каких-либо исключений из правил, установленных ст.22.2. в том числе и для случаев, когда преобразование исходных земельных участков осуществляется на основании судебного акта. Кроме того, в определении Кировского районного суда г. Самары об утверждении мирового соглашения каких-либо выводов о регистрации права собственности сторон после перераспределения земельных участок не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ от 08.03.2015г. № 22-ФЗ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца Антонова В.В. о незаконности решений Управления Росреестра по Самарской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования Антонова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Антонова ФИО11 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.08.2016 года.

Председательствующий: подпись Умнова Е.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: