Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова ФИО7 к начальнику НГО УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО8. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГО УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий и обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнении исполнительного производства по исполнительному листу ВС ФС №, выданному по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в адрес начальника НГО СП УФССП России по КК было подано заявление с просьбой принять в производство исполнительный лист серии ВС ФС № о взыскании с ИП Живодрова ФИО9. в его пользу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по <адрес> Колян ФИО10 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Живодрова ФИО11 прошло более 14 месяцев, однако до настоящего времени взыскание с должника не произведено, постановление о прекращении исполнительного производства не получено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явка сторон не признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу взыскателя Иванова ФИО12 задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Живодрова ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, меры, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, у кого на исполнении находятся материалы исполнительного производства. Административным истцом Ивановым ФИО14 требования заявлены к административному ответчику – начальнику НГОСП УФССП России по <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника НГОСП УФССП России по <адрес> и обязании его устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иванову ФИО15 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Октябрьский районный суд

<адрес> Г.М. Чанов