Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем составления и выдачи заключения об установлении личности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику отделу Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области с требованиями признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем составления и выдачи заключения об установлении личности.

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном исковом заявлении указано, что административный истец является лицом без гражданства, что подтверждается справкой о выходе из гражданства Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации находится с 2014 года.

09 августа 2017 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему был оформлен и выдан вид на жительство лица без гражданства №, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он не подал заявления о продлении вида на жительство лица без гражданства, в связи с чем, административный истец перестал иметь действительный документ, удостоверяющий личность.

09 ноября 2021 года административным истцом в ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было подано заявление об установлении личности лица без гражданства, что подтверждается справкой № 2 о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению от 09 ноября 2021 года.

Однако на момент подачи административного искового заявления процедура установления личности административного истца административным ответчиком не проведена.

Административный истец считает бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим требование федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливающего максимальный срок процедуры установления личности 3 месяца, но не более 6 месяцев, в то время, как административный ответчик не проводит процедуру установлении личности административного истца с 09 ноября 2021 года по дату подачи административного искового заявления, то есть более 9 месяцев, чем нарушает права административного истца, так как делает невозможным для административного истца получения документа, удостоверяющего его личность, в том числе с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации.

Тем более, что на территории Российской Федерации у административного истца имеется в собственности недвижимость, также имеется семья, несовершеннолетний ребенок гражданин Российской Федерации, которого административный истец не может обеспечивать в виду отсутствия дохода из-за невозможности трудоустройства.

Действия (бездействие) административного ответчика в порядке подчиненности в вышестоящий орган МВД Российской Федерации не обжаловалось.

Ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ч. 1, п. 1-4 ч. 4, ч. 12, ч. 13 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец ФИО2 просил в административном исковом заявлении признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области и обязать последнего устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем составления и выдачи заключения об установлении личности.

17 октября 2022 года от административного истца ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска и взыскании с административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области расходов на оплату услуг представителя (л.д. 30-31).

В заявлении указано, что после подачи административного искового заявления и принятия его судом к производству административный ответчик добровольно удовлетворил требования, заявленные административным истцом, в связи с чем административный истец решил не поддерживать заявленные требования.

По административному делу административный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя (составление и подача административного искового заявления, принятие участие в судебном заседании, составление ходатайств, консультирование по делу) в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец ФИО2 просил прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска в виду добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований и взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

17 октября 2022 года от административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 34-35), согласно которым административный ответчик административные исковые требования не признает и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области 9 ноября 2021 года.

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в соответствии с частью 4 статьи 10.1. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ проводились мероприятия, направленные на установление личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО2, в том числе направлялись запросы в соответствующие органы для получения информации, необходимой для установления личности административного истца ФИО2

9 февраля 2022 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в связи с непоступлением ответов на запросы на основании имеющихся данных подготовлено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому личность административного истца ФИО15, <адрес> года рождения, <...> не установлена.

8 июня 2022 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ инициировано возобновление процедуры по установлению личности ФИО2 Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому личность административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан установлена.

Таким образом, в установленные законом сроки подготовлены заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району ЛО проводились необходимые мероприятия, направленные на установление личности административного истца ФИО2

Копия заключения об установлении личности ФИО15 от 7 сентября 2022 года направлена административному истцу 8 сентября 2022 года в установленный законом срок.

Кроме того, срок подачи административного искового заявления по рассматриваемому факту истек 11 мая 2022 года.

Административное исковое заявление административным истцом ФИО15 подготовлено 22 августа 2022 года.

Таким образом, ОМВД России по Сланцевскому району ЛО полагает, что административным истцом пропущен установленный процессуальный срок для обжалования бездействия ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Ссылаясь на положения ст.ст. 93, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1, 12, 13 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представитель административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

13 декабря 2022 года в суд поступили дополнительные возражения административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в связи с поданным административным истцом ФИО2 заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 62-64), согласно которым дополнительно указано на то, что 17 октября 2021 года административный истец подал заявление об отказе от административного искового заявления и о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В обоснование указанных требований административный истец со ссылкой на часть 2 статьи 46 КАС РФ и часть 1 статьи 113 КАС РФ указал, что административным ответчиком добровольно удовлетворены требования, заявленные административным истцом.

С указанными доводами ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области согласиться не может.

Установление личности административного истца осуществлялось как по заявлению ФИО2, так и по инициативе отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, что не противоречит положениям части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В целях установления личности ФИО2 и получения достаточных данных для осуществлении указанной процедуры отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области осуществлялись мероприятия, установленные в части 4 статьи 10.1. Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, в том числе направлялись запросы в соответствующие органы для получения необходимой информации.

С момента инициирования процедуры отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области 8 июня 2022 года также проводились все необходимые мероприятия и в установленные законом сроки подготовлено заключение об установлении личности ФИО15 7 сентября 2022 года.

Таким образом, бездействие со стороны ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области не допущено. Добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца также отсутствует, поскольку процедура установления личности ФИО2 осуществлялась отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области до подачи административным истцом административного искового заявления. Заключение об установлении личности административного истца вынесено в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 ссылается на то, что при рассмотрении данного административного дела он понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя -составление и подача административного искового заявления, принятие участия в судебном заседании, составление ходатайств, консультирование по делу.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что административный истец ФИО2 заключил соглашение с адвокатом адвокатского образования – филиала «Адвокатской конторы «Закутайло и партнеры» ННО «Ленинградской областной коллегии адвокатов» Жильцовым А.К. от 12 августа 2022 года на оказание юридической помощи. В предмет данного соглашения входит: представление интересов административного истца в Сланцевском городском суде Ленинградской области при подаче административного искового заявления об обжаловании бездействия органов государственной власти (ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области). Стоимость указанных услуг составила 30 000 рублей.

Из представленной административным истцом квитанции от 12 августа 2022 года по соглашению об оказании юридической помощи от 12 августа 2022 года указано, что получены услуги в виде представления интересов административного истца в суде первой инстанции. В предмет соглашения об оказании юридической помощи и квитанции об оказанных услугах от 12 августа 2022 года представление услуги по составлению административного искового заявления не включено.

Административный ответчик полагает, что применение части 1 статьи 113 КАС РФ в части возмещения судебных расходов вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком при разрешении вопроса в данном случае не применимо, поскольку со стороны ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области добровольного удовлетворения заявленных административных исковых требований, в соответствии с вышеизложенной позицией, не имеется.

При этом, учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Ссылаясь на положения ст.ст. 106, 112, 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснения п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представитель административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 16 февраля 2023 года производство по административному делу было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. С отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 89-97).

Не согласившись с определением суда от 16 февраля 2023 года административный ответчик отдел Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области подал на него частную жалобу (л.д. 100-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 138-142).

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Жильцов А.К., действующий на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, а также заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что о вынесении административным ответчиком заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении административного истца от 09 февраля 2022 года им стало известно только в ходе рассмотрения административного дела после того, как сведения об этом были представлены административным ответчиком суду.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование чего изложила доводы, аналогичные изложенным в ранее представленных письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении такого административного искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО2 является лицом без гражданства.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о выходе из гражданства Республики Казахстан, выданной генеральным консульством Республики Казахстан в г. Санкт-Петербурге, в соответствии с которым административному истцу и его несовершеннолетним детям в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен выход из гражданства Республики Казахстан (л.д. 16-18), а также ранее выданным административному истцу видом на жительство лица без гражданства серии № сроком действия с 09 августа 2017 года по 31 марта 2019 года (л.д. 14).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы с фотографией вместе с описью приложенных к заявлению документов.

В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе: требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности; проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям; использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета; использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации; направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации (ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частями 5-11 указанной статьи опрос лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, проводится сотрудником территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Результаты опроса оформляются протоколом опроса свидетеля, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество лица, проводившего опрос, персональные данные свидетеля, а также документ, удостоверяющий личность свидетеля.

Протокол опроса свидетеля предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе свидетелю. Свидетель может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении, которые удостоверяются его подписью. Протокол подписывается составившим его сотрудником территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и участвовавшим в опросе свидетелем. В случае отказа свидетеля подписать протокол сотрудник территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

Для опознания иностранного гражданина сотрудник территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предъявляет его свидетелям, которые предварительно сообщают сведения о себе, а также об обстоятельствах знакомства с данным иностранным гражданином.Иностранный гражданин предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Перед началом опознания иностранному гражданину предлагается занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. В случае невозможности опознания иностранного гражданина непосредственно может быть проведено опознание по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым. Количество фотографий должно быть не менее трех. Если опознающий указал на одно из предъявленных для опознания лиц или на одну из фотографий, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо, а также сообщить фамилию, имя и отчество опознанного.

По результатам опознания составляется протокол опознания, в котором указываются место и дата проведения опознания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилии, имена, отчества участвовавших в опознании лиц, а при необходимости адреса их места жительства (места пребывания) и другие сведения о них.

Протокол опознания предъявляется для ознакомления всем участвовавшим в опознании лицам. Указанные лица могут вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении, которые должны быть удостоверены их подписями.

Протокол опознания подписывается составившим его сотрудником территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также участвовавшими в опознании лицами. В случае отказа участвовавшего в опознании лица подписать протокол сотрудник территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

В силу ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Согласно ч. 13 указанной статьи срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца. В случае непоступления из дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, международных организаций ответов на запросы территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина может быть однократно продлен по решению руководителя указанного территориального органа, но не более чем на три месяца.

В случае непоступления ответов в течение времени, на которое продлен срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина, заключение об установлении личности иностранного гражданина выносится на основании данных, имеющихся ко времени истечения этого срока.

Формы бланков заявления об установлении личности, справки о приеме заявления об установлении личности к рассмотрению, протокола опроса свидетелей, протокола опознания и заключения об установлении личности иностранного гражданина утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 14 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 28 марта 2017 года № 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства» соответствии с пунктом 14 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» утверждены соответственно форма бланка заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение № 1); форма бланка справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению (приложение № 2); форма бланка протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение № 3); форма бланка протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение № 4); форма бланка протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии (приложение № 5); форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение №6).

Из представленных административным ответчиком ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области материалов дела № 2 об установлении личности ФИО2 следует, что 09 ноября 2021 года административный истец ФИО2 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с заявлением об установлении личности лица без гражданства в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указав свои персональные данные (фамилию, имя, дату и место рождения), дату и цель въезда.

С заявлением административным истцом представлены: автобиография, свидетельство о рождении с нотариально заверенным переводом, справка о выходе из гражданства Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№ с нотариально заверенным переводом, справка начальника отдела по делам обороны Шуйского района от 29 августа 2014 года, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, вид на жительство иностранного гражданина серии № сроком действия с 09 августа 2017 года по 31 марта 2019 года, приложение к миграционной карте №, адресный листок убытия, решение УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании носителем русского языка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от 07 март 2014 года, справка № об установлении личности сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО8 (л. 2-20 дела № 2).

При установлении личности ФИО2 09 ноября 2021 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области произведены опросы свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л. 21-25 дела № 2).

Из показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО15 приходится ей гражданским мужем, ведут совместное хозяйство с ноября 2019 года по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности ФИО15 Имеют совместного ребенка ФИО8, отцовство не установлено. познакомили общие друзья. ФИО15 находится по уходу за ребенком, от участия в воспитании не уклоняется. До знакомства с ФИО2 была знакома с его матерью, работали вместе.

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО15 через его мать ФИО9, которая умерла в марте 2019 года, с которой вместе работали в магазине продуктов. ФИО1 помогает ей с 2014 года по настоящее время по хозяйству.

Также 9 ноября 2021 года произведено опознание лица без гражданства по фотографии свидетелями ФИО7, которая в лице, изображенном на фотографии № опознала своего сожителя ФИО15 по внешним признакам, и ФИО6, которая также опознала ФИО15, что следует из протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии (л. 26-27 дела № 2).

14 декабря 2021 года административным ответчиком осуществлены запросы в интегрированный банк данных ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по розыску лица по установочным данным: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному запросу ничего не найдено, сведений о результатах проверки в ОСК, сведений о судимостях нет, сведений о сигналах на физические лица, записей не найдено.

Также административным ответчиком получены сведения из базы данных СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ в отношении ФИО15 и досье на физические лица базы данных «Территория» в отношении ФИО15, его матери ФИО13, брата ФИО14 (л. 33-41 дела № 2)

23 декабря 2021 отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направлен запрос начальнику ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении личности ФИО1 по дактилоскопической карте (л. 42-45 дела №).

Также административным ответчиком 24 декабря 2021 года направлен запрос в генеральное консульство Республики Казахстан в г. Санкт-Петербурге о подтверждении наличия или отсутствия гражданства Республики Казахстан у ФИО15, на которое получен ответ от 19 января 2022 года о том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является гражданином Республики Казахстан с подтверждением выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 46-49 дела №).

09 февраля 2022 года инспектором ОМВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО10 вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № по материалам об установлении личности ФИО2, согласно которому постановлено считать личность ФИО15 не установленной (л. 50-51 дела № 2).

20 и 25 апреля 2022 года ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче копии заключения о выдаче вида на жительство лица без гражданства в отношении ФИО15 в связи с проводимой в отношении него проверкой по установлению личности (л. 52, 53 дела № 2).

Рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Сланцевскому района Ленинградской области ФИО10 на имя начальника отдела инициировано возобновление процедуры по установлению личности ФИО1 (л. 54 дела № 2).

Из Главного управления Министерства иностранных дел РФ административным ответчиком 12 июля 2022 года получено сопроводительное письмо с приложением полученной с территории Республики Казахстан справки о том, что ФИО15 гражданином Республики Казахстан не является (л. 55-56 дела № 2).

08 июля 2022 года ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направлен повторный запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче копии заключения о выдаче вида на жительство лица без гражданства в отношении ФИО15 в связи с проводимой в отношении него проверкой по установлению личности (л. 61 дела № 2),

Также административным ответчиком получено дело №, содержащее материалы по заявлению ФИО15 о признании его носителем русского языка (л.д. 65-93 дела № 2) и учетная карточка лица без гражданства, номер учетного дела № (л. 95 дела № 2).

07 сентября 2022 года инспектором ОМВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО11 вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 по материалам об установлении личности ФИО2, согласно которому постановлено считать личность ФИО15

08 сентября 2022 года ФИО2 инспектором ОМВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО10 направлена телефонограмма с извещением вынесении вышеуказанного заключения и направлении его по адресу фактического проживания (л. 100 дела № 2), копия заключения направлена почтовым отправлением (л. 99 дела № 2).

С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указанных обстоятельств изложенного, в целях проверки наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 обжалуемым бездействием административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 09 ноября 2021 года по 07 сентября 2022 года, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных административных исковых требований и проверить законность и обоснованность решений административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, принятых в указанный период, а именно заключений об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 от 09 февраля и 07 сентября 2022 года.

На основании приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 от 09 февраля 2022 года подлежит признанию незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушение процедуры, предусмотренной ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требований к форме и содержанию такого заключения, предусмотренных Приказом МВД России от 28 марта 2017 года № 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства» по следующим основаниям.

Не смотря на неполучение из консульского учреждения Республики Казахстан на территории Российской Федерации ответа на запрос о подтверждении наличия или отсутствия у административного истца гражданства указанного государства срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не был продлен на три месяца в соответствии с положениями ч. 13 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, что привело к принятию незаконного и необоснованного заключения, согласно которому личность ФИО2 не была установлена.

В материалах настоящего административного дела, а также в материалах дела № 2 об установлении личности ФИО2 отсутствуют сведения о направлении в соответствии с ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течении трех рабочих дней с даты составления копии заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №2 от 09 февраля 2022 года. О вынесении указанного заключения административный истец ФИО2 согласно его объяснениям, не опровергнутым административным ответчиком, узнал в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, выразившемся в нарушении процедуры установления личности административного истца ФИО2

При этом не может быть признано законным и бездействие административного ответчика, выразившееся в неполучении всех необходимых сведений для проведения проверки личности и составления обоснованного заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 от 09 февраля 2022 года, в частности не был получен ответ ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о подтверждении личности административного истца с использованием дактилоскопической карты, не были истребованы копии дела №, содержащее материалы по заявлению ФИО15 о признании его носителем русского языка (л.д. 65-93) и учетной карточки лица без гражданства, номер учетного дела №, которые послужили основанием для вынесения заключения от 07 сентября 2022 года. Административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения указанных документов в ходе проверки личности административного истца, проводившейся административным ответчиком в период с 09 ноября 2021 года по 09 февраля 2022 года, не представлено.

Кроме того, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 от 09 февраля 2022 года не соответствует требованиям к форме и содержанию такого рода заключений, установленной приложением № 6 к Приказу МВД России от 28 марта 2017 года № 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», а именно: указанное заключение руководителем (начальником) территориального органа МВД России – отдела МВД России по Сланцевскому району Ленинградской области не подписано.

В период с даты вынесения заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 от 09 февраля 2022 года, которое подлежит признанию незаконным, до 08 июня 2022 года, когда по инициативе административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области процедура установления личности ФИО2 была возобновлена, административным ответчиком каких-либо действий по установлению личности и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца не предпринималось, что также свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

При этом заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 2 от 07 сентября 2022 года также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, установленной приложением № 6 к Приказу МВД России от 28 марта 2017 года № 154, а именно: в постановляющей части указанного заключения отсутствует аргументированное мнение об установлении личности ФИО2, указано только: «считать личность лица без гражданства ФИО2».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 09 ноября 2021 года до 07 сентября 2022 года, выразившегося в нарушении требований проведения процедуры установления личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и удовлетворении заявленных административным истцом ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Оценивая довод представителя административного ответчика ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области 22 августа 2022 года (л.д. 19).

Учитывая установленный судом в ходе судебного разбирательства факт нарушения административным ответчиком требований ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, обязывающей последнего в течении трех рабочих дней с даты составления направить копию заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №2 от 09 февраля 2022 года в адрес административного истца, объяснения ФИО2, не опровергнутые административным ответчиком, о том, что об указанном заключении он узнал только в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, суд находит, что довод представителя ответчика о пропуске установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указанный срок административным истцом ФИО2 не пропущен.

Разрешая заявленное административным истцом ФИО2 ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1 и 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов административным истцом ФИО15 представлено соглашение № 350ж об оказании юридической помощи от 12 августа 2022 года, заключенное между ним и адвокатом адвокатского образования – филиала «Адвокатская контора Закутайло и партнеры» ННО «ЛОКА» Жильцовым А.К., на представление интересов административного истца в качестве представителя в Сланцевском городском суде Ленинградской области при подаче административного искового заявления об обжаловании бездействия ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области (л.д. 32).

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 30000 рублей.

Квитанцией № 054521 от 12 августа 2022 года подтверждается, что административным истцом ФИО2 произведена оплата оказанных по вышеуказанному соглашению услуг в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 33)

Из материалов дела следует, что адвокат Жильцов А.К., действуя на основании ордеров № 883028 от 15 сентября 2022, № 940168 от 15 июня 2023 года № 940173 от 11 августа 2023 года, участвовал в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции – 17 октября 2022 года, 16 февраля 2023 года, 11 сентября 2023 года.

Оценив, представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела и вышеуказанный объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что имеющиеся в материалах дела административное исковое заявление и возражения на частную жалобу подписаны непосредственно административным истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, признавая данную сумму соответствующей критериям разумности и соразмерности и позволяющей соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывающей соотношение расходов с объемом получивших защиту прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем составления и выдачи заключения об установлении личности удовлетворить.

Признать незаконным заключение отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №2 от 09 февраля 2022 года.

Признать незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области в период с 09 ноября 2021 года до 07 сентября 2022 года, выразившееся в нарушении требований проведения процедуры установления личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обязать отдел Министерства Внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области провести процедуру установления личности ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Взыскать с отдела Министерства Внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления административного истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.