Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку взыскателем не пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в свое и истца отсутствие, против прекращения производства по делу возражал.

СПИ Ленинского ОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание явились, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью на справочном листе в гражданском деле.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, который впервые был предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский ОСП УФССП России по <адрес>, возбуждено соответствующее исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского ОСП <адрес> окончил исполнительное производство N 33133/13/01/54 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предъявила исполнительный документ к исполнению по месту жительства должника в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу с принятием нового определения об удовлетворении заявления судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №. Указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению;

частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь предъявила исполнительный документ к исполнению, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 578 816,89 рублей.

Поскольку в силу указанной выше нормы закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, после октября 2018 года срок для предъявления к исполнению начинает течь заново. Таким образом, на февраль 2019 года установленный законом срок не истек.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании долга прерывался в связи с окончанием исполнительного производства в 2016 году, а с момента возвращения исполнительного документа по требованию суда (2018 год) прошло менее трех лет, суд приходит к выводу, что исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 вынесла Постановление, которым отменила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 на предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 578 816,89 руб. в пользу ФИО2

Между тем, факт того, что оспариваемое постановление на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отменен, по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 578 816 руб. 89 коп. с должника ФИО8 не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к восстановлению прав административного истца, а именно к погашению задолженности перед взыскателем, в связи с чем, производство по настоящему делу в отсутствие согласия административного истца прекращено быть не может.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя повлекло для ФИО2 неблагоприятные последствия в виде непринятия исчерпывающих мер к принудительному исполнению исполнительного документа.

Заявленное ФИО2 нарушение ее прав не устранено, денежные средства до настоящего времени должником не возвращены, доказательств, подтверждающих совершение приставом ФИО3 необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда административным ответчиком суду представлено было.

Напротив, ФИО2 доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца не имеется.

Помимо этого, необходимо отметить, что в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Из телефонограммы, полученной до начала судебного заседания от 18.10.2019 г. следует, что представитель административного истца настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство представителя административных ответчиков ФИО6 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий /бездействия/ судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия /бездействие/ оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России / части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия /бездействие/ оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет /исполнял/ обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Информация о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3, чье постановление оспаривается, прекратила свои полномочия и они не переданы другому должностному лицу, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к административному ответчику Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП ПО <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В данном случае, исходя из того, что на день рассмотрения спора оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, основания для удовлетворения административного искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № Дзержинского районного суда <адрес>.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части административного искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2а-6233/2019

Ленинского районного суда

г. Новосибирска