Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к УФНС России по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области об оспаривании решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Сведения о кадастровой стоимости внесены на основании постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере <данные изъяты> Из указанной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт кадастровой стоимости №, кадастровая стоимость утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр не обозначена. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога по объекту налогообложения- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом, размер налога определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ответчику заявление о перерасчете налога, полагая, что налоговый орган необоснованно исходил из указанной кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено налоговое требование № об уплате налога и пени, перерасчет налога произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Самарской области с заявлением о перерасчете земельного налога, которое не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ отказ в перерасчете земельного налога был обжалован административным истцом в УФНС России по Самарской области, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просил признать решение заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о перерасчете налога по объекту налогообложения по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Самарской области произвести перерасчет налога.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Самарской области.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что в административном исковом заявлении ФИО3 просит признать незаконным решение УФНС России по Самарской области по жалобе ФИО3 на действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области об отказе в перерасчете налога.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Управление не принимало новое решение, которое нарушало права и законные интересы налогоплательщика. Налогоплательщик не приводит в заявлении доводы, свидетельствующие о нарушении процедуры принятия решения, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

По требованиям административного истца о перерасчете суммы налога, пояснил следующее:

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая применяется для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО3, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Инспекцией в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ, за указанный земельный участок. Сумма налога составила <данные изъяты>

ФИО3 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. На основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определена в размере <данные изъяты>

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № внесены с ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком было направлено заявление в налоговый орган с требованием, произвести перерасчет земельного налога. Указанное требование Инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области не было удовлетворено, в связи с чем, ФИО3 обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на бездействие инспекции.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

На основании п.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Для налогоплательщиков- физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 396 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях реализации положений п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 года № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 налогового кодекса РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Пунктом 29 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания. Данная норма применяется к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату (часть 8 ст.3 Федерального закона № 225-ФЗ от 21.07.2014 года).

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 22.07.2014 года, соответственно вышеуказанные изменения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не применимы к анализируемым правоотношениям, и изменения кадастровой стоимости по решению комиссии не применяются для исчисления земельного налога с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Управление считает, что если заявление налогоплательщика на изменение кадастровой стоимости было подано до ДД.ММ.ГГГГ и решение комиссии об изменении кадастровой стоимости принято также до ДД.ММ.ГГГГ, то налогооблагаемая база по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости исчисляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ФИО3 подано в комиссию и решением комиссии принято соответствующее решение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие из положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с п.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № исчислен правомерно исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты>, установленной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, аналогичным возражениям представителя УФНС по Самарской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО3 является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № внесены с ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 22.07.2014 года, соответственно вышеуказанные изменения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не применимы к рассматриваемым правоотношениям, и изменения кадастровой стоимости по решению комиссии не применяются для исчисления земельного налога с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что установленная решением комиссии при Управлении Росреестра по Самарской области кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> подлежит применению при исчислении земельного налога за следующий налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения положений ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области по исчислению земельного налога ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610.

Кроме того, административным истцом оспаривается решение заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе ФИО3 на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области об оспаривании решения инспекции по отказе в перерасчете земельного налога.

Между тем, в соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 57 от 30.07.20134 года решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Однако, как установлено судом, таких обстоятельств административным истцом в отношении решения управления не приведено.

С учетом изложенного, требования истца о признании указанного решения УФНС по Самарской области незаконным не могут быть удовлетворены, а срок для обжалования решения Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, которым ФИО3 отказано в перерасчета налога, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, поскольку такое решение было принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако с жалобой в вышестоящий налоговый орган ФИО3 обратился только в <данные изъяты>, о чем свидетельствует определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителем административного истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: