Гражданский кодекс часть 1

10 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице, наложении арестов на счета, открытые в кредитных учреждениях, незаконными, обязании возместить материальный ущерб и окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ... в ПАО «...» в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 200 руб.; удержанию 50 процентов пособия по безработице, включающего в себя пособие на несовершеннолетнего ребенка, перечисляемую через бухгалтерию Центра занятости (5 200,73 руб., удержанных с пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** **, 1 415,81 руб. удержанных с начисленного пособия по безработице за период с ** ** ** по 12.07.20204; 2 831,62 руб. удержанных с пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** **; 3 964,26 руб. удержанных с начисленного пособия по безработице за период с ** ** ** по ** ** **); возвратить незаконно списанные денежные средства в указанном выше размере; снять наложенное судебным приставом – исполнителем взыскание с пособия по безработице административного истца; возместить административному истцу моральный или материальный вред на общую сумму 82 371 руб.; окончить исполнительное производство № 110612/19/11025-ИП в связи с невозможностью взыскания и отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 110612/19/11025-ИП, возбужденного в отношении административного истца, судебным приставом-исполнителем необоснованно производились удержания денежных средств с расчетных счетов истца, на которые поступали выплаты, на которые в силу закона не могло быть обращено взыскание. Семья административного истца признана малоимущей, оставшихся после удержаний денежных средств было недостаточно для приобретения продуктов питания и одежды истцу и ее ребенку. Неоднократные жалобы как самому судебному приставу-исполнителю, его руководству, так и в прокуратуру, остались без ответа. Кроме того, ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании в отношении нее исполнительного производства, в удовлетворении которого ей было отказано.

В судебном заседании ** ** ** ФИО1 представила уточнение административного иска, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем помимо указанных выше, удержаны следующие суммы: ** ** ** – 4 247,42 руб. из пособия, начисленного за период с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** – 4 870,37 руб. от пособия, начисленного за период с ** ** ** по ** ** **. Всего административным ответчиком удержано 22 530,22 руб., данные суммы включаю начисленное пособие на несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ** ** ** административный истец дополнила обоснование поданного иска следующим. В настоящее время ФИО1 является получателем стипендии от Центра занятости населения в размере 1 440 руб., на которую судебным приставом-исполнителем также обращено взыскание. Оставшейся после удержаний суммы в размере 720 руб. недостаточно для проживания семьи из 2 человек. ** ** ** судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на кредитном счете административного истца в ПАО Совкомбанк, арест со счета был снят только через 1,5 месяца, при этом, исполнительное производство, в рамках которого произведено удержание, к тому времени было уже окончено.

** ** ** от ФИО1 требования административного иска дополнила, указала, что помимо ранее перечисленных сумм административными ответчиками ** ** ** удержано 720 руб. по перечисленной истцу стипендии от Центра занятости населения г. Сыктывкара, в связи с чем просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию указанных сумм, произвести действия по их возврату, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в рамках уже оконченного исполнительного производства, разрешить судебному приставу-исполнителю произвести опись имущества истца по произведенной видеозаписи, а также взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размер 200 000 руб.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, и в качестве заинтересованного лица – АО «......».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО6

Определением суда от ** ** ** административное исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска и доводы в его обоснование, с учетом последующих уточнений, поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО3 с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО5,заинтересованное лице старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-1442/2019 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в сумме 193492,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5069,86 руб., всего – 198562 рубля 71 копейку».

По вступлении указанного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС №023852415.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № 110612/19/11025-ИП, ФИО1 ознакомлена с данным постановлением ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО .... В указанном постановлении, помимо требований к ПАО Сбербанк об обращении взыскания на денежные средства должника, указано на необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которое не может быть обращено взыскание.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пособие по безработице должника, для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ РК «...», удержания установлены в размере 50 процентов от размера доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя ФИО1 в АО «...».

** ** ** в адрес ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми поступило электронное обращение ФИО1 с возражениями относительно обращения взыскания на средства расчетного счета, открытого в АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ** ** ** меры по обращению взыскания на денежные средства должника в АО «...» отменены ввиду поступления на расчетный счет детских пособий.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО ... ввиду поступления на расчетный счет алиментов.

Иных сведений о наложении арестов на указанные выше расчетные счета материалы исполнительного производства не содержат.

Удержание после указанного времени производится по постановлению от ** ** ** об обращение взыскания на пособие должника в размере 50 процентов от дохода.

В административном иске истцом указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необоснованно произведены следующие удержания: ** ** ** – 5 200,73 руб., ** ** ** – 1 415,81 руб., ** ** ** – 2 831,62 руб., ** ** ** – 3 964,26 руб.

Также административным истцом указано и стороной ответчика не оспорено, что в рамках исполнительного производства № 86688/20/11025-ИП ** ** ** с расчетного счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 200 руб.

Суд полагает, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, удержании денежных средств с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от ** ** ** N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу становилось известно в момент удержания денежных средств посредством уведомления ее о данных удержаниях банками - ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

В то же время, настоящее административное исковое заявление в суд подано ** ** **, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий ответчиков по удержанию с административного истца денежных средств ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Что касается удержаний денежных средств должника, осуществляемых после отмены судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в ПАО Сбербанк и АО «Почта ФИО2», то обязанность по исполнению данных удержаний была возложена ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», судебным приставом-исполнителем лишь производился контроль за исполнением указанного постановления.

В случае удержания денежных средств, на которые в силу закона не могло быть обращено взыскание, ФИО1 надлежало обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о возврате денежных средств, чего ею сделано не было.

Доводы административного истца в части удержанных из его пособия по безработице сумм сводятся по сути к размеру удержаний, оставляющих семью истца с уровнем дохода ниже прожиточного минимума и не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний не обращалась, с заявлением в суд о рассрочке исполнения решения определенной ежемесячной суммой не обращалась.

При этом, то обстоятельство, что размер дохода административного истца, оставшегося после удержания ниже величины прожиточного минимума, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения требования исполнительного документа.

Требования иска о снятии наложенного судебным приставом – исполнителем взыскания с пособия по безработице административного истца также вне подлежат удовлетворению, поскольку данное исполнительное действие судебного пристава-исполнителя отвечает целям и задачам исполнительного производства и направлено на исполнение требований исполнительного документа. Освобождение административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа повлечет нарушение прав взыскателя.

Требования ФИО1 в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести опись имущества истца по произведенной видеозаписи, не является способом нарушенного права административного истца действиями ответчика, поскольку запрет на проведение мер принудительного исполнения, связанных осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), установлен Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", проведение же осмотра имущества должника дистанционным образом, в том числе по видеозаписи указанного имущества, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

Заявленное в административном иске требование об окончании исполнительного производства по основаниям

На основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае, с доходов административного истца производятся удержания в пользу взыскателя, имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не может быть проверено ввиду введенных на территории Российской Федерации ограничений на данные меры принудительного исполнения на срок до ** ** **.

В отсутствие оснований к удовлетворению указанных выше требований административного иска, не подлежит удовлетворению и производное требование о возмещении материального ущерба.

С учетом приведенных выше обстоятельств, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице, наложении арестов на счета, открытые в кредитных учреждениях, незаконными, обязании возместить материальный ущерб и окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 25.12.2020