Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконными проведение камеральной проверки в отношении ФИО1, Акта проведения камеральной проверки, решения о взыскании с ФИО1 и ООО «Х ЭССЕРС Рус» таможенный платежей, пени, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Калининградской областной таможне, указав, что в период времени с 01.07.2016 по 12.07.2016 заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товара Калининградской областной таможни на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО1, по вопросу уплаты таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза транспортного средства - грузового седельного тягача марки «VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:№, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78) по ДТ №, под видом транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: №, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 40) по ДТ №, с использованием государственного регистрационного знака № Проверяемый период с 07.09.2011 по 20.01.2015. По результатам проведённой камеральной таможенной проверки 12 июля 2016 года был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10012000/210/120716/А0080. Согласно указанного Акта камеральной таможенной проверки выявлен факт незаконного перемещения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - грузового седельного тягача марки «VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:№ с изменённым идентификационным номером и недействительными регистрационными документами, в целях его дальнейшего использования на таможенной территории ЕАЭС, в том числе, при грузоперевозках на остальной части РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов. Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию с ФИО1, а также с владельца транспортного средства - ООО «Х.ЭССЕРС РУС», (по предварительному расчету), составила 1 398 491,76, в том числе, ввозная таможенная пошлина - 1 109 444,40 руб., НДС -289 047,36 руб. Акт таможенной проверки и решение, принятое по ее результатам, направлены в отдел административных расследований таможни для правовой оценки на предмет установления обстоятельств, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении. Отделу таможенных платежей Калининградской областной таможни поручено произвести действия, обеспечивающие своевременную и полную уплату таможенных платежей.

С проведенной камеральной проверкой, ее результатами и Актом камеральной проверки ФИО1 не согласен, полагает ее незаконной, нарушающей его права, поскольку проведена с грубейшим нарушением действующего законодательства, по тем основаниям, что ФИО1 не уведомлялся о проведении в отношении него указанной проверки. Также не уведомлялся о том, на основании каких расчетов была определена сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию. Также указал, что камеральная проверка была проведена на основании материалов Управления ФСБ России по Калининградской области, направленных в Калининградскую областную таможню письмом от 23.05.2016 № СО /1425 Г. Полагает, что следственные органы Управления ФСБ России по Калининградской области в нарушение ст. 161 УПК РФ и в нарушение ст. 310 УК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, разгласили данные предварительного расследования в отношении ФИО1, передав данные предварительного расследования третьим лицам. В связи с чем, полагает, что камеральная проверка была проведена таможенным органом незаконно на основании незаконно полученных данных из уголовного дела, судебное решение по которому не принято и вина ФИО1 не доказана. 26 июля 2016 года, Калининградской областной таможней ООО «Х.ЭССЕРС РУС» выставлено Требование № 10012000/260716/0000285-А об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в размере 1 637 983.47 руб. 12 сентября 2016 года и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни вынесено Решение № 10012000/120916/0000177 о взыскании с банковских счетов ООО «Х. ЭССЕРС РУС» денежных средств в сумме 1 661 478.12 рублей в бесспорном порядке. Таким образом, полагает, что Требование № 10012000/260716/0000285-А об уплате таможенных платежей, пеней, процентов и решение и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни вынесено Решение № 10012000/120916/0000177 о взыскании с банковских счетов ООО «Х. ЭССЕРС РУС» денежных средств в бесспорном порядке, являются незаконными, поскольку вынесены по результатам и вследствие незаконно проведенной камеральной проверки, на основании незаконно полученных документов из материалов уголовного дела. Просил признать незаконными проведение камеральной проверки в отношении гражданина ФИО1 и ООО «Х. ЭССЕРС РУС» от 12 июля 2016 года, Акт камеральной проверки № 10012000/210/120716/А0080 от 12 июля 2016 года, а также незаконными Решение по результатам таможенной проверки №10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Х.ЭССЕРС РУС», Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 10012000/120916/0000177 с банковских счетов ООО «Х.ЭССЕРС РУС» и отменить их.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения, просили их удовлетворить, также пояснили, что ФИО1 как физическое лицо приобрел в г.Москва грузовой седельный тягач марки "VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: № и ввез его на территорию Калининградской области через Литовскую Республику, задекларировав по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 40) по ДТ № 10205010/300706/0027373. При регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД ему был выдан государственный регистрационный знак <***>. В последствии ФИО1 продал грузовой седельный тягач марки "VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> ООО «Х.ЭССЕРС РУС» генеральным директором которого он является.

При следовании от г.Москвы до г.Советска указанный автомобиль получил технические повреждения, также в последствии были выявлены и технические иные его неисправности, в связи с чем, с целью замены запасных частей в г.Советске ФИО1 приобрел грузовой седельный тягач марки «VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:№. Примерно в середине февраля 2015 года, на территории ООО «Х.ЭССЕРС РУС» по адресу: <адрес>, ФИО1 сам лично срезал половину рамы с идентификационным номером с купленного в городе Москве автомобиля и поставил ее на автомобиль купленный в г.Советске. Так же ФИО1 переставил с одного автомобиля на другой шилду и другие запчасти. После чего, пригнал автомобиль в МРЭО ГИБДД города Советска для перерегистрации цвета автомобиля в связи с заменой кабины. После чего, также перерегистрировал в МРЭО ГИБДД города Советска информацию о весе автомобиля. После регистрации автомобиля, с целью использования, ФИО1 был выдан государственный регистрационный знак - <***>. В последствии указанный автомобиль был передан ООО «Х.ЭССЕРС РУС» по договору аренды ООО «ВИ-Транс». 24 февраля 2015 года, на таможенном посту в городе Советске указанный автомобиль, под управлением работника ООО «ВИ-Транс» был задержан таможенным органом на неопределенный срок в связи с возникновением оснований полагать, что задержанный автомобиль переделан. В настоящий момент, ФИО1 отдает отчет в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ, в связи с чем, 10 октября 2016 года, подал в Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» заявление о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 326 УК РФ (явка с повинной), в которой указал обстоятельства имеющие значение по делу.

Представители Калининградской областной таможни ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, полагали, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено, принятые решения и совершенные действия по указанным ФИО1 в исковом заявлении, соответствуют требованиям действующего законодательства, просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что 30.06.2016 в Калининградскую областную таможню из Управления ФСБ России по Калининградской области поступили из уголовного дела № 370014-2015 (на 105 листах), а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.07.2015; протокол явки ФИО1 с повинной от 24.07.2015; постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 24.05.2016; протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 24.05.2016; заключение таможенного эксперта от 26.10.2015 № 032189; письмо УГИБДД У МВД по Калининградской области от 13.03.2015 № 19/924 с приложениями (копии документов, послуживших основанием проведения регистрационных действий с автомобилем марки «VOLVO» модели «FHРН 12 420», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», письмо МО МВД России «Советский» от 20.02.2016 № б/н с приложениями (в том числе договора купли-продажи транспортного средства VIN: № от 20.01.2015 № б/н); переписка с государственными правоохранительными и другими контролирующими органами: УГИБДД УМВД по Калининградской области, Калининградской областной таможней, Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, Калининградским акцизным таможенным постом; декларация на товары (ДТ) № 10009200/070911/0017427 с пакетом товаросопроводительных документов (входящий номер 11983п).

В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами отдела таможенного контроля, после выпуска товаров и на основании материалов следственного отдела Управления ФСБ России по Калининградской области, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО1 (<данные изъяты>

В ходе камеральной таможенной проверки выявлен факт незаконного перемещения 17.01.2015 транспортного средства - грузовой седельный тягач марки «VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:№ с измененным идентификационным номером и недействительными регистрационными документами, в целях его легализации для использования на таможенной территории ЕАЭС (в т.ч. при грузоперевозках на остальной части РФ) без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В Решении № 10012000/210/120716/Т0080, принятом по результатам проведения таможенной проверки, плательщиками таможенных пошлин, налогов по отношению к грузовому автомобилю, ввезенному на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста ДАПП Пограничный по ТДТС № 10012080/170115/Э0248341, определены: ФИО1 и ООО «Х.ЭССЕРС РУС» (в рамках солидарной ответственности).

Как следует из материалов дела именно ФИО1 являющимся генеральным директором ООО «Х.ЭССЕРС РУС» внесены изменения в идентификационный номер грузового седельного тягача марки «VOLVO» модели «FHРН 12 460», 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:№, принадлежащего ООО «Х.ЭССЕРС РУС», после чего на него получены недействительные регистрационные документы, в связи с чем, суд находит обоснованным решение о возложении на ФИО1 и ООО «Х.ЭССЕРС РУС» солидарной ответственности по уплате таможенных платежей, пени, процентов.

26 июля 2016 года, Калининградской областной таможней ООО «Х.ЭССЕРС РУС» выставлено Требование № 10012000/260716/0000285-А об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в размере 1 637 983.47 руб.

12 сентября 2016 года и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни вынесено Решение № 10012000/120916/0000177 о взыскании с банковских счетов ООО «Х. ЭССЕРС РУС» таможенных платежей, пеней, процентов.

Направленные следственным органом УФСБ России по Калининградской области в Калининградскую областную таможню материалы не содержат информации о частной жизни лиц, проходящих в том или ином качестве по уголовному делу № 370014-2015, а относятся к фактам декларирования, перемещения через таможенную границу и последующего отчуждения транспортного средства с VIN:№, которое является подконтрольным в силу его статуса (иностранный товар, выпущенный в обращение на территории ОЭЗ в Калининградской области по условиям таможенной процедуры свободной таможенной зоны без возможности эксплуатации на дорогах общего пользования).

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении требований ст. 310 УК РФ и ст. 161 УПК РФ в связи с передачей одного государственного органа другому государственному органу данных установленных в ходе расследования по уголовному делу и незаконности их использования при осуществлении возложенных на данный орган полномочий, а также о возможности их использования только при наличии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами.

Каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на проведение таможенного контроля таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка может проводиться у лица, в отношении которого имеется информация, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары с нарушением порядка, предусмотренного ТК ТС, в том числе незаконно перемещенные через таможенную границу.

В п. 2 ст. 131 ТК ТС содержится положение о том, что камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Таким образом, таможенный орган вправе использовать информационные ресурсы государственных контролирующих органов, сообщения (заявления) лиц, средств массовой информации о признаках нарушения права ЕАЭС, самостоятельно выбирать форму проведения таможенного контроля.

В рамках ст. 131 ТК ТС уведомления проверяемого лица о проведении таможенного контроля не требуется, а значит его права, предусмотренные ст. 135 ТК ТС не нарушены.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что проведение камеральной таможенной проверки и Акт таможенной проверки № 10012000/210/120716/А0080 являются незаконными, безосновательны.

В соответствии со ст. 178 Федерального закона РФ N 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении камеральной таможенной проверки результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки.

Согласно ч.3 данной статьи Акт таможенной проверки должен содержать:

1) сведения о проверяемом лице;

2) сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество);

3) систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений;

4) выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Таким образом, акт камеральной таможенной проверки не является решением действием (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности лица, носят информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку и не может быть обжалован в рамках главы 22 КАС РФ.

Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию (по предварительному расчету), указанная в Акте № 10012000/210/120716/А0080 и Решении № 10012000/210/120716/Т0080, составила 1 398 491,76 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 1 109 444,40 руб., НДС - 289 047,36 руб.).

Приказом ФТС РФ от 30.12.2010 № 2713 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении таможенных проверок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2011 за № 19737) утверждена форма акта камеральной таможенной проверки, в котором приводится описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, сведения о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин, налогов (т.е. о сумме таможенных платежей без учета пени).

Окончательный расчет сумм таможенных платежей, подлежащих уплате и взысканию, с которым может ознакомиться плательщик, включен в состав требования об уплате таможенных платежей.

Частями 1, 4 ст. 152 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что требование об уплате таможенных платежей извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, содержащее сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и т. д.

В случае неисполнения требования в установленный срок таможенный орган уполномочен произвести взыскание таможенных платежей, пеней и (или) процентов в бесспорном порядке или их принудительное взыскание в других формах в соответствии с главой 14 ТК ТС, главой 18 Федерального закона № 311-ФЗ, в том числе за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также принять меры по обеспечению взыскания таможенных платежей в соответствии со ст.ст. 155, 156 Федерального закона № 311-ФЗ.

Таким образом, таможенным органом обоснованно принято решение о взыскании с ФИО1 и ООО «Х.ЭССЕРС РУС» в солидарном таможенных платежей, процентов и пеней в бесспорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017.

Судья: О.В. Подушкин