Гражданский кодекс часть 1

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителей административного ответчика – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского окурга г.Урюпинск о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано:

Между администрацией городского округа г.Урюпинск и ФИО3 по результатам аукциона, был заключен договор аренды земельного участка площадью 2074 кв.м. с кадастровым № с разрешенным видом использования под строительство магазина. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

28 ноября 2019г. ФИО3, в соответствии с ч.7 ст.51 ГСК РФ, обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина.

Уведомлением от 09 декабря 2019г. ей было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что проектная документация выполнена без согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

Данный отказ она считает незаконным, поскольку ч.10 ст.51 ГСК РФ требовать предоставления иных документов при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство запрещено.

Уточнив исковые требования ФИО3 просит признать отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство здания магазина на земельном участке площадь 2 074 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, с учётом мнения представителей административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административного ответчика ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения административного иска возражали, указали, что администрация при рассмотрении заявления административного истца действовала в соответствии с законом. Просили приобщить письменные возражения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 51 ГСК РФ установлен порядок выдачи разрешения на строительство, определен перечень представляемых документов и требования к документам.

При рассмотрении дела установлено.

Между ФИО3 и МО городской округ г.Урюпинск 20 сентября 2019г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2074 кв.м.. Земельный участок передан ФИО3 в день заключения договора на основании акта приема-передачи. Земельный участок предоставлен под строительство магазина (п.1.3 договора аренды).

22 ноября 2019г. ФИО3 было отказано в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

09 декабря 2012г. ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а именно проектная документация выполнена без согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

23 декабря 2019г. ФИО3 обратилась с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

26 декабря 2019г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20 сентября 2019г.

Распоряжением отдела по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск от 25 марта 2020г. №85-р был уточнен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> На основании указанного распоряжения вид размещенного использования земельного участка определен как «размещение объекта среднеэтажной жилой застройки (строительство многоквартирного жилого дома )». Данные сведения внесены в единый государственный реестр.

10 августа 2020г. земельный участок был передан в аренду Б на основании заключенного 10 августа 2020г. договора аренды. Участок был предоставлен Б для размещения объекта среднеэтажной жилой застройки (строительства многоквартирного жилого дома).

Обращаясь с административным иском, административным истцом указано, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, так как с нее потребовали документ, не предусмотренный ч.7 ст.51 ГСК РФ, а именно согласование архитектурно-градостроительного облика объекта.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что ч.7 ст.51 ГСК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить заявителю с целью получения разрешения на строительство. Факт предоставления административным истцом необходимых документов по перечню в соответствии с ч.7 ст.51 ГСК РФ не оспаривался административным ответчиком.

Частью 10 ст.57 ГСК РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Документ, подтверждающий согласование архитектурно-градостроительного облика объекта, не поименован в списке документов предоставляемых с целью получения разрешения на строительство.

Доводы административного ответчика на то, что процедура согласования архитектурно-градостроительного облика не предусматривает подготовки дополнительных документов, так как фактически идентична составу и требования к содержанию проектной документации, предоставление которой является обязательной и следовательно требования о согласовании архитектурно-градостроительного облика обоснованы, суд находит несостоятельными, поскольку данная позиция противоречит требования установленным ч.10 ст.51 ГСК РФ о недопустимости истребования иных документов для получения разрешения на строительство.

Судом также отклоняются доводы административного ответчика о том, что в соответствии с п.123 раздела II Постановления Правительства РФ от 28 марта 2017 г. N 346 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения» предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Разделом 2 указанного постановления установлен перечень процедур, связанных с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. В п.123 данного раздела

Поименована процедура - предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Вместе с тем исчерпывающий перечень процедур, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2017г., не подменяет собой Градостроительный Кодекс, а лишь содержит указания на процедуры, которые могут быть выполнены при выдаче разрешения на строительство. Градостроительным Кодексом предусмотрено получение согласования архитектурного облика объекта строительства лишь при строительстве в территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Земельный участок по адресу: <адрес> данной зоне не расположен.

Между тем, согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление. В рассматриваемом случае право истца может быть восстановлено только путем возложения обязанности на административного ответчика выдать разрешение на строительство. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, административный истец 26 декабря 2019г. расторг договор аренды земельного участка, а одним из условий для выдачи разрешения на строительство необходимо владение на каком-либо праве земельным участком. Следовательно, разрешение на строительство не может быть выдано административному истцу, поскольку она не имеет каких-либо прав по отношению к земельному участку. Кроме того в настоящее время изменен вид разрешенного использования земельного участка и данный земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного дома иному лицу.

При таких обстоятельствах, способ восстановления нарушенных прав административного истца отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, о признании отказа незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.