Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке и сроки заявления о розыске должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3 устранить допущенное нарушение законодательства и законных прав взыскателя путем возложения обязанности рассмотреть заявление о розыске должника и его имущества в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 Яны в размере 7 000 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовался долг по уплате алиментов в размере свыше 450 000 рублей, с должника взыскано 0 рублей. Однако, действий по аресту принадлежащего ФИО5 имущества, описи и изъятию личного имущества не произведено. Взыскание на заработную плату должника не наложено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя. ФИО1 неоднократно указывала, что должник по адресу регистрации: РБ, <адрес>, не проживает на протяжении восьми лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о розыске должника и его имущества, однако данный вопрос судебным приставом-исполнителем разрешен не был, на личном приеме ФИО3 устно пояснила, что розыском она лично не занимается. С указанным бездействием ФИО1 не согласна, поскольку оно нарушает ее права как взыскателя, а также права на получение полноценного материального содержания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель – ФИО2 исковые требования не поддержали в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований и против принятия отказа ФИО1 от административного иска по указанному ею основания, поскольку незаконных действий, равно как и незаконного бехдействия со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3 не имело место.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В случае изменения величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, взысканию с ответчика подлежит сумма, соответственно равная 100% величине прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленному на тот месяц, за который взыскиваются алименты.

На основании решения суда мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении ФИО5 выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведена проверка по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которой установлено, что должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, в дверях оставлена повестка; со слов соседей, по данному адресу живет взыскатель с ребенком, ФИО5 давно не видели.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ с заявлением о производстве розыска должника, поскольку на протяжении восьми лет он по месту регистрации не проживает, его местонахождение взыскателю неизвестно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя отказано с разъяснением, что в настоящее время производятся предрозыскные мероприятия в отношении должника.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 201, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В Методических рекомендациях Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Розыск должника, его имущества, розыск ребенка» разъясняется, что объявление розыска может носить предрозыскные мероприятия. Только после проведения предварительной розыскной работы, в случае ее безрезультативности, судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск.

В данном случае, в отношении должника ФИО5 судебным приставом проводились предрозыскные мероприятия – проверка по месту регистрации, направление запросов в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, операторам связи, финансово-кредитные учреждения, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Соответственно ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено преждевременно, что явилось законным основанием для отказа в его удовлетворении.

В последующем, по завершении предрозыскных мероприятий, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен в розыск.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по РБ ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев