Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симоняна Ю.С к Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Административный истец Симонян Ю.С обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее УФССП по РС (Я)), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее ЯГОСП УФССП по РС (Я)) о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование своих требований указал, что ____ 2016г. им в адрес УФССП по РС (Я) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Автозаводским районным судом г. Тольятти ____ 2013г., и Якутским городским судом РС (Я) ____ 2015г. В заявлении он просил возбудить исполнительное производство в отношении ОАО «ЛОРП», обязать допустить его либо его представителя совместно с работниками специализированной организации для проведения демонтажных работ на принадлежащей ему ПЛЭС-3 с назначением конкретной даты выполнения работ. На заявление ответа он не получил. ____ 2016г. он повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил направить ему ответ по заявлению не позднее десятидневного срока с момента получения заявления. В результате бездействия ставится под угрозу исполнения решения суда от 26 августа 2014г. об освобождении истцом акватории Жатайского затона от корпуса ПЛЭС-3. Кроме того, административный истец заключил договор на производство демонтажных и восстановительных работ с работниками специализированной организации, которые проживают в гостинице, они не допускаются на ПЛЭС-3, тем самым ему причиняется материальный ущерб. Считает, что административные ответчики нарушили сроки на принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать противоречащими закону действия должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я), выразившиеся в бездействии и не принятии решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению, а также обязании Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) возбудить исполнительное производство, направить судебного пристава-исполнителя для обеспечения доступа на ПЛЭС-3, находящуюся на территорию ОАО «ЛОРП» для проведения демонтажных и восстановительных работ с привлечением работников специализированной организации в соответствии с решением Якутского городского суда от 26 августа 2014г.

В судебном заседании представитель административного истца Айвазян А.Р исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что административному истцу ____ 2016г был дан ответ и.о заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава РС (Я) Н.В.Михайлова, в котором Симоняну Ю.С было разъяснено, что ____ 2016г. по исполнительному листу, выданному Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению. По исполнительному листу, выданному Якутским городским судом от 26 августа 2014г. об обязании обеспечить доступ, ____ 2015г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ____ 2015г. ____ 2016г. как ему было рекомендовано, он обратился в ЯГОСП УФССП по РС (Я) о возобновлении исполнительного производства, также ему была выдана справка ЯМО по ИОВИП о том, что в связи с реорганизационными мероприятиями база данных «Автоматизированная информационная система АИС» не функционировала, ввиду этого исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г.Тольятти от ____ 2013г. проходит обработку.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку явка представителя административного ответчика на судебное заседание не признана судом обязательной, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) Болошкинов В.Л административный иск не признал в полном объеме, пояснил, что ____ 2016г. по исполнительному листу, выданному Автозаводским районным судом г.Тольятти ____ 2013г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению. По исполнительному листу, выданному Якутским городским судом от ____ 2014г. об обязании обеспечить доступ, ____ 2015г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ____ 2015г. Об обращении истца от ____ 2016г. о возобновлении исполнительного производства, он информацией не располагает, возможно, данное заявление было переотписано в другой отдел.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ЛОРП» по доверенности Мирошниченко Н.В с административным иском не согласилась, суду пояснила, что ____ 2014г. на ПЛЭС-3 наложен арест судебным приставом-исполнителем ЯГОУФССП по РС (Я) Андреевым Д.П по поручению совершения отдельных исполнительных действий. Считает, что все действия ответчиками произведены в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

____ 2013г. по иску ОАО «ЛОРП» к Симоняну Ю.С о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению о признании удержания судна незаконным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств взыскателю Симоняну Ю.С был выдан исполнительный лист № по вступившему в законную силу решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 сентября 2013г.

Также согласно вступившему в законную силу решения Якутского городского суда от 26 августа 2014г. взыскателю Симоняну Ю.С ____ 2015г. был выдан исполнительный лист №

____ 2016г. административный истец направил руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Автозаводским районным судом г.Тольятти, Якутским городским судом РС (Я)., в заявлении он просил возбудить исполнительное производство в отношении ОАО «ЛОРП», обязать допустить его либо его представителя совместно с работниками специализированной организации для проведения демонтажных работ на принадлежащей ему ПЛЭС-3 с назначением конкретной даты выполнения работ.

____ 2016г. административный истец повторно обратился в адрес руководителя УФССП по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил направить ему ответ не позднее десятидневного срока с момента получения заявления.

Поступление указанных заявлений подтверждается входящими штампами на заявлениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в качестве задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Неисполнение административными ответчиками требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что исполнительный документ о признании удержания судна незаконным не подлежит исполнению, опровергается предоставленной справкой Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств о том, что в связи с реорганизационными мероприятиями база данных «Автоматизированная информационная система АИС» не функционировала, ввиду этого исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г.Тольятти от ____ 2013г. проходит обработку, а также тем, что в материалы дела не представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Автозаводским районным судом г.Тольятти от ____ 2016г.

Административному ответчику следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено.

Доводы административного ответчика о том, что взыскателю не был дан своевременный ответ в связи с тем, что его заявления передавались в разные отделы УФССП по РС (Я), а также, что исполнительный лист не прошел обработку, так как не функционировала база данных, не могут нарушать права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов и не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая то, что заявление административного истца о возобновлении исполнительного производства поступило в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я) ____ 2016г., на момент рассмотрения дела заявление не рассмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Симоняна Ю.С к Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия –удовлетворить.

Признать бездействие Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) незаконным.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) рассмотреть заявление Симоняна Ю.С о возобновлении исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина