Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6242/20 по административному иску ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 107954/19/50043-ИП, непредоставлении ответа на заявление о возврате исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в грубом нарушении сроков дачи ответов на запросы административного истца, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя предоставить ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» полную информацию о ходе исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № 107954/19/50043-ИП от 31.10.2019 г., взыскателем по которому является административный истец, должником ООО «СТРОЙТРЕЙД». 08.04.2020 г. указанное исполнительное производство было окончено. 31.01.2020 г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени взыскателем не получен. Кроме того, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, которое также оставлено без ответа, в связи с чем, ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС 030518298 от 15.07.2019 г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №107954/19/50043-ИП в отношении должника ООО «СтройТрейд», предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника в размере 94 806 385,71 руб., взыскателем по которому является ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

08.04.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2020 г. административным истцом в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который получен Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области 07.02.2020 г. (ШПИ 80089144578503).

Кроме того, 10.08.2020 г. административным истцом в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, которое получено Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области 17.02.2020 г. (ШПИ 80081651539381)

Однако, ответ на указанные запрос и заявление взыскателю ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направлены, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 107954/19/50043-ИП, непредоставлении ответа на заявление о возврате исполнительного документа взыскателю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 приведенных законоположений не представлено, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным направлением ответа на запрос и заявление взыскателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 31 декабря 2020 года, после обращения административного истца в суд с настоящим иском, в адрес ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено постановление по исполнительному производству № 107954/19/50043-ИП от 31.10.2019 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04 апреля 2020 года в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД», а также оригинала исполнительного документа.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия, связанные с возвращением в адрес ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оригинала исполнительного документа № ФС 030518298 от 15.07.2019 г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административной иск ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о ходе исполнительного производства № 107954/19/50043-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнительного документа № ФС 030518298 от 15.07.2019 г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ответа на запрос ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о ходе исполнительного производства № 107954/19/50043-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД», а также за своевременным направлением в адрес ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнительного документа № ФС 030518298 от 15.07.2019 г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД».

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, совершить действия, связанные с предоставлением ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» информации о ходе исполнительного производства № 107954/19/50043-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД».

В удовлетворении требований ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия, связанные с возвращением в адрес ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оригинала исполнительного документа № ФС 030518298 от 15.07.2019 г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в отношении должника ООО «СТРОЙТРЕЙД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова