Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю об оспаривании отказа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю об оспаривании отказа и возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Красноярского края совета народных депутатов от 24.12.1986 года № 345, здания, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на государственную охрану как объекты культурного наследия: «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых» и «Флигель усадьбы Ларионовых». Вышеуказанные объекты недвижимости представляют собой единый архитектурный ансамбль и расположены на одном земельном участке. Административный истец является собственником двухэтажного кирпичного нежилого здания «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых». Собственником двухэтажного кирпичного нежилого здания «Флигель усадьбы Ларионовых» является ФИО3

Прокуратурой Красноярского края установлено, что в период с 1996 года по 2008 годы на указанном объекте культурного наследия проводился комплекс ремонтно-реставрационных работ.

Административным истцом проводилась реконструкция принадлежащего ему объекта. Право на реконструкцию объекта недвижимости принадлежало ЗАО «МИРО». На основании договоров № 2008-М1 и № 2008-М2 от 20.09.1999 года ЗАО «МИРО» передало свои права ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 218,0 кв.м., а также передало все права на реконструкцию указанного объекта. Права на реконструкцию объекта недвижимости были предоставлены ЗАО «МИРО» на основании разрешений ответчика от 04.07.97 года № 18, от 03.06.97 года № 10, от 10.03.98 года № 4, которые впоследствии были переданы последним ФИО1

После передачи всех указанных прав ФИО1 ЗАО «МИРО» было ликвидировано.

Административным ответчиком было выдано охранное обязательство от 12.09.2006 года № 361, в соответствии с которым административный истец принял на себя обязательство нести бремя содержания, принадлежащего ему объекта культурного наследия. Также был выдан Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия № 09/15 от 28.10.2015 года.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, для регистрации их в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако ответчик отказал в выдаче разрешений. Полагает, оспариваемый отказ незаконным, поскольку правоотношения не могут регулироваться только законодательством, которое было принято в период с 1976 года по 1986 год.

Кроме того, указывает, что административным ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что административным истцом оспаривалось решение от 27.03.2008 года на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Флигель усадьбы Ларионовых» по <адрес>, выданное ФИО3 Целью оспаривания являлось выяснение правомерности выдачи разрешения от 27.03.2008 года, так как и ФИО3 и ФИО1 осуществляли свои права при схожих обстоятельствах, но при этом административный ответчик в правоотношениях с обоими повел себя по-разному.

В связи с изложенной в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 03.08.2017 года позицией, полагает, что у административного ответчика нет правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как ранее правопредшественником ответчика были выданы разрешения на реконструкцию объекта от 04.07.1997 года № 18, от 03.06.1997 года № 10, от 10.03.1998 года № 4, и поэтому ответчиком был нарушен п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Также полагает, что если у административного ответчика отсутствуют основания для выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, то в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 года № 105 (ред. От 30.12.1988 года) «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», ответчик должен выдать Акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Просит суд признать незаконным отказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю от 17.04.2018 года № 102-1403 в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №, площадью 83,9 кв.м.), <адрес> (с кадастровым номером №, площадью 11,2 кв.м.) и обязать ответчика выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №, площадью 83,9 кв.м.), <адрес> (с кадастровым номером №, площадью 11,2 кв.м.).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Красноярского края совета народных депутатов от 24.12.1986 года № 345, здания, расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на государственную охрану как объекты культурного наследия: «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых» и «Флигель усадьбы Ларионовых». Вышеуказанные объекты недвижимости представляют собой единый архитектурный ансамбль и расположены на одном земельном участке.

ФИО1 является собственником двухэтажного кирпичного нежилого здания «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых». Собственником двухэтажного кирпичного нежилого здания «Флигель усадьбы Ларионовых» является ФИО3

На основании договора от 20.09.1999 года № 2008-М1 заключенного между ЗАО «МИРО» и ФИО1, административный истец приобрел право собственности на нежилое здание (лит. А, А1), общей площадью 218,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. На основании договора от 20.09.1999 года № 2008-М2 заключенного между ЗАО «МИРО» и ФИО1, административный истец приобрел уступку прав ЗАО «МИРО» на незавершенное строительство и последующую деятельность сторон по завершению реконструкции нежилых помещений общей площадью 629,2 кв.м., и ввод указанного объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>. Объект состоит из следующих помещений: реконструированный подвал с увеличением площади на 69,2 кв.м., пристройка к первому этажу площадью 38,7 кв.м. и второму этажу площадью 39,4 кв.м., мансарда площадью 129,4 кв.м., подземные помещения, прилегающие к зданию площадью 300,5 кв.м., привратницкая, площадью 11,4 кв.м., гараж, площадью 40,6 кв.м., кирпичный забор длиной 38 кв.м. Работы на объекте выполнены на 55 % от сметного объема.

Административным истцом проводилась реконструкция принадлежащего ему объекта.

Объекты, расположенные по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №, площадью 83,9 м2), стр. 2 (с кадастровым номером №, площадью 11,2 м2), были образованы в результате проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817 года», расположенного по адресу: <адрес>, произведенных на основании разрешений от 04.07.1997 года № 18, от 03.06.1997 года № 10, от 10.03.1998 года № 4, которые были выданы ЗАО «МИРО» (АОЗТ «МИРО»).

Работы по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, приняты актом приемки по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 28.10.2015 года № 09/15.

ФИО1 обратился в Управление Росресстра по Красноярскому краю с целью регистрации спорных объектов недвижимости, однако ему было отказано, в связи с тем, что акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для регистрации, основанием может служить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

09.04.2018 года ФИО1 обратился в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края с требованием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объекты, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответу от 17.04.2018 года № 102-1403 административный ответчик отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, в связи с тем, что работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817 года», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых образованы спорные объекты, проводились до момента вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ФИО1 не выдавалось разрешение на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817 г.», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых образованы объекты, принятые актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 28.10.2015 № 09/15, были проведены в период с 1997 по 1998 год на основании разрешений от 04.07.1997 года № 18, от 03.06.1997 года № 10, от 10.03.1998 года № 4.

В период, когда были выданы разрешения, порядок проведения работ на объектах культурного наследия регулировался Законом СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203.

В соответствии с разделом V. Правила ведения реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, выполнение работ на объектах культурного наследия осуществляется на основании разрешения на проведение работ по реставрации, консервации и ремонту недвижимых памятников истории и культуры, выданного государственными органами охраны памятников по форме, представленной в Приложение № 16 к Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, после рассмотрения и утверждения указанными государственными органами охраны памятников проектно-сметной документации на эти работы.

Согласно п. 97 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры все виды работ на памятниках после их окончания принимаются комиссией под председательством полномочного представителя заказчика, с обязательным участием представителей государственного органа охраны памятников, выдавшего разрешение на их проведение, и организаций, выполнявших научно-проектные и производственные работы, а также специалистов, осуществлявших научное руководство в процессе ведения работ, факт приемки работ на объекте культурного наследия оформляется Актом Комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры.

Законом СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, не определены какие-либо иные документы, необходимые для проведения работ по сохранению недвижимого памятника истории и культуры, а также документы, подтверждающие факт приемки работ на объекте культурного наследия, за исключением разрешения на проведение работ по реставрации, консервации и ремонту недвижимых памятников истории и культуры и Акта Комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как предусматривает п. 4 статьи 40 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 45 ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Норма о необходимости получения разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта культурного наследия в эксплуатацию в случае проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, была введена в 2011 году Федеральным законом от 18.07.2011 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, разрешение на ввод объекта культурного наследия в эксплуатацию может быть выдано в случае, если работы на объекте проводились в рамках разрешения на строительство, а также при наличии акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Административным истцом суду не представлено доказательств наличия у него разрешения на строительство объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выданное в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи административному истцу разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО1 к Службе по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю об оспаривании отказа и возложении обязанности, в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Службе по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю об оспаривании отказа и возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко