Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-624/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании актов и предписаний незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать акты и предписания Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 ноября 2019 года №268/19 и от 08 июля 2020 года №68/20 незаконными, обязать уполномоченный орган земельного контроля (Ясногорский отдел управления Росреестра по Тульской области либо Управление Росреестра по Тульской области) отменить акты и предписания Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 18 ноября 2019 года №268/19 и от 08 июля 2020 года №68/20.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему принадлежит сооружение – прудообразующая плотина <данные изъяты>. В Управление Росреестра по Тульской области поступила жалоба по поводу размещения двухэтажного строения над руслом федеральной реки Осетр, входящего в состав принадлежащего ему гидротехнического сооружения вместе с земляной плотиной и железобетонными водосбросом для пропуска паводковых вод и шахтного водосброса для освобождения водоема, что отражено в техническом паспорте БТИ Тульской области, русло реки <данные изъяты> в составе сооружения отсутствует. Ссылаясь на положения ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 4, 8, 11, 38, 47, 68 Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что, по его мнению, лицо, обратившееся с жалобой, сообщало о самовольном занятии части водного объекта – размещении двухэтажного строения на <адрес>, данное обращение в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ Ясногорским отделом Управления Росреестра подлежало направлению в семидневный срок в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области либо другой орган, к компетенции которого относится данный вопрос. Несмотря на это 01 октября 2019 года в его отсутствие, выйдя за пределы компетенции, Ясногорский отдел Управления Росреестра по Тульской области провел проверку исполнения земельного законодательства в отношении принадлежащего ему сооружения. По результатам проверки 18 ноября 2019 года составлен акт проверки №268/19, согласно которому он использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, – без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, и предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства №268/19. В порядке досудебного урегулирования он обжаловал акт проверки №268/19 и предписание №268/19 в Управление Росреестра по Тульской области, указывая на то, что двухэтажное строение расположено на бетонном основании паводкового водосброса и находится в его габаритах, при определении восточной границы контура №61 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходящей по плотине, была допущена кадастровая ошибка, поскольку вода физически не может находиться на 3 метра восточнее, что примерно соответствует отметке 219,4 м в Балтийской системе высот (БСВ), ввиду того, что уровень воды в водоеме автоматически ограничен уровнем горизонта поверхности плиты паводкового водосброса, который соответствует отметке 218,7 м в БСВ, получается, что в границах контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится часть всей плотины, включая часть паводкового водосброса и шахтный водосброс, фактически береговая линия (граница водного объекта) находится на 3 метра западнее восточной границы контура №61 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

06 июля 2020 года в его присутствии было проведено дополнительное обследование и составлены акт проверки от 08 июля 2020 года №68/20, согласно которому он использует земельный участок ориентировочной площадью 13289 кв.м, расположенный под гидротехническим сооружением – прудообразующей плотиной со все конструктивными элементами, входящими в ее состав без предусмотренных земельным законодательством прав на земельный участок, что является нарушением ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №68/20.

04 августа 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с просьбой разъяснить каким образом он может устранить нарушение при том, что земельный участок под плотиной относится к землям водного фонда и имеет ограниченную оборотоспособность, право пользования землями водного фонда регулируется договором водопользования либо на основании решения о предоставлении водоема в пользование, кроме того, он выразил несогласие с корректностью определения ориентировочной площади основания плотины, поскольку откос земляной плотины в верхнем бьефе устраивается в соотношении 1:3, низовой откос – 1:2, то есть площадь основания плотины находится под водой, определение точной площади основания плотины невозможно без спуска водоема. 01 сентября 2020 года руководителем Управления Росреестра по Тульской области письмом №02/09-22406 разъяснено, что в целях оформления прав на земельный участок под гидротехничеким сооружением необходимо провести кадастровые работы по образованию соответствующего земельного участка и обратиться в соответствующий уполномоченный орган для оформления права пользования участком под плотиной. Таким образом, указывает, что 01 сентября 2020 года была исчерпана возможность внесудебного урегулирования спорной ситуации по жалобе о незаконности размещения двухэтажного строения над руслом федеральной реки <данные изъяты>.

Полагал незаконными по изложенным основаниям вышеупомянутые акты и предписания, требование о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из состава земель водного фонда и оформлению права пользования данным земельным участком под конструктивными элементами плотины, нарушающими его права, свободы и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению им прав, незаконно возлагающими на него обязанности по проведению кадастровых работ по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка и связанными с этим затратами, обязанность по оформлению права пользования земельным участком под конструктивными элементами плотины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отметив, что не поддерживает доводы о том, что проводилось рассмотрение анонимной жалобы, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что данная жалоба имеет необходимые данные. Обратил внимание на то, что Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от 24 сентября 2020 года по вопросу предоставления в пользование земель, расположенных под плотиной на реке Осетр к юго-западу от дер.Бураково Ясногорского района Тульской области, со ссылкой на положения главы III Водного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.47 Водного кодекса Российской Федерации, сообщено о том, что для эксплуатации плотины, указанной в обращении, оформления разрешительных документов на водопользование не требуется, а также на разъяснения, данные 03 апреля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии. Также полагал несостоятельными произведенные обмеры.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области), замена которого как на надлежащего с согласия административного истца произведена протокольным определением от 30 ноября 2020 года, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзыве и дополнительном отзыве на административное исковое заявление. Также указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что срок исполнения предписания от 18 ноября 2019 года №268/19 истек, вынесенное ранее решение о продлении срока его исполнения отменено, кроме того, ФИО1 пропущен срок обжалования, поскольку им 19 февраля 2020 года была подана жалоба, в которой он просил отменить предписание, по результатам рассмотрения которой 16 марта 2020 года вынесено решение об отказе в ее удовлетворении, о чем ФИО1 был уведомлен. Отметила, что вся корреспонденция по просьбе ФИО1 направляется ему по электронной почте, однако несмотря на запрос о подтверждения ее получения, ФИО1 о получении не сообщает, при этом впоследующем ссылается на данные ответы.

Согласно письменному отзыву и дополнительному письменному отзыву Управления Росреестра по Тульской области, являются несостоятельными доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении. В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2017 года №П/0027, и положений п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1, к полномочиям Управления относится осуществление на территории Тульской области государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В соответствии с положениями пп.4 п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей право должностным лицам государственного земельного надзора осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом, Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года №251, 04 октября 2019 года проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при котором не предусмотрено взаимодействие с правообладателями объектов земельных отношений. В ходе административного обследования с помощью высокоточного геодезического оборудования в действиях собственника модульного мобильного сооружения контейнерного типа выявлены признаки нарушений ст.ст.25-26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем был составлен акт административного обследования от 04 октября 2019 года. В связи с изложенным в установленном порядке проведена внеплановая документарная проверка государственным инспектором в Ясногорском районе по использованию и охране земель ФИО3 с направлением ФИО1 уведомления о ее проведении, по результатам которой составлен оспариваемый акт и выдано предписание об устранении нарушения в срок до 11 мая 2020 года. Данные акт и предписание направлены почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении. Получены 19 февраля 2020 года посредством электронной почты, а 04 марта 2020 года нарочно. В последующем в ходе рассмотрения обращений ФИО1 с выездом на место было установлено, что при использовании земельных участков под прудообразующей плотиной на реке <данные изъяты> и шахтного водосброса имеются нарушения требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для проведения на основании распоряжения руководителя органа внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1, выездной проверки, о чем он был извещен. По результатам проверки с участием ФИО1 с учетом данных проведенных при помощи высокоточного геодезического оборудования контрольных измерений подготовлена схема контрольных измерений (схематический чертеж), согласно которой выявлены нарушения, о чем составлен акт и впоследующем выдано предписание, оспариваемые истцом. Доводы ФИО1 несостоятельны, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена возможность формирования земельного участка под гидротехническим сооружением. Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации при определении водных объектов не относит к ним гидротехнические сооружения. Гидротехническое сооружение – прудообразующая плотина с кадастровым номером <данные изъяты> отвечает признакам объекта недвижимого имущества, поскольку прочно связана с землей, перемещение ее без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, проверка была проведена в отношении объекта земельных отношений, а не в отношении сооружения.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор в Ясногорском и Заокском районе по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнительного отзыва представителя ответчика, полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, вынесенный акт и выданное предписание соответствующими требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – заместитель главного государственного инспектора в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнительного отзыва представителя ответчика, полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Отметила, что ранее учтенные в органах БТИ характеристики сооружения – прудообразующая плотина изменились, плотина в настоящее время имеет другую конфигурацию, площади, данных о наличии законного основания для занятия земельного участка плотиной с измененными характеристиками не имеется. Земельный участок не формируется только непосредственно под поверхностными водами.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года ФИО1 является собственником сооружения – прудообразующей плотины <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 13 июня 2018 года, что подтверждается данными выписки из ЕГРН от 13 июня 2018 года, материалами проверок.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 не оспаривалось, что им на указанном гидротехническом сооружении было установлено двухэтажное строение, состоящее из двух блок-контейнеров МКС, производимых ООО в соответствии с документацией завода изготовителя ТУ 5363-001-75487445-2014 по ГОСТу 22853, территория вокруг возведенного строения огорожена забором смешанного типа (часть-профлист, часть-сетка-рабица) с целью ограничения доступа к строению и спускному устройству.

Как следует из представленных материалов, установлено вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 01 февраля 2019 года, прудообразующая плотина и многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входили в состав имущества ООО2, с 18 августа 2017 года зарегистрировано право собственности общества на данные объекты. Указанным решением в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки (учетный контур 61 и учетный контур 67), входящие в состав вышеуказанного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, под водными объектами.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года №1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2017 года №П/0027, п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1, к полномочиям Управления относится осуществление на территории Тульской области государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области утвержден перечень должностных лиц Управления являющихся лицами, уполномоченными осуществлять государственный земельный надзор, согласно приложению к приказу к таким должностным лицам, в частности относятся ФИО4 – заместитель главного государственного инспектора в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель, ФИО3 – государственный инспектор в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель.

Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами (пункт 12 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года).

Решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного земельного надзора, осуществляющих плановые и внеплановые проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения о государственном земельном надзоре).

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 января 2018 года №3.

10 сентября 2019 года в Управление Росреестра по Тульской области поступило обращение с просьбой о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в части возведения двухэтажного строения на гидроузле гидротехнического сооружения на реке <данные изъяты> в <адрес>. Данное обращение позволяло установить обратившееся лицо и было принято к рассмотрению.

По данному обращению, в соответствии с предоставленными полномочиями и компетенцией и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО6 государственному инспектору по использованию и охране земель поручено проведение административного обследования объектов земельных отношений.

04 октября 2019 года государственным инспектором в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО3 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем визуального обследования внешних границ и информации полученной дистанционными методами, проведены измерения путем наблюдения геодезических спутников.

По результатам административного обследования объекта земельных отношений составлен акт от 04 октября 2019 года №37/19 и установлено следующее. Так, установлено наличие двухэтажного сооружения на реке <адрес>, произведен его обмер по внешним границам, о чем составлен отчет в виде схемы контрольных измерений, также визуальным осмотром установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено гидротехническое сооружение – прудообразующая плотина, принадлежащая на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года ФИО1, на которой в районе водосбора установлено модульное мобильное сооружение контейнерного типа, территория вокруг которого имеет ограждение смешанного типа, подход с западной стороны ограничен зеркалом водохранилища. Согласно подготовленной схеме к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с западной стороны прилегает земельный участок (под модульным сооружением) площадью <данные изъяты> кв.м. В действиях собственника модульного сооружения контейнерного типа, выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пп.5 п.5 ст.71, пп.2 п.6 ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, на основании вышеуказанного акта и распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки гражданина от 15 октября 2019 года №2877/19 в рамках государственного земельного надзора государственным инспектором в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка, начало: с 21 октября 2019 года, окончание: не позднее 18 ноября 2019 года.

Заказным письмом ФИО1 уведомлен о проведении проверки, необходимости явки 18 ноября 2019 года, ему направлена копия распоряжения, также он нарочно 22 октября 2019 года получил уведомление о проведении проверки и распоряжение от 15 октября 2019 года, а также получил нарочно копию распоряжения 18 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут.

18 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственным инспектором в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО3 по результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина №268/19, с которым выражает несогласие ФИО1 Согласно данному акту ФИО1 использует земельный участок площадью 27 кв.м без правоудостоверяющих документов, формально усматриваются признаки ст.7.1 КоАП РФ, однако в связи с наличием судебного спора принято решение к административной ответственности не привлекать, выдать предписание для устранения допущенного нарушения по ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с выявленным нарушением использования ФИО1 земельного участка площадью 27 кв.м, прилегающего с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

18 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Тульской области ФИО1 выдано предписание №, которым ему предписано устранить установленное нарушение (использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации) в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 11 мая 2020 года. Как следует из предписания, ФИО1 для выполнения предписания необходимо освободить и не использовать вышеуказанный земельный участок площадью 27 кв.м либо оформить в соответствии с действующим законодательством документы на указанный земельный участок.

Указанные акт и предписание направлены ФИО1 по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно расписке ФИО1 нарочно получал данные акт проверки и копию предписания 04 марта 2020 года.

20 февраля 2020 года ФИО1 посредством электронной почты подана жалоба, в которой он, ссылаясь на то обстоятельство, что им 19 февраля 2020 года получены электронные образы акта проверки и предписания от 18 ноября 2019 года №268/19, просил их отменить, назначить новую проверку и новое обследование.

Решением от 16 марта 2020 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Тульской области в удовлетворении жалобы отказано, в действиях должностных лиц управления не установлены нарушения действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок осуществления государственного земельного надзора, влекущие признание результатов проверки недействительными. Электронный образ решения направлен ФИО1 на указанную ранее электронную почту.

Данное решение и вышеупомянутые акт и предписание от 18 ноября 2019 года ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу и решением руководителя Управления Росреестра по Тульской области от 12 мая 2020 года в удовлетворении жалобы отказано, оснований для отмены акта, предписания, решения по жалобе не установлено. Данное решение сопроводительным письмом от 15 мая 2020 года с приложением схемы контрольных измерений с каталогом координат направлены ФИО1

27 мая 2020 года и.о.заместителя начальника Ясногорского отдела Управления Росреестра обратился к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с мотивированным представлением №03/13-27/574 об издании распоряжения для проведения проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно обращению ФИО1

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель ФИО5 от 04 июня 2020 года №1027 на основании пп.5 п.5 ст.71, пп.2 п.6 ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации поручено и.о. заместителя начальника Ясногорского отдела, заместителя главного государственного инспектора в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО4 провести в рамках государственного земельного надзора проверку с целью установления фактов исполнения ФИО1 обязанностей по использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (под прудообразующей плотиной на реке <данные изъяты>); <адрес> (под шахтным водосбросом), а также обеспечения соблюдения ФИО1 земельного законодательства и требований охраны и использования земель. Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней, начиная с 29 июня 2020 года с окончанием не позднее 24 июля 2020 года.

Уведомлением о проведении мероприятия по проверке соблюдения земельного законодательства от 05 июня 2020 года №03/13-27/614, направленным посредством почты по месту регистрации ФИО1, а также нарочно полученным ФИО1 23 июня 2020 года, он уведомлен о проведении проверки, необходимости явки 06 июля 2020 года. 06 июля 2020 года осуществлен выезд на место проведения проверки.

08 июля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, заместителем главного государственного инспектора в Ясногорском и Заокском районах по использованию и охране земель ФИО4 по результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина №68/20, с которым выражает несогласие ФИО1 Согласно данному акту ФИО1 использует земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под гидротехническим сооружением – прудообразующей плотиной со всеми конструктивными элементами, входящими в его состав, с кадастровым номером <данные изъяты> (прудообразующая плотина на реке <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.8 ГК РФ, ст.25,26 ЗК РФ.

В связи с выявленным нарушением использования ФИО1 вышеуказанного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, 08 июля 2020 года Управлением Росреестра по Тульской области ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №68/20, которым ФИО1 предписано устранить установленное нарушение (использование земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под гидротехническим сооружением – прудообразующей плотиной со всеми конструктивными элементами, входящими в его состав, с кадастровым номером <данные изъяты> (прудообразующая плотина на реке <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации) в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 02 ноября 2020 года. Срок исполнения предписания решением от 16 ноября 2020 года продлен до 06 мая 2021 года.

Как следует из предписания, ФИО1 для его выполнения необходимо оформить в соответствии с действующим законодательством документы на указанный земельный участок.

Вышеназванные акт и предписание направлены ФИО1 по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Также согласно расписке ФИО1 нарочно получил данные акт проверки и копию предписания 30 июля 2020 года.

Проанализировав вышеуказанное, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты вынесены и предписания выданы должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в пределах компетенции и установленных полномочий.

Нарушений в ходе осуществления административного обследования, проведения проверок, по результатам которых составлены акты проверок и выданы предписания, не установлено.

При этом суд учитывает, что являются несостоятельными доводы ФИО1 о проведении в его отсутствие административного обследования объекта земельных отношений, поскольку в соответствии с Правилами проведения административного обследования земельного объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года №251, административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами. В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.

Таким образом, гидротехническое сооружение как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с земельным участком, на котором оно расположено, и соответствующим водным объектом.

Так, гидротехническое сооружение может располагаться: в пределах земельного участка; в пределах акватории; в пределах земельного участка и акватории.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации акватория определяется как водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Границы акватории территории гидротехнического сооружения определяются при подготовке и заключении договора водопользования и отображаются в графических материалах, прилагаемых к договору водопользования.

Определение границ земельного участка осуществляется в процессе кадастровой деятельности и закрепляется процедурой кадастрового учета земельного участка, в установленном действующим законодательством в области кадастрового учета.

Описание границ и оформление прав на земельный участок, на котором расположено соответствующее гидротехническое сооружение, могут осуществляться в различном порядке в зависимости от момента ввода в эксплуатацию соответствующего гидротехнического сооружения (до или после вступления в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ), но права на земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение, подлежат оформлению в установленном порядке.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован в настоящее время нормами Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В целях строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов осуществляется резервирование земель. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статья 5 Водного кодекса РФ определяет перечень поверхностных водных объектов, в соответствии с которым, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 ВК РФ).

Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.

Право пользования поверхностными водными объектами в соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации приобретается на основании и порядке, определенными главой 3 Водного кодекса РФ.

В силу ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1).

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (ч.2).

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; 8) подъема затонувших судов;9) сплава древесины; 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (ч.3).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.4).

Таким образом, перечень оснований, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотрен частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации

В силу ст.47 Водного кодекса Российской Федерации Использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах (ч.1). Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование (ч.2). Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона (ч.3). Использование поверхностных водных объектов для взлета, посадки воздушных судов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4).

Таким образом, в указанной норме (части 2 статьи 47 Водного кодекса РФ) закреплены отдельные случаи, когда использование поверхностных водных объектов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, то есть без принятия уполномоченным органом решений о предоставлении водного объекта в пользование и без заключения договора водопользования.

При этом статья 47 Водного кодекса Российской Федерации имеет название «Использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта», находится в главе 5 Кодекса «Водопользование» и по структуре расположена в числе статей - конкретизаций видов водопользование (структура главы 5 «Водопользование» выгладит следующим образом: статьи 37 - 42 - общие нормы (водопользование, виды водопользования, права и обязанности собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов, приостановление или ограничение водопользования и т.д.); далее статьи 43 - использование водных объектов для конкретных целей (для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, для целей производства электрической энергии, для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта и т.д.)).

В случае, если эксплуатация гидротехнического сооружения не связана с его использованием в целях морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, водопользование таким объектом не может осуществляться без предоставления водного объекта в пользование, как это предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 47 этого же Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение, протяженность которого составляет <данные изъяты> м, инвентарный номер <данные изъяты>.

Согласно представленному ФИО1 одновременно с административным иском и имеющемуся в материалах проверки техническому паспорту объекта технического учета с инвентарным номером <данные изъяты>, по состоянию на 17 июля 2018 года – прудообразующая плотина на реке <данные изъяты> в 1000 метрах на юго-запад от <адрес>, сооружение состоит из трех строений – I, II, Г, площадь земельного участка по фактическому пользованию – 3 000 кв.м, площадь прдуообразующей плотина на реке <данные изъяты> – 3 000 кв.м, шахтного слива – 52,7 кв.м, строения охраны на прудообразующей плотине – 38,10 кв.м.

В соответствии с имеющимся в материалах проверки техническим паспортом на вышеуказанный объект по состоянию на 15 апреля 2008 года, протяженность 480 м, площадь 3 864 кв.м.

Таким образом, представленными материалами подтверждается и данное обстоятельство надлежащими доказательствами не оспорено ФИО1, что технические характеристики объекта по состоянию на момент проведения проверок изменились, площадь объекта - прудообразующая плотина увеличилась, тем самым занятый им земельный участок стал иметь иные (большие) значения площади, в то время как предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для этого у ФИО1 отсутствовали.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что иных, кроме представленного технического паспорта на сооружение, документов в подтверждение прав на земельный участок у него не имеется, в связи с использованием гидротехнического сооружения он использует и земельный участок, необходимость в оформлении каких-либо документов на право пользования земельным участком отсутствует.

Между тем, имеющаяся техническая документация, в том числе учитывая отраженные в ней технические характеристики в их сопоставлении с данными, полученными в результате проверок, не опровергает выводы, содержащиеся в оспариваемых актах и предписании, относительно того, что ФИО1 используется земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением действующего законодательства.

Несогласие ФИО1 с результатами измерений при проведении проверки 06 июля 2020 года, полученными сведениями о площади земельного участка исходя из определения площади основания плотины, не свидетельствует при отсутствии всей совокупности условий, о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых им актов и предписаний. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства административным истцом не представлено, оснований усомниться в произведенных специалистом в области геодезии и картографии измерениях, не имеется. Данное обстоятельство не влияет на исполнимость предписания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт использования административным истцом земельного участка в отсутствие подтверждающих документов, следовательно, требование должностного лица государственного органа, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, об устранении данного нарушения, является законным.

Суд учитывает, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Также важным требованием и одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Обстоятельств, указывающих на несоответствие данным требованиям предписания от 08 июля 2020 года №68/20, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из анализа данного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие этого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по делу не установлена.

Суд также исходит из того, что не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым им предписанием от 18 ноября 2019 года №268/19, поскольку срок, предоставленный для его исполнения, учитывая решение от 16 ноября 2020 года об отмене решения о продлении срока его исполнения до 06 мая 2021 года, истек 07 августа 2020 года, тем самым на момент разрешения спора данное предписание не создает для ФИО1 обязанностей, не влечет возможность создания для него иных прав и обязанностей, неблагоприятных последствий.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт составляется по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку; в акте указываются сведения о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений. Акт представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица и фиксируются выявленные нарушения.

В оспариваемых актах каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов, предписаний незаконно возлагающих обязанности или создающих препятствия в осуществлении ФИО1 прав и свобод, в ходе рассмотрения дела по результатам оценки доказательств, не установлено.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Установив факт получения акта проверки и предписания от 18 ноября 2019 года №268/19 ФИО1, даты их получения, то обстоятельство, что их законность обжалована ФИО1 и по результатам рассмотрения жалоб вынесены решения, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок их обжалования, поскольку с момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, как на это ссылается административный истец, до подачи административного иска (сдан в отделение почтовой связи 14 октября 2020 года) прошло более трех месяцев, не находя оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока, не представлено. Доводы ФИО1 о том, что последующую проверку он расценивал как проводимую в рамках рассмотрения вышеуказанных жалоб, в связи с чем не мог знать о нарушении своего права до 01 сентября 2020 года, суд признает несостоятельными, опровергающимися имеющимися материалами дела. В том числе суд учитывает, что основанием для проведения проверки в период с 29 июня 2020 года, по результатам которой составлены акт и предписание от 08 июля 2020 года, явилось распоряжение с указанием в нем иных целей и задач, а не проверка доводов жалобы ФИО1, и данное распоряжение получено ФИО1 06 июля 2020 года, также им 23 июня 2020 года получено уведомление о проведении данной проверки, содержащие основания ее проведения.

Срок обжалования решений от 08 июля 2020 года ФИО1 не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании акта и предписания от 18 ноября 2019 года №268/19, акта и предписания от 08 июля 2020 года №68/20 незаконными, обязании уполномоченного органа земельного контроля отменить акты и предписания от 18 ноября 2019 года №268/19, от 08 июля 2020 года №68/20, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья О.В. Пучкова