Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края Шефер Светланы Петровны к Иршинскому поселковому Совету депутатов Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным пункта 2 решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края за №»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – глава поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края Шефер С.П. обратилась в суд с административным иском к Иршинскому поселковому Совету депутатов Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным пункта 2 решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края деятельность главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края за ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной, по тем основаниям, что главой не исполнены решения сессий Иршинского поселкового Совета депутатов, подлежащие обязательному рассмотрению и исполнению, а именно не представлено отчета об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, не представлено документации на фронтальное, навесное оборудование, кун, кроме того, не выполнена предвыборная программа, не предоставлено отчета о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, имеются несанкционированные свалки в районе и другие вопросы местного значения. Полагает пункт 2 указанного решения незаконным, поскольку в соответствии с № Порядка представления отчетности об исполнении местного бюджета и отчета об исполнении местного бюджета за истекший финансовый год, утвержденного решением Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края от 13 февраля 2017 года №42-133Р (в редакции от 20 июня 2019 года №49-131Р), отчет предоставляется в форме проекта решения представительного органа не позднее 01 мая текущего года, тогда как отчет главы рассматривался на сессии Иршинского поселкового Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Благоустройство» отчета главы поселка указано, что в № при администрации поселка работал ежегодный трудовой отряд в количестве 10 человек, ими проделана работа по уборке территории, проводилась работа по очистке от мусора и сухой растительности территории стадиона. Кроме того, были организованы и проведены субботники по уборке центральной части поселка, территорий учреждений, поселкового кладбища, откуда в ДД.ММ.ГГГГ года вывезено 16 телег мусора, в течение года постоянно велась работа по уборке улиц поселка, сквера, стадиона. В летний период проводилась работа по ликвидации образованных свалок силами и техникой администрации и жителей поселка. В подтверждение проделанной работы предоставлены соответствующие акты выполненных работ. Учитывая специфику выполняемых работ, представлены документы, подтверждающие приобретение навесного оборудования к трактору. Указывает, что из решения совета депутатов не следует, в чем именно выразилось не выполнение предвыборной программы. Полагает, что не может быть положено в основу признания работы главы за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной, работа в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку глава была избрана ДД.ММ.ГГГГ и не могла отчитаться за работу предыдущего главы. Считает, что не указание в оспариваемом решении перечня вопросов местного значения, которые были неисполнены главной поселка в отчетный период, является нарушением № Положения «О порядке предоставления и рассмотрения ежегодного отчета главы п.Ирша Рыбинского района Красноярского края. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным № решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края за ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании административный истец Шефер С.П. и ее представитель ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении требованиям. Настаивали на их удовлетворении. Истец пояснила, что принятое решение нарушает её права, так как в последующем, указанное решение может являться основанием для принятия решения об удалении главы в отставку.

Представитель административного ответчика председатель Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского о края ФИО4 и его представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования административного истца не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) возложена обязанность предоставления доказательств законности своего действия (бездействия), то есть соответствия его требованиям закона.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в ч.9 ст.226 КАС РФ. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (п.4 ч.9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (пп. «в» п.3 ч.9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.10 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с требованиями ч.11.1. ст.35 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования в соответствии со ст.36 указанного Федерального закона является высшим должностным лицом муниципального образования (ч.1); подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч.5); представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления (ч.5.1).

Согласно п.7 ч.1 ст.14 Устава поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края глава поселка предоставляет поселковому Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных поселковым Советом депутатов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Иршинского поселкового совета депутатов Рыбинского района Красноярского края №Р от ДД.ММ.ГГГГ главой поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края избрана Шефер С.П. (л.д.54).

Пунктом 2 решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского за 2021 год», деятельность главы поселка Ирша за 2021 год признана неудовлетворительной, по тем основаниям, что не были исполнены решения сессий Иршинского поселкового Совета депутатов, подлежащие обязательному рассмотрению и исполнению главой поселка, а именно не представлено отчета об исполнении бюджета за 2021 год, не представлено документации на фронтальное, навесное оборудование, кун, кроме того, не выполнена предвыборная программа, не предоставлено отчета о проделанной работе за 2020 год, имеются несанкционированные свалки в районе и другие вопросы местного значения (л.д.8).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания очередной сессии Иршинского поселкового Совета депутатов третьего созыва следует, что в повестку дня были включены вопросы: № «Отчет главы поселка Ирша ФИО2 о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ»; № «Разное». Согласно протоколу на заседании Совета депутатов был заслушан отчет главы поселка Ирша о деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам по вопросу № поступило предложение оценить деятельность главы поселка за ДД.ММ.ГГГГ, где за неудовлетворительную работу проголосовали 7 депутатов, 1 воздержался, за удовлетворительную работу проголосовавших не было.

Согласно п.4 ст.21 Устава поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края заседание совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствуют 50 и более процентов от числа избранных депутатов. Совет депутатов состоит из 10 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права (п.2.2 ст.18 Устава поселка).

Согласно п.5.2 ст.5 Регламента Иршинского поселкового совета депутатов очередные сессии Совета депутатов созываются председателем Совета депутатов по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца в соответствии с планом работы Совета.

Совет депутатов ежегодно в марте заслуживает отчет главы поселка Ирша об итогах деятельности администрации поселка Ирша за истекший год. По итогам отчета главы поселка Ирша Советом депутатов принимается решение, в котором дается оценка деятельности администрации за истекший год, а также рекомендации на текущий год (ст.40 Регламента) (л.д.40-49).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомочности заседания совета депутатов, поскольку на заседании присутствовали и принимали участие в голосовании более 50% от числа избранных депутатов, решение по отчету главы поселка принято также в пределах полномочий депутатов, следовательно оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия, суд исходит из следующего.

В судебном заседании Шефер С.П. и ее представитель пояснили, что отчет об исполнении бюджета за № год не мог быть ею предоставлен на момент проведения очередной сессии совета депутатов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно Устава поселка администрация поселка не позднее 1 мая года, следующего за отчетным, предоставляет Совету отчет об исполнении бюджета. Ссылка депутатов на наличие свалки в районе опровергается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанная свалка была ликвидирована силами рабочего по благоустройству администрации поселка Ирша. Невыполнение предвыборной программы, по мнению административного истца, не может быть поставлено в вину главе поселка, так как предвыборная программа рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ год. Предоставление отчета о проделанной работе за 2020 год не было предметом сессии совета депутатов о заслушивании отчета главы за ДД.ММ.ГГГГ. Документация на фронтальное, навесное оборудование, кун была предоставлена, кроме того запрошена прокуратурой района, о чем депутатам было известно, при этом, прокуратурой предоставлен ответ о том, что нарушений не установлено. Указание депутатов в оспариваемом решении на невыполнение других вопросов местного значения не конкретизировано, какими-либо доказательствами не подкреплено.

Представитель административного ответчика председатель Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского о края ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражения на административное исковое заявление поддержали, пояснили, что отчет о проделанной работе за 2020 год глава поселка должна была предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков предоставления отчета в сочетании с другими основаниями может служить основанием для неудовлетворительной оценки Иршинским поселковым Советом депутатов деятельности главы поселка. Отсутствует положительная динамика социально-экономического развития поселка, рождаемость уменьшилась, смертность возросла, что следует из отчета главы за ДД.ММ.ГГГГ. Содержание отчета за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует разделу 2 Положения о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета главы поселка Ирша, поскольку должно содержать следующие разделы: 1 – оценка социально-экономического положения в , положительная и отрицательная динамика; 2 – основные направления деятельности в отчетном периоде, достигнутые по ним результаты; 3 - деятельность главы поселка по решению вопросов, поставленных перед главой Иршинским поселковым Советом депутатов; 4 – основные цели и направления деятельности на предстоящий период; тогда как в нарушение указанного Положения, отчет состоит из следующих разделов: ЖКХ, земля, благоустройство, пожарная безопасность, дороги, финансы, культура и спорт, заключение. В отчете отсутствуют фактические значения показателей эффективности деятельности главы, основные цели и направления деятельности на предстоящий период, пояснения по показателям с негативной тенденцией развития, не отражена информация о деятельности главы по решению вопросов, поставленных советом депутатов и достигнутые результаты.

Доводы административного ответчика о том, что навесное, фронтальное оборудование, кун были приобретены у иного лица, нежели указано в договоре поставки, предоставленном Шефер С.П., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность представленных административным истцом: договора поставки, спецификации к нему, акта осмотра оборудования, товарной накладной, платежного поручения (л.д. 82-87), более того на обращение председателя Иршинского поселкового совета депутатов ФИО4 Рыбинской межрайонной прокуратурой дан ответ об отсутствии нарушений, связанных с расходованием бюджетных средств в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения нужд администрации п.Ирша (л.д.146-147). Сведений о том, что данный ответ был оспорен в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии несанкционированных свалок в районе опровергаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, из которых следует, что указанная свалка была ликвидирована силами рабочего по благоустройству администрации поселка Ирша, кроме того, председателем поселкового совета депутатов Деминым А.Д. в материалы дела представлена справка свидетельствующая о том, что выездное заседание по факту образования свалок не проводилось (л.д.191). Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, наличие свалок документально не фиксировалось, какие-либо должностные лица не привлекались, обращений по данному факту в прокуратуру, к должностным лицам Росприроднадзора, Роспотребнадзора со стороны депутатов не осуществлялось. Наличие свалок на момент рассмотрения административного иска не свидетельствует о том, что на момент заседания сессии поселкового совета депутатов (ДД.ММ.ГГГГ) они также имели место быть.

Наличие жалоб со стороны жителей на работу главы поселка Ирша, как на то ссылался административный ответчик в пояснениях, данных в судебных заседаниях, также не были подтверждены надлежащими доказательствами, более того, председателем поселкового совета депутатов ФИО4 в материалы дела представлена справка об отсутствии письменных обращений жителей поселка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.192).

Ссылка в оспариваемом решении на непредставление отчета об исполнении бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана обоснованной, поскольку из ч.2 ст.54 Устава поселка следует, что администрация поселка не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным, предоставляет Совету отчет об исполнении бюджета (л.д.16-39), тогда как очередная сессия совета депутатов состоялась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно такое требование депутатов преждевременно.

Невыполнение предвыборной программы не является основанием для признания работы главы поселка неудовлетворительной, поскольку предвыборная программа рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия оспариваемого решения срок ни по одному из пунктов предвыборной программы не наступил, на какой-то из конкретных пунктов депутатами в оспариваемом решении указано не было, как и не указано какие иные вопросы местного значения главой поселка не выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы, положенные в основу принятого оспариваемого решения, не подтверждены соответствующими доказательствами, следовательно надлежащим образом не обоснованы, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, в связи с чем п.2 решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края за ДД.ММ.ГГГГ» является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края Шефер Светланы Петровны к Иршинскому поселковому Совету депутатов Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным пункта 2 решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края за ДД.ММ.ГГГГ», удовлетворить.

Признать пункт 2 решения Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края «Об утверждении отчета о результатах деятельности главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ год» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Кайдалина