Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» - Слукиной Т.А.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Багмут М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ года №№

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ№

В обоснование своих требований административный истец указал, что ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора Багмут М.В.ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» №, в котором указано, что административным истцом не исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок, и на основе этого выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком устранения до 03.02.2022г.

Административный истец не согласен с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, считает его незаконным и неисполнимым в связи со следующим.

В предписании указано, что административным истцом не обеспечено соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов на территории заповедника; перечислены нормативные правовые акты, требования которых нарушены, и указан срок устранения нарушений - до 03.02.2022г., однако не указано, на каких лесных участках административный истец должен выполнять меры противопожарного обустройства лесов.

Деятельность заповедника регулируется рядом нормативных документов, в том числе распоряжением Правительства РФ от 02.09.2010г. №1436-р, постановлением Правительства РФ от 05.03.2021г. №332, приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №145, уставом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш». В Положении о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №145, есть только перечень координат поворотных точек, которые необходимы для идентификации территории земельного участка, отведенного под территорию заповедника.

В рамках данной территории административный истец соблюдает все необходимые меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» в редакции от 04.05.2021г., утвержденным заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России. В регламенте определены достаточные меры по противопожарному обустройству лесов, предусмотрена установка нескольких противопожарных емкостей объемом 1000 л в разных местах территории заповедника, которые установлены в надлежащих местах. Иных противопожарных мероприятий, в частности сооружения противопожарных водоемов, о которых говорится в акте выездной внеплановой проверки Росприроднадзора от 03.12.2021г., существующей документацией не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 53 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), нарушение которого вменяется административному истцу, предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

У административного истца в настоящее время нет проекта освоения лесов, поскольку в соответствии с п.1 ст.88 ЗК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 ЗК РФ. Вместе с тем административный истец не обладает участками леса на каком-либо праве (аренда, постоянное бессрочное пользование, сервитут). Наличие перечня координат поворотных точек в Положении о государственном природном заповеднике «Утриш» не означает существование участка леса с аналогичными координатами, который передан на каком-либо праве в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш»; на балансе административного истца нет участков леса.

Таким образом, предписание Росприроднадзора не содержит точного указания, в отношении каких лесных участков административный истец должен обеспечить соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов; указана только «территория государственного природного заповедника «Утриш». Относительно данной территории со стороны административного истца выполняются все необходимые противопожарные мероприятия, о чем в адрес Росприроднадзора отправляется соответствующая информация.

Уставная деятельность ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» осуществляется за счет государственного бюджетного финансирования. Финансирование деятельности Учреждения осуществляется за счет субсидий на выполнение государственного задания. По предварительной оценке выполнение предписания требует от Учреждения около 231 млн. руб дополнительного финансирования. Об этом было сообщено письмом в адрес Департамента ООПТ МПР РФ, на которое был получен ответ о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №358-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» объем предоставленной субсидии на выполнение государственного задания сформирован исходя из потребности в средствах федерального бюджета, в соответствии с существующим лесохозяйственным регламентом и Положением «О государственном природном заповеднике «Утриш», а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Минприроды РФ в указанном федеральном законе. Соответственно дополнительных средств выделено быть не может. Таким образом оспариваемое административным истцом предписание является финансово неисполнимым.

Также административный истец ссылается на то, что в предписании конкретно не указана нарушенная норма законодательства, а лишь указано, что административным истцом не обеспечено соблюдение норм по противопожарному обустройству лесов на территории государственного природного заповедника «Утриш», необходимо в установленный в предписании срок устранить нарушения Постановления Правительства РФ от 07.10.2021г. № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ.

Однако указанные нормативно-правовые акты содержат очень обширный перечень требований по мерам противопожарной безопасности. При этом в предписании не указано, какие конкретно меры необходимо выполнить.

У Учреждения в настоящее время нет проекта освоения лесов на какие-либо участки леса, земельные участки, на которых расположен Государственный природный заказник «Утриш», не переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, что подтверждается также письмом руководителя МТУ Росимущества, в котором сообщено, что по данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанные в письме земельные участки относятся к землям лесного фонда, а полномочия в области лесных отношений переданы органу исполнительной власти Краснодарского края – Министерству природных ресурсов Краснодарского края. Соответственно ввиду отсутствия права постоянного бессрочного пользования у Учреждения, проект освоения лесов также отсутствует, а необходимые меры пожарной безопасности содержатся в Лесохозяйственном регламенте Лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш», в котором определены все необходимые мероприятия.

Также административный истец указывает на то, что оспариваемое предписание содержит противозаконные требования. Так, в п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах (нарушение которых вменяется Учреждению) указано, что в лесах расположенных на территориях государственных природных заказников, запрещаются меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками. В таких лесах в целях обеспечения пожарной безопасности максимально используются имеющиеся дороги и просеки, осуществляются иные меры пожарной безопасности, не связанные с рубкой лесов,. В акте проверки, на основании которого было выдано оспариваемое предписание, указано, что на территории заповедника необходимо соорудить 7 противопожарных водоемов объемом 100 куб.м. Вместе с тем строительство таких сооружений подразумевает под собой сплошные рубки, перемещение и повреждение почвенного покрова, уничтожение краснокнижных растений, что категорически запрещено на территории заповедника.

Исполнить выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный двухмесячный срок не представляется возможным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, а также устанавливать такой срок исполнения, в течение которого исполнение изложенных в предписании требований объективно возможно.

Административный истец указывает, что со стороны Росприроднадзора за период с января по октябрь 2021 года выдано четыре идентичных неисполнимых предписания, целью которых является не понуждение ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» к соблюдению законодательства, а повышение результативности сотрудников Росприроднадзора по части привлечения единственного подотчетного лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, ссылаясь на главу 22 КАС РФ, административный истец просит суд признать предписание Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.12.2021г. № незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» - Слукина Т.А., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом приведенных дополнений.

Представитель административного ответчика Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Багмут М.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснил, что предписание возлагают на административного истца обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, по предупреждению лесных пожаров и устройству противопожарных водоемов. Предписание вынесено в рамках установленного законодательства. Просил учесть сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Багмут М.В. проведена выездная проверка соблюдения контролируемым лицом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обязательных требований, указанных в Положении о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. №.

Проверка проводилась по адресу (местоположению): <адрес> место фактического осуществления деятельности: территории в границах государственного природного заповедника «Утриш», находящихся на территории муниципальных образований город Новороссийск и город-курорт Анапа Краснодарского края.

По результатам выездной проверки 03.12.2021г. составлен акт выездной внеплановой проверки в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» №, в котором указано, что административным истцом не исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок, и административному истцу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для установления законности и обоснованности такого ненормативного акта, как предписание, суд, помимо изложенных обстоятельств, устанавливает также полномочия органа исполнительной власти на его выдачу, соблюдение процедуры проведения проверочных мероприятий, а также законность и исполнимость данного предписания, как по субъекту исполнения, так и по срокам, установленных в нем.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона административным истцом не названы конкретные нормы права, которым не соответствует обжалуемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. надзорного органа, а также не приведены ссылки на конкретные нормы закона либо пункты правил, нарушающие административным ответчиком права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном иске указано, что деятельность административного истца регулируется рядом нормативных документов, в том числе распоряжением Правительства РФ от №. №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. №, уставом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш».

Так, в Положении о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №145, есть только перечень координат поворотных точек, которые необходимы для идентификации территории земельного участка, отведенного под территорию заповедника, и в рамках данной территории административный истец соблюдает все необходимые меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» в редакции от 04.05.2021г., утвержденным заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в обжалуемом предписании надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно указано, что административным истцом нарушены требования постановления Правительства РФ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» от 07.10.2021г. и положения статей 53, 53.1 «Лесного кодекса Российской Федерации» № 200-ФЗ от 04.12.2006г.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах. Эти меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Сторонами не оспаривается, что за аналогичные административные правонарушение административный истец систематически привлекается к административной ответственности, что неоднократно являлось предметом судебной проверки.

Исходя из требований статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя как противопожарное обустройство лесов, так и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством РФ меры.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614 утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах», которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее Правила).

Согласно пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, а также иные меры пожарной безопасности в лесах.

Соответственно, нормами действующего законодательства, а именно статьями 53 и 53.1 Лесного кодекса РФ, а также пунктом 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1614 от 07.10.2020г., на административного истца возложена обязанность по предупреждению лесных пожаров, в том числе и по устройству противопожарных водоемов.

Вместе с тем, согласно п.9 ч.1 Приказа Россельхоза от 27.04.2012г. №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов» в лесах Северо-Кавказского горного района устройство противопожарных водоемов должно производиться из расчета на 1 000 га на территории с I и II классом природной пожарной опасности - 1 ед., на территории с III-V классом природной пожарной опасности - 0,5 ед. Проанализировав приведенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика не возложено обязанности по более подробной конкретизации нарушенных ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» норм. Кроме того, суд считает, что существующая редакция предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №, обжалуемого административным истцом, каких-либо его прав, свобод и законных интересов не нарушает. Доводы административного истца об обратном суд находит несостоятельными.

Изучением материалов дела установлено, что согласно пункту 11 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» на территории данного заповедника могут выделяться участки, на которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы. Размеры этих участков определяются административным истцом, исходя из необходимости сохранения всего природного комплекса в естественном состоянии.

Пунктом 12 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» предусмотрено, что на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории: заготовка дров (в порядке выборочных рубок и очистки леса от захламленности); заготовка пищевых лесных ресурсов сотрудниками заповедника и гражданами, проживающими на территории заповедника, для личного потребления и без права продажи; предоставление работникам заповедника, в том числе вышедшим на пенсию, но проживающим на его территории, служебных земельных наделов; выпас домашних животных, принадлежащих работникам заповедника и гражданам, постоянно проживающим на территории заповедника; размещение ульев и пасек работниками заповедника и гражданами, постоянно проживающими на территории заповедника; организация и устройство экскурсионных экологических троп и маршрутов; размещение музеев природы и информационно-просветительских центров административного истца, в том числе с экспозицией под открытым небом.

В соответствии с разработанным ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» и утвержденным заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Министерства природных ресурсов и экологии РФ Планом тушения лесных пожаров на территории лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» на период пожароопасного сезона 2021 года, на территории заповедника предусмотрены следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов: лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров; пожарные наблюдательные пункты (вышки, мачты, павильон и другие наблюдательные пункты), пункты сосредоточения противопожарного инвентаря; пожарные водоемы и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения.

При этом в пункте 1 «Общая характеристика лесов на территории лесничества» данного Плана тушения отсутствуют сведения о наличии на территории заповедника лесных участков, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы и меры по предупреждению лесных пожаров.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что территория заповедника не расположена на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, и значит меры по предупреждению лесных пожаров на этой территории не запрещены.

Таким образом, довод административного истца о незаконности обжалуемого предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. № ввиду того, что согласно п.18 постановления Правительства РФ от 07.10.2020г. №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, запрещаются меры по предупреждению лесных пожаров, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дел, государственный природный заповедник «Утриш» общей площадью 10 008 гектаров, включая земли лесного фонда в г. Анапа и Новороссийск (Краснодарский край) площадью 9 225 гектаров и земли водного фонда площадью 783 гектара (2 участка внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, примыкающие к юго-западному побережью Абрауского полуострова между водотоками Широкая Щель и Водопадная Щель), учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010г. №1436-р. Заповедник отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России); на данной территории установлен режим особой охраны природных комплексов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2021г. № 332 «О расширении территории государственного природного заповедника «Утриш» территория государственного природного заповедника «Утриш» расширена за счет отнесения к его территории земельных участков из состава земель лесного фонда общей площадью 684,83 гектара, земель водного фонда площадью 645,43 гектара (прилегающая акватория Черного моря) и земельных участков, категория которых не определена, общей площадью 0,5 гектара, расположенных на территории муниципальных образований город Новороссийск и город-курорт Анапа Краснодарского края. Площадь государственного природного заповедника «Утриш» определена и, включая земли водного фонда площадью 1 428,43 гектара, составляет 11 338,76 гектара,

С целью управления территорией заповедника распоряжением Правительства РФ от 17.12.2010г. №2286-р создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш», предметом и целями деятельности учреждения определены сохранение и восстановление природных комплексов на территории заповедника.

Приказом Минприроды России от 03.03.2011г. №145 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Утриш» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2011г., регистрационный №20124), которым определен правовой статус заповедника «Утриш», установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков.

Управление и организация деятельности ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» осуществляется на основании Положения о заповеднике, а также на основании устава ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» с изменениями, утвержденными приказами Минприроды России № 103 от 11.04.2012г. и № 307 от 23.05.2016г.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3, осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, к которым и относится территория ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш».

В соответствии с п.8 Положения о государственном природном заповеднике, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 03.03.2011г. №145, на заповедник возложена задача по осуществлению охраны природных территорий, приложением 1 установлены границы заповедника.

Согласно уставу ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» его учредителем является Правительство РФ.

В соответствии с п.3 Устава полномочия учредителя административного истца от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Собственником имущества ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» является Российская Федерация (п.4 Устава). Недвижимое имущество, расположенное в границах ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», является федеральной собственностью, земельные участки в границах заповедника предоставляются ему в постоянное (бессрочное) пользование (п.13 устава).

Предметом деятельности ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положением о заповеднике, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом (п.19 устава).

Целями деятельности ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем (п.20 устава). В соответствии с предусмотренными целями заповедник в установленном законодательством РФ порядке осуществляет основные виды деятельности, включая выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные мероприятия, биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров, в том числе с привлечением специализированных организаций, мероприятия по выделению в натуре внешних границ территории заповедника, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками) (п.21 устава).

Таким образом, приведенные выше нормы в совокупности возлагают на ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, по предупреждению лесных пожаров и устройству противопожарных водоемов.

В связи с чем довод административного истца о незаконности предписания ввиду отсутствия у ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» права пользования земельными участками, на которых расположен государственный природный заповедник «Утриш» суд также находит необоснованным.

Кроме того, исходя из приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на административного истца - ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» возложена указанная в обжалуемом предписании административного ответчика - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе, по предупреждению лесных пожаров и устройству противопожарных водоемов. При этом исполнение данной обязанности не может зависеть от финансовых возможностей административного истца.

Из материалов дела усматривается, что у административного истца ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» имеются внебюджетные фонды, включая деятельность глэмпинга «Жемчужный».

Кроме того предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с требованиями об устранении выявленных нарушений, аналогичными требованиям, приведенным в обжалуемом предписании № № от ДД.ММ.ГГГГ., ранее неоднократно являлись предметом судебного разбирательства в отношении административного истца в рамках производства по делам об административных правонарушениях и по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По всем указанным делам ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» и его должностные лица признаны виновными, а жалобы на постановления суда оставлены без удовлетворения.

Все вышеизложенное указывает на необоснованность доводов административного истца о незаконности оспариваемого предписания.

Также суд принимает во внимание аналогичную позицию судов первой и второй инстанций, свидетельствующую о необоснованности и незаконности доводов ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», изложенную в исследованных в судебном заседании следующих судебных актах:

- решение Анапского районного суда от 20.02.2021г. по делу № об оставлении постановления Южного межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- решение Краснодарского краевого суда от 19.05.2021г. по делу № по жалобе ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» об оставлении вышеуказанного решения от 20.02.2021г. по делу № без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.02.2021г. по делу № о прекращении в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 19.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 25.02.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> о прекращении в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- решение Анапского городского суда от 19.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 25.02.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> о прекращении в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.03.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 01.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 01.03.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.03.2021г. по делу № в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 01.04.2021г. по делу № об оставлении постановления от 01.03.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.06.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 22.07.2021г. по делу № об оставлении постановления от 08.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.06.2021г. по делу № в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 22.07.2021г. по делу № об оставлении постановления от 08.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.06.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 19.08.2021г. по делу № об оставлении постановления от 21.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.06.2021г. по делу № в отношении должностного лица и.о. директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Козырева О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда от 26.08.2021г. по делу № об оставлении постановления от 21.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- решение Анапского городского суда от 10.09.2021г. по делу № об оставлении постановления от 21.06.2021г. по делу № мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.08.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решение Анапского городского суда) от 18.11.2021г. по делу № об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.08.2021г. по делу № в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, с учетом всех изложенных фактов, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.