Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, административное дело №2а-6252/2023 по административному исковому заявлению Никиева ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об оспаривании действий по начислению налогов и сборов,

у с т а н о в и л:

Никиев Р.М. обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании действий по начислению налогов, сборов, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. находился в местах лишения свободы и отбывал наказание по уголовному делу. На момент задержания сотрудниками полиции, Никиев Р.М. имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, не мог проверить задолженность и прекратить статус индивидуального предпринимателя, так как для этого необходимо было личное присутствие. Таким образом, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и платить налоги. В 2019г. Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области ликвидирован его статус индивидуального предпринимателя по причине того, что им не осуществлялась предпринимательская деятельность. Ранее обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области об отмене задолженности по налогам, однако, ответчик ответил, что отбывание наказания в местах лишения свободы не освобождает от уплаты налогов и сборов. В связи с чем, обратился в суд и просит отменить начисленные ответчиком налоги, сборы, пени и штрафы за период с момента заключения под стражу по настоящее время.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении вышеуказанного административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГг. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Административный истец Никиев Р.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в связи с нахождением в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике. Административный иск поддержал, просил удовлетворить. Представил дополнительные пояснения к иску, указал, что в нарушение статей 91, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не был трудоустроен и не получал доход, в связи с чем не мог отправить уведомление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, просил в иске отказать; административное дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, уголовное дело № 1-48/2017 в отношении Никиева Р.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административные дела № 2а-2828/2018, 2а-3125/2019, 2а-4184/2020, 2а-4088/2021 по заявлениям ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о вынесении судебных приказов о взыскании с Никиева Р.М. задолженности по налогам и сборам, исполнительные производства о взыскании налогов и сборов в отношении должника Никиева Р.М., приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 29 ноября 2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

На основании положений пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы только за определенные периоды, указанные в пункте 1 (в части военной службы по призыву), пунктах 3, 5 - 8, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды прохождения военной службы по контракту, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Такими периодами согласно упомянутой статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые не относятся к деятельности, в связи с осуществлением которой гражданин подлежал обязательному пенсионному страхованию, но засчитываются в страховой стаж, являются, в частности, период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке (подпункт 5 пункта 1 статьи 12).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж в целях установления страховой пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения индивидуального предпринимателя под стражей и (или) в местах лишения свободы сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя или осуществлять предпринимательскую деятельность через представителей.

При этом исходя из части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» упомянутые периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), при осуществлении которой начислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В Налоговый кодекс Российской Федерации не включены периоды, за которые индивидуальные предприниматели не уплачивают за себя страховые взносы, периоды содержания их под стражей и отбывания наказания в местах лишения свободы, при условии неосуществления ими в указанные периоды предпринимательской деятельности.

В настоящее время, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права в суде, приведя доводы и возражения, представляя документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005г. №211-О и №213-О).

Соответствующие разъяснения закона приведены в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020г., в котором указано, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что Никиев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имел статус индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - «деятельность в области права».

По сообщению УФНС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., за налогоплательщиком Никиевым Р.М. числится отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме <данные изъяты> руб., по следующим налоговым обязательствам: транспортный налог за период с 2016г. по 2021г., в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, за период с 2017г. по 2020г., в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы в бюджет пенсионного фонда за период с 2017г. по 2020г., в размере <данные изъяты> руб.; пеня в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности оплаты по задолженности налоговым органом, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированы требования об уплате налогов и сборов: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Неисполнение Никиевым Р.М. вышеуказанных требований налогового органа послужило основанием для взыскания налога (сбора) с физического лица через суд, в порядке статей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем налоговым органом направлены заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с должника Никиева Р.М. задолженностей по налогам, сборам.

Мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани, по данным заявлениям, вынесены судебные приказы: от ДД.ММ.ГГГГг. №а-2828/2018; от ДД.ММ.ГГГГг. №а-3125/2019; от ДД.ММ.ГГГГг. №а-4184/2020; от ДД.ММ.ГГГГг. №а-4088/2021.

По вышеуказанным судебным приказам Кировским РОСП УФССП по г.Астрахани возбуждены исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Из материалов административных дел №а-2828/2018, №а-4184/2020 и №а-4088/2021 следует, что судебные приказы мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. отменены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., ввиду обращения должника Никиева Р.М. в судебный участок ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., путем направления обращения в форме электронного документа.

Также судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. № Никиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Никиеву Р.М. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГг.; в срок отбытия наказания зачислено время содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Из материалов уголовного дела № установлено, что в ходе предварительного расследования, до начала каждого допроса Никиеву Р.М. были разъяснены его права, включая предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие подозреваемому и обвиняемому, в т.ч. право иметь свидание с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде Никиев Р.М. имел защитника. Ограничений процессуальных прав не имелось, подсудимый и его защитник активно пользовались правами, предусмотренные Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако правом на свидание с нотариусом Никиев Р.М. не воспользовался, ходатайств о свидании с нотариусом следователю не заявлял. В материалах дела также отсутствует заявление Никиева Р.М. о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № Никиеву Р.М. заменена неотбытая часть наказания в виде 4 лет 3 месяцев 13 дней лишения свободы на 4 года 3 месяца 13 дней принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%. При этом из текста постановления следует, что Никиев Р.М. в период отбывания наказания получил образование по специальности «швея» и «электромонтер», трудоустроен в швейном цеху.

Довод Никиева Р.М. о том, что он фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, находился в местах лишения свободы, не был трудоустроен и не получал доход, в связи с чем не мог отправить уведомление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и не был обязан уплачивать налоги и страховые взносы, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11 августа 2004г. №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснил, что «обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, поскольку обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя».

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума от 11 апреля 2006г. №107, указанная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Кроме того, в определении от 12 мая 2005г. №211-О и № 213-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей; при этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью; в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых обстоятельств, которые не позволили Никиеву Р.М. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, заявителем не представлено. Из материалов административного дела таких обстоятельств также не следует.

Так, согласно письму УФНС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. от Никиева Р.М. заявлений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в период 2016г. по настоящее время, не поступало. Согласно информационному ресурсу АИС налог-3 в отношении Никиева Р.М. ограничения отсутствуют.

По сообщению УФНС России по Чеченской Республики №@ от ДД.ММ.ГГГГг. Никиев Р.М. заявлений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в регистрирующий налоговый орган, не представлял.

Согласно письмам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг., № и № от ДД.ММ.ГГГГг. Никиев Р.М. содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Ограничений, по обращению в УФНС России по Астраханской области и Чеченской Республики, по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя, у Никиева Р.М. не имелось. За период содержания под стражей через администрацию учреждения Никиев Р.М. направил апелляционную жалобу на приговор суда; иных обращений и заявлений не поступало. В вышеуказанный период содержания Никиев Р.М. по вопросу трудоустройства в администрацию учреждения не обращался.

Из сообщения УФСИН России по Чеченской Республики №исх-7/ТО/1-9822 от ДД.ММ.ГГГГг. в период нахождения под стражей и местах лишения свободы у Никиева Р.М. ограничений по обращению в органы, учреждения, организации не имелось; информация об обращении Никиева Р.М. в период нахождения его под стражей и в местах лишения свободы в УФНС России по Астраханской области и Чеченской Республики в личном деле отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГг. Никиев Р.М. трудоустроен в ООО «Хелли», на должность продавца-консультанта.

Из текста постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что Никиев Р.М. в период отбывания наказания получил образование по специальности «швея» и «электромонтер», трудоустроен в швейном цеху.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Никиев Р.М. не был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления. Правом, предусмотренным пунктом 3.1 части 4 статьи 46 и пунктом 9.1 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Никиев Р.М. не воспользовался, ходатайств о свидании с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого (обвиняемого) в сфере предпринимательской деятельности Никиев Р.М. не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о том, что Никиев Р.М. был лишен права на направление корреспонденции, материалы дела не содержат. Также в материалах дела не имеется и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы Никиеву Р.М. реализовать свои права путем направления заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Судом достоверно установлено, что в период содержания под стражей и в период отбытия наказания в местах лишения свободы, ограничений у Никиева Р.М. по обращению в УФНС России по Астраханской области и Чеченской Республики по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Никиева ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об оспаривании действий по начислению налогов и сборов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю. Айназарова