Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувиляевой Г. Ю. к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Алексееву Е.В., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления в части, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве части в которой сторона исполнительного производства не заменена на ООО «Наука и техника», обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу А. Е.В. произвести замену стороны исполнительного производства – должника ООО «Наука и техника» на двух солидарных должников ООО «Наука и техника» и ООО «Издательство наука и техника» (л.д. 3-5, 21-22).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство, ООО «Наука и техника» на двух солидарных должников ООО «Наука и техника» и ООО «Издательство наука и техника», ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление в котором он заменил должника на ООО «Издательство наука и техника».

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя, представитель административного истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что в соответствии с определением суда один должник заменён на двух, однако СПИ произвел замену только на одного из них.

Административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Алексеев Е.В., представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица – представители ООО «Наука и техника», ООО «Издательство наука и техника» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законодательством срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Алексеева Е.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Наука и техника», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о солидарном взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца с ООО «СОЮЗ» и с ООО «Наука и техника» (л.д. 23-59). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «СОЮЗ» объединены в сводное под №-СД (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – Чувиляева Г.Ю. обратилась в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о замене стороны исполнительного производства, представив копию определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, ответчик ООО «Наука и техника» ИНН № заменён на двух солидарных ответчиков ООО «Наука и техника» ИНН № и ООО «Издательство наука и техника» ИНН № (л.д. 67-70).

Постановлением СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу А. Е.В. на основании поименованного определения произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с ООО «Наука и техника» ИНН № на ООО «Издательство наука и техника» ИНН № (л.д. 71).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В соответствии с положениями ст. 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. При этом взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ; должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность участия в исполнительном производстве нескольких взыскателей или должников (соучастников) в случае удовлетворения судом требований, вытекающих из солидарных обязательств.

Таким образом, замена одного должника в исполнительном производстве на двух солидарных должников законодательству об исполнительном производстве не противоречит.

Учитывая, что в своём заявлении о процессуальном правопреемстве взыскатель просила заменить должника ООО «Наука и техника» ИНН № на двух солидарных должников ООО «Наука и техника» ИНН № и ООО «Издательство наука и техника» ИНН №, представила определение суда, подтверждающее правопреемство, однако СПИ вынесено постановление о замене должника лишь на одного из солидарных должников, суд приходит к выводу, что принятое СПИ постановление не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве и подлежит изменению.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, постановление СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу А. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства подлежит изменению в части, в которой сторона исполнительного производства – должник, не заменена на солидарного должника ООО «Наука и Техника» (ИНН №).

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что произведена замена должника на солидарных должников: ООО «Наука и Техника» (ИНН №) и ООО «Издательство Наука и техника».

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чувиляевой Г. Ю. к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Алексееву Е.В., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления в части, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Алексеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства в части, в которой сторона исполнительного производства – должник, не заменена на солидарного должника ООО «Наука и Техника» (ИНН №).

Обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Алексеева Е.В. в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что произведена замена должника на солидарных должников: ООО «Наука и Техника» (ИНН №) и ООО «Издательство Наука и техника».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.