Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сочиводоканал» к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Варваштяну Е. Р. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Сочиводоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает данное постановление незаконным подлежащим отмене, ввиду следующего. Так, указывает административный истец, решением Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Арутюняна И.П., ООО «Сочиводоканал» обязано заключить с ним договор на водоснабжение и водоотведении е жилых домов, расположенных по пер.Мебельный, <адрес>, №, №\<адрес> города Сочи с учетом технических условий №.3-1/3165 от ДД.ММ.ГГГГ филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» и договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальной нагрузкой водоснабжения и водоотведения 18 м.куб. в сутки; ООО «Сочиводоканал» обязано подключить жилые дома, расположенные по пер.Мебельный, <адрес>, №, № ? <адрес> города Сочи, к системе водоснабжения и возобновить поставку питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает административный истец, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом города Сочи, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Варваштяном Е.Р. в отношении ООО «Сочиводоканал» возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения с ООО «Сочиводоканал» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При этом, указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, общество письменно проинформировало Центральный РОСП УФССП по Краснодарскому краю о том, что несмотря на то, что общество не согласно с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным, намерено исполнить его и заключить с Арутюняном И.П. договор холодного водоснабжения и водоотведения на жилые дома, расположенные по пер.<адрес> города Сочи, к системе водоснабжения и возобновить поставку питьевой воды. Единственным условием является то обстоятельство, что заключение договора должно быть осуществлено в установленном законом порядке. В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № на данное обстоятельство четко обращено внимание.

Также, указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено письмо о необходимости явки в ООО «Сочиводоканал» и предоставлении документов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения. Однако, до настоящего времени документы, необходимые для заключения договора, Арутюняном И.П. не представлены обществу, в связи с чем, заключить с ним договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении его объекта, расположенного по пер.<адрес> города Сочи, в силу объективных причин не представляется возможным.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Сочиводоканал», по доверенности Сенаторская Н.С., заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Варваштян Е.Р., в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административного ответчика необязательной, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела

Выслушав доводы участвующих в административном деле лиц, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на принудительном исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Сочиводоканал».

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Арутюняна И.П., ООО «Сочиводоканал» обязано заключить с ним договор на водоснабжение и водоотведении е жилых домов, расположенных по <адрес><адрес>, №, №\<адрес> города Сочи с учетом технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» и договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальной нагрузкой водоснабжения и водоотведения 18 м.куб. в сутки; ООО «Сочиводоканал» обязано подключить жилые дома, расположенные по пер.Мебельный, <адрес>, №, № ? <адрес> города Сочи, к системе водоснабжения и возобновить поставку питьевой воды.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иных доказательств обоснованности заявленных требований административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сочиводоканал» к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Варваштяну Е. Р. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года