Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 23 декабря 2021 года административное дело по административному иску ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Нинбургу Г. Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Нинбург Г.Л. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда две декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 гг. Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры составила 84 144 рубля. На странице 004 декларации по НДФЛ за 2019 год также указано, что Нинбург Г.Л. получил доход от ООО «Апрель» в сумме 680 860,66 руб., сумма налога, удержанная составила 84 144 рубля. По результатам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год инспекцией принято заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ по учету изменений сумм налоговых платежей по лицевому счету налогоплательщиков на сумму возврата 84 144 руб. На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№...Нинбургу Г.Л. осуществлен возврат налога в сумме 84144 руб. Сообщение о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ№... направлено Нинбургу Г.Л. в личный кабинет налогоплательщика. Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры и уплаты процентов по ипотеке составила 31278 рублей. На странице 005 декларации по НДФЛ за 2020 год также указано, что Нинбург Г.Л. получил доход от ООО «Апрель» в сумме 603 000 руб., сумма налога, удержанная составила 74 386 рублей. По результатам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год инспекцией принято заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ по учету изменений сумм налоговых платежей по лицевому счету налогоплательщиков на сумму возврата 31 278 руб. На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№...Нинбургу Г.Л. осуществлен возврат налога в сумме 28 959,88 руб.

В ходе мероприятий внутреннего контроля было установлено неправомерное заявление Нинбургом Г.Л. сумм налога к возврату из бюджета за 2019 год в размере 57 200 руб. и за 2020 год в размере 4 082 руб., поскольку имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой недвижимости не применяется в случаях, если оплата расходов производится за счет выплаченных дивидендов, по которым налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 НК РФ, не применяются. Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГНинбургом Г.Л. был получен доход от налогового агента ООО «Апрель» в общей сумме 680 860,66 руб. В справке указаны доходы: по коду 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), а также по коду 2012 (сумма отпускных выплат) в общем размере 240 860 руб., и по коду 1010 (дивиденды) - в общей сумме 440 000 руб. Согласно справке о доходах физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГНинбургом Г.Л. был получен доход от налогового агента ООО «Апрель» в общей сумме 603 000 руб. В справке указаны доходы: по коду 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) в общем размере 240 000 руб., и по коду 1010 (дивиденды) - в общей сумме 363 000 руб. Следовательно, Нинбургом Г.Л. необоснованно заявлен имущественный вычет с дивидендов за 2019 и 2020 гг. и возвращена из бюджета сумма 61 282 руб., в том числе за 2019 год - 57 200 руб. (440000 х 13%); за 2020 год - 4082 руб. ((240601,26-209200) х 13%).

В связи с изложенным, у Нинбурга Г.Л. возникло неосновательное обогащение в виде имущественного налогового вычета в размере 61 282 руб.

На основании изложенного ИФНС по Центральному району г. Волгограда просит суд взыскать в бюджет с Нинбурга Г.Л. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения в размере переплаты 61 282 руб., в т.ч. за 2019 год в сумме 57 200 руб. 00 коп., за 2020г. в сумме 4 082 руб.

Представитель ИФНС по Центральному району г.Волгограда Перегудова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы представителя ответчика о том, что инспекцией необоснованно произведен зачет суммы 2 318,12 руб. полагает необоснованным. В лицевом счете налогоплательщика имелась недоимка по УСН, инспекцией одновременно с решением о возрасте налога от ДД.ММ.ГГГГ№... в сумме 28 959,88 руб. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№... о зачете налогоплательщику НДФЛ сумме 2 318,12 руб. в счет уплаты пеней по УСН, о чем в личный кабинет налогоплательщика было направлено сообщение о принятом решении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ№....

В судебное заседание административный ответчик Нинбург Г.Л. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Ярутин Я.К. в судебном заседании заявленные требования не признал, административным истцом нарушен порядок обращения в суд. Также полагает, что пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации. К доходам в виде дивидендов приравнивается доход в виде превышения суммы денежных средств, стоимости иного имущества (имущественных прав), которые получены акционером (участником) российской организации при выходе (выбытии) из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками), над расходами соответствующего акционера (участника) на приобретение акций (долей, паев) ликвидируемой организации;

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если иное не установлено настоящей статьей, в отношении налоговых баз, не относящихся к основной налоговой базе, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой недвижимости не применяется в случаях, если оплата расходов производится за счет выплаченных дивидендов, по которым налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 НК РФ, не применяются.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключениями из правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренными статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что Нинбург Г.Л. представил в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда две декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 гг. Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры составила 84 144 рубля. На странице 004 декларации по НДФЛ за 2019 год также указано, что Нинбург Г.Л. получил доход от ООО «Апрель» в сумме 680 860,66 руб., сумма налога, удержанная составила 84 144 рубля. По результатам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год инспекцией принято заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ по учету изменений сумм налоговых платежей по лицевому счету налогоплательщиков на сумму возврата 84 144 руб. На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№...Нинбургу Г.Л. осуществлен возврат налога в сумме 84144 руб. Сообщение о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ№... направлено Нинбургу Г.Л. в личный кабинет налогоплательщика. Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры и уплаты процентов по ипотеке составила 31278 рублей. На странице 005 декларации по НДФЛ за 2020 год также указано, что Нинбург Г.Л. получил доход от ООО «Апрель» в сумме 603 000 руб., сумма налога, удержанная составила 74 386 рублей. По результатам проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год инспекцией принято заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ по учету изменений сумм налоговых платежей по лицевому счету налогоплательщиков на сумму возврата 31 278 руб. На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№...Нинбургу Г.Л. осуществлен возврат налога в сумме 28 959,88 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Нинбурга Г.Л. возникло неосновательное обогащение в виде имущественного налогового вычета в размере 61 282 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что Нинбург Г.Л. действовал добросовестно и указывал код доходов «дивиденды» в декларациях, не влияют на выводы суда, поскольку даже в случае ошибки налогового органа сумма ошибочно возмещенного налога подлежит возврату.

Инспекцией было направлено в адрес Нинбурга Г.Л. информационное письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80085764027674), в котором Нинбургу Г.Л. было предложено представить уточненную налоговую декларацию и возвратить в бюджет неправомерно заявленный и возмещенный налог, однако Нинбург Г.Л. указанное письмо проигнорировал.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске инспекцией срока на обращение в суд, полагаю данные доводы необоснованными, поскольку из приведенных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ следует, что при ошибке налогового органа срок давности обращения в суд составляет три года с момента принятия необоснованного решения. Учитывая, что решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, иск поступил в суд 22.10.2021г., срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Нинбурга Г.Л. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 038 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Нинбургу Г. Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Нинбурга Г. Л. сумму задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере переплаты 61 282 руб., в т.ч. за 2019г. в размере 57 200 руб., за 2020г. – 4 082 руб.

Взыскать с Нинбурга Г. Л. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 2 038 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галахова И.В.