Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя административного истца Морозова А.В., представителя административного ответчика Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6262/2023 по административному исковому заявлению Митрофанова П. Б. к Военному комиссариату РБ, Министерству Обороны РФ, военному комиссариату <адрес> РБ, призывной комиссии <адрес> РБ, войсковой части 45375 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать наличие у Митрофанова П.Б. права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, признать незаконным бездействие Военного комиссариата РБ в части разрешения вопроса об отмене решения призывной комиссии о мобилизации Митрофанова П.Б., обязать военный комиссариат РБ в течение пяти дней со дня вынесения решения принять меры по исключению Митрофанова П.Б. из списков личного состава соответствующего воинского подразделения.

В судебном заседании представитель административного истца Морозов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Митрофанов П.Б. заключил трудовой договор с АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» для выполнения работы по должности десантника-пожарного с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (бессрочно). ДД.ММ.ГГГГМитрофанов П.Б. был призван на военную службу по мобилизации. С ДД.ММ.ГГГГ считается убывшим в административную командировку в связи с выполнением боевых и специальных задач. Тем не менее, должность Митрофанова П.Б. в АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» десантника-пожарного подлежит бронированию согласно Перечню должностей и профессий, по которым граждане, пребывающие в запасе подлежат бронированию, в связи с чем он должен быть освобожден от мобилизации. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд, поскольку находился на СВО. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата РБ Королева О.С. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истцом нарушены сроки подачи искового заявления. Митрофанов П.Б. оснований для предоставления отсрочки от призыва не имел, АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» забронирован не был. В настоящее время имеет статус военнослужащего и бронированию как гражданин, пребывающий в запасе, не подлежит.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ Егорова К.А. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, так как на момент призыва Митрофанова П.Б. на военную службу по мобилизации действия АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» по его бронированию совершены не были.

Представитель заинтересованного лица АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» Сердюков Г.В. в судебное заседание также не явился, в отзыве указал, что истец работает десантником-пожарником с 2021 <адрес> категория специалистов подготавливается специально для авиационной охраны лесов. Десантники и парашютисты, привлекаемые к оперативной ликвидации в том числе особо крупных лесных пожаров, проходят специальную подготовку и обучение. С момента создания АУ РБ «Авиалесоохрана» в 2015 году работа по бронированию сотрудников в учреждении не велась в силу ее отсутствия в списках организаций, которым разрешено бронирование. В октябре 2022 г. состоялось заседание правительственной комиссии РБ по бронированию граждан, пребывающих в запасе, где были утверждены нормы бронирования для учреждения 100%. Работа по бронированию сотрудников началась только в ноябре 2022 г., на тот момент истец был уже призван на СВО по мобилизации.

Административный истец Митрофанов П.Б., представители административных ответчиков-призывной комиссии <адрес> РБ, военного комиссариата <адрес> РБ, в/ч 45375 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 названного Закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ).

Из ст.23 названного ФЗ следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и организаций; граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Пунктом 16 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены общий и специальный воинский учет военнообязанных.

Как следует из материалов дела, Митрофанов П.Б. состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РБ.

Решением призывной комиссии по мобилизации <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГМитрофанов П.Б. призван на военную службу по мобилизации (выписка из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) и направлен в войсковую часть 06705.

В настоящее время Митрофанов П.Б. проходит военную службу в войсковой части 45375 и находится на выполнении СВО.

Вместе с тем, Митрофанов П.Б. работал в Автономном учреждении РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» с ДД.ММ.ГГГГ в должности десантника- пожарного, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. Действие трудового договора приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на период службы Митрофанова П.Б. (приказ №-п).

Постановлением Правительственной комиссии Республики Бурятия по бронированию граждан, пребывающих в запасе, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена норма бронирования для указанного учреждения в размере 100 % ( выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ-дсп, предоставлялось суду на обозрение).

Постановлением Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ автономное учреждение включено в список организаций, в которых необходимо организовать бронирование граждан, пребывающих в запасе и утверждение норм бронирования для организаций, осуществляющих деятельность на территории РБ.

Таким образом, указанным постановлением утвержден список организаций, которым необходимо организовать бронирование граждан, пребывающих в запасе, в который входит, в том числе АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов».

Таким образом, Митрофанов П.Б. был мобилизован в связи с проведением специальной военной операции, между тем он подлежит необходимой отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации, поскольку работал в АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» и подлежал бронированию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Митрофанов П.Б. относится к сотрудникам учреждения, на которых необходимо оформить отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, и процедура бронирования ранее не осуществлена по объективным причинам, а реализация права истца не может быть поставлена в зависимость от времени оформления бронирования Митрофанова П.Б., суд полагает необходимым признать наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации и обязать Министерство обороны РФ, как уполномоченного органа в рассматриваемой сфере, принять меры по исключению Митрофанова П.Б. из списков личного состава войсковой части 45375.

Не предоставление истцу такой отсрочки нарушает его права, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Митрофанов П.Б. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд признает причины пропуска срока уважительными, поскольку решение о призыве истца по мобилизации было принято ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он прибыл в войсковую часть 06705, а с ДД.ММ.ГГГГ – участвует до настоящего времени в специальной военной операции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Митрофанов П.Б. действительно не имел реальной возможности обратиться в суд с указанным иском в трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку незамедлительно был направлен в войсковую часть, а оттуда - в район проведения СВО. Кроме того, ему не было известно о принятом Постановлении Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о включении автономного учреждения в список организаций, в которых необходимо организовать бронирование граждан, пребывающих в запасе, и утверждении 100% нормы бронирования для сотрудников данного учреждения.

В этой связи суд полагает необходимым восстановить ему срок для подачи административного иска.

Кроме того, истец просит исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня его принятия.

Вместе с тем, согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, законом прямо предусмотрены случаи немедленного исполнения решения суда, к каковым данное дело не относится. В этой связи требования истца в части пятидневного срока исполнения решения со дня его принятия не подлежат удовлетворению.

Что касается требований административных истцов о признании незаконным бездействия Военного комиссариата РБ по предоставлению отсрочки от частичной мобилизации, то они не подлежат удовлетворению, поскольку на момент мобилизации документов, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки от призыва, у Митрофанова П.Б. не имелось, последний на специальном учете как забронированный работодателем не состоял, а после призыва на военную службу Митрофанова П.Б. был снят с воинского учета в военном комиссариате, в связи с чем незаконных действий и бездействия военного комиссариата РБ не усматривается, равно как и в действиях призывной комиссии <адрес> РБ.

Одновременно суд учитывает, что военный комиссариат <адрес> РБ является обособленным подразделением Военного комиссариата РБ, не относится к юридическим лицам, не несет самостоятельной ответственности, соответственно к нему не могут быть заявлены самостоятельные исковые требования.

В этой связи требования административного истца к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Митрофанова П. Б. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать наличие у Митрофанова П. Б. право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Обязать Министерство обороны РФ принять меры по исключению Митрофанова П. Б. из списков личного состава войсковой части 45375.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.