Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения садового дома на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. Просил признать незаконным уведомление от <//>№.№ недопустимости размещения садового дома на земельном участке. В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. С целью возведения садового дома истец <//> обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве садового дома. Ответом от <//>№.11№ истцу указано на недопустимость размещения садового дома на земельном участке по причине того, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственного использования, где строительство объектов капитального строительства недопустимо. С данным отказом истец не согласен, считает, что административным ответчиком нарушено его право на возведение садового дома на принадлежащем ему земельном участке. Одним из условно разрешенных видов использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, такой земельный участок может использоваться для возведения садового дома.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, ранее в судебном заседании приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что ограничения, установлены ГПЗУ, вид разрешенного использования земельного участка – СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования), вид разрешенного использования данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны является условным. Разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования отсутствует. Указание в свидетельстве о праве собственности разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство» не освобождает собственника от получения разрешения на такой вид использования земельного участка.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с подп. 2 п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Выданный ФИО1 Градостроительный план земельного участка № RU № от <//> не предполагает размещение и строительство на земельном участке индивидуального жилого дома или садового дома.

ФИО1<//> обратился в администрацию г. Екатеринбурга с уведомлением о планируемом строительстве объекта садового дома.

Ответом от <//>№.11№ истцу указано на недопустимость размещения садового дома на земельном участке по причине того, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственного использования, где строительство объектов капитального строительства или садовых домов недопустимо.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решение Екатеринбургской городской Думы от <//>№, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 (Зона сельскохозяйственного использования). Вид разрешённого использования данного земельного участка - ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны является условным.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 данного Кодекса.

Положения ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которому лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию; проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации; глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; указанное решение подлежит опубликованию.

Разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка, принятое уполномоченным органом или лицом в соответствии с указанной процедурой, отсутствует.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Следовательно, у Администрации города Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для выдачи истцу уведомления о соответствии планируемого строительства садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в силу требований ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации так, как «личное подсобное хозяйство» отнесено в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-1 к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Наличие в свидетельстве о праве собственности и Публичной кадастровой карте информации о том, что земельный участок административного истца имеет разрешенное использование «под личное подсобное хозяйство» не свидетельствует об отсутствии необходимости получения собственником разрешения на такой вид использования земельного участка в силу прямого указания в Законе (ч. 6 ст.37, ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

Учитывая отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого отказа, принятого уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством, недействительным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения садового дома на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: