Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ - ОПФР по Амурской области к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебным приставам исполнителям ЮА, ВЭ о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ОПФР по Амурской области обратилось в суд с данным заявлением, указав, что ТИ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением от 08.07.2021 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - Отделение) с требованиями о признании незаконными действий по принятию к производству исполнительного листа ФС № 018663065, выданному 25.10.2017 по делу № 2-2497/2017 и предъявленному к исполнению взыскателем после истечения трехлетнего срока; по производству удержаний из пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате в размере 70%; об обязании возвратить ей незаконно удержанную сумму; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.10.2021 в удовлетворении требований ТИ отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13.01.2022 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04.10.2021 по делу № 2а-7376/2021 изменено, в части требований вынесено новое решение: «признать незаконными действия ГУ-Отделения Пенсионного фонда по Амурской области, выразившиеся в удержании 50% из причитающихся ТИ выплат социальной пенсии по инвалидности по исполнительному листу ФС № 018663065, выданному 25.10.2017 по делу № 2-2497/2017; Возложить на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ТИ посредством принятия мер по возврату удержанных денежных средств - размере, превышающем 20% от причитающихся выплат социальной пенсии по инвалидности». 23.03.2022 Отделением в Девятый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13.01.2022, одновременно подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 постановлено кассационную жалобу ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области передать на рассмотрение; приостановить исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. 05.05.2022 Отделением получено постановление службы судебных приставов ОСП № 2 по г. Благовещенску о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок должнику для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления. 12.05.2022 Отделение обратилось в службу судебных приставов ОСП № 2 по г. Благовещенску и представила документы о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в связи подачей кассационной жалобы и приостановления исполнения судебного акта.

22.06.2022 кассационным определением судебной коллеги по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определений судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13.01.2022 оставлено без изменения, приостановление исполнения апелляционного определения от 13.01.2022 – отменено. Постановления о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении ОСП № 2 по г. Благовещенску не направлялись должнику и Отделением не получены до настоящего времени.

Отделение является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и с целевым его назначением. Отделение не могло исполнить решение суда по причине отсутствия в распоряжении Отделения удержанных денежных средств из пенсии ТИ, в связи с их перечислением 05.07.2021 и 03.08.2021 на расчетный счет взыскателя - ООО «Дальжилстрой». Для исполнения решения 01.07.2022 Отделение обратилось к ООО «Дальжилстрой» с заявлением о возврате удержанных денежных средств в размере 8347,38 рублей. 06.07.2022 платежным поручением № 144497 денежные средства в размере 8347,38 рублей возвращены ТИ (получены ею 07.07.2021). Таким образом, после вынесения 22.06.2022 судебного акта кассационной инстанцией должником предприняты все меры для добровольного исполнения исполнительного документа.

06.07.2022 стало известно, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ВЭ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с чем, должник обратился в ОСП № 2 по г. Благовещенску с заявлением об отмене указанного постановления. 28.07.2022г. в удовлетворении заявления было отказано. На основании изложенного, просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.07.2022г. незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА от 30.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, со ссылкой на то, что постановлении о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022г. не получено должником, 06.07.2022г. стало известно о наличии данного постановления, в связи с чем, Отделение обратилось с заявлением о его отмене, судебным приставом-исполнителем было отказано с вынесением 15.07.2022г. постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, указала, что решение суда исполнено в полном объеме.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 04.05.2022г., приостановление исполнительного производства было отменено 22.06.2022г., взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава, а не правом.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом сведений о том, что должник предпринимал меры к оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022г. путем обращения 06.07.2022г. к вышестоящему должностному лицу ОСП № 2 по г. Благовещенску в течение установленного законом десятидневного срока, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.07.2022г. получено заявителем 28.07.2022г., указанные обстоятельства, по мнению суда, является уважительными причинами, в связи с чем, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме этого, исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, который рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2022 на основании исполнительного листа ФС 027946160 от 13.01.2022, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ возбуждено исполнительное производство № 283631/22/28027-ИП в отношении должника Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда РФ по Амурской области с предметом исполнения – возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав ТИ посредством принятия мер по возврату удержанных денежных средств в размере, превышающем 20 % от причитающихся выплат социальной пенсии по инвалидности в пользу ТИ

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.05.2022., 12.05.2022г. должником в ОСП № 2 по г. Благовещенску направлено информационное письмо о подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13.01.2022г. и заявления о приостановлении исполнительного производства 283631/22/28027-ИП.

Определением суда от 26.04.2022г. кассационная жалоба принята к рассмотрению, дело назначено к слушанию на 22.06.2022г., приостановлено исполнение апелляционного определения от 13.01.2022г. до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

22.06.2022г. судебной коллегий по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 13.01.2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Амурской области – без удовлетворения, отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13.01.2022г.

30.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. Данное постановление 30.06.2022 направлено должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

15.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области рассмотрев заявление ГУ - отделения Пенсионного Фонда РФ по Амурской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм закона для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается. Учитывая представленные материалы исполнительного производства, отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии сведений о том, что должнику с 04.05.2022г. было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства и возобновлении приостановленного исполнительного производства 22.06.2022г., суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022г. и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.07.2022г. вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках установленных полномочий в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания постановлений незаконными и их отмены не имеется.

Между тем, исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), что не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как указывает административный истец и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, должник является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. На момент возобновления исполнения судебного акта, в распоряжении Отделения удержанных денежных средств из пенсии ТИ не имелось, в связи с их перечислением 05.07.2021 и 03.08.2021 на расчетный счет взыскателя ООО «Дальжилстрой». Для исполнения решения Отделение обратилось к ООО «Дальжилстрой» с заявлением о возврате удержанных денежных средств в размере 8347,38 рублей. 06.07.2022 платежным поручением № 144497 денежные средства в размере 8347,38 рублей возвращены ТИ (получены ею 07.07.2021). Таким образом, после вынесения 22.06.2022 судебного акта кассационной инстанцией должником предприняты все меры для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения ГУ - ОПФР по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 283631/22/28027-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ от 30.06.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ГУ - ОПФР по Амурской области к ОСП № 2 по городу Благовещенску по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ЮА, ВЭ требования о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022г., об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.07.2022г. оставить без удовлетворения.

Освободить ГУ - ОПФР по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя от 30.06.2022г. в рамках исполнительного производства № 283631/22/28027-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.