Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имущественными и земельными отношениями администрации г.Челябинска об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Челябинска о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии действий по предупреждению собственника квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых и обязании административного ответчика предупредить собственника квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ул. ****, в любое время суток, о признании незаконным действия администрации г.Челябинска, выраженного в ответе от д.м.г.№ о переадресации обращения ФИО1 от д.м.г.№ начальнику УМВД России по г.Челябинску, о признании незаконным бездействие, связанное с отсутствием ответа на жалобу ФИО1 от д.м.г. на действия заместителя Главы города Челябинска Ш.Е.А. по переадресации его обращения от д.м.г.№.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имущественными и земельными отношениями администрации г.Челябинска об обязании предупредить собственника квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от д.м.г. указанные административные дела, возбужденные по вышеуказанным административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

В дальнейшем заявленные требования были уточнены и административным истцом заявлено о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска, выраженного в письмах № от д.м.г. и № от д.м.г. в выдаче письменного предупреждения собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением прав на отдых, о признании незаконным действия администрации г.Челябинска, выраженного в ответе от д.м.г.№ о переадресации обращения ФИО1 от д.м.г.№ начальнику УМВД России по г.Челябинску, о признании незаконными ответов Комитета по управлению имущественными и земельными отношениями администрации г.Челябинска № от д.м.г. и № от д.м.г. и об обязании администрации г.Челябинска в течение семи календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, письменно предупредить собственника квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № дома № по ****. В приложении № к договору управления многоквартирным домом «Правила и нормы проживания» указано, что собственники, их родственники, гости и другие лица обязаны соблюдать требования о тишине, в том числе запрещается во время с д.м.г. до д.м.г. в будние дни, а также в выходные и праздничные дни заниматься делами, сопровождающимися излишним шумом, а именно: выполнять строительные и иные работы, пользоваться магнитофоном и другими громкоговорящими устройствами, нарушающими покой жильцов дома. Согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ решение общего собрания о выборе о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. С д.м.г. собственник квартиры № дома № по ****, являющийся его соседом, нарушает его право и право его семьи на тишину и отдых как в дневное, так и в ночное время, так как сосед и в будние, и в выходные дни делал в своей квартире ремонт, громко слушает музыку практически каждый день в любое время суток, поскольку является музыкантом, а в квартире у него оборудована звукозаписывающая студия. Он обращался к соседу с требованиями соблюдать его права на тишину и отдых, однако, реакции соседа не последовало, который запретил истцу являться в его квартиру, угрожал ему применением физического насилия. После этого, начиная с д.м.г. ФИО1 по каждому факту нарушения собственником квартиры № вызывает полицию, по факту таких вызовов регистрируются КУСП. Также ФИО1 в органы полиции поданы два заявления о привлечении соседа к административной ответственности по фактам нарушения тишины д.м.г. и д.м.г. Указывает, что граждане, находясь в своем жилом помещении, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время, при этом, перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. Ссылается на позицию Верховного суда РФ, согласно которой ни в какое время суток не допустимо нарушение тишины и покоя граждан, и такие нарушения будут свидетельствовать о нарушении норм действующего законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, например административной в виде предупреждения или штрафа, гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение. ФИО1 в адрес администрации г.Челябинска неоднократно подавались обращения о выдаче предупреждения собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток, однако данные обращения д.м.г. и д.м.г. перенаправлялись в полицию для проведения проверки, которые ФИО1 были обжалованы, Главе города Челябинска. Данные жалобы оставлены без удовлетворения. Ответов из полиции по перенаправленным обращениям ему так и не поступило. д.м.г. согласно ответу администрации г.Челябинска ему было отказано в выдаче предупреждения собственнику квартиры № дома № по **** в связи с не доказанностью факта систематического нарушения прав и интересов истца. Считает бездействие администрации г.Челябинска в по не направлению собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток, нарушающими права и интересы его и его семьи на тишину и покой в любое время суток, незаконным. Кроме того, считает незаконным бездействие администрации г.Челябинска, связанное с отсутствием ответа на его жалобу от д.м.г. на действия заместителя Главы г.Челябинска Ш.Е.А. по перенаправлению его обращения в органы полиции. Так же указывает, что д.м.г. ему поступил ответ из КУиЗО администрации г.Челябинска об отказе в выдаче ФИО1 такого предупреждения, а д.м.г. из КУиЗО администрации г.Челябинска ему поступил повторный отказ в выдаче предупреждения. Он не был ознакомлен с актом обследования квартиры №, о котором говорилось в указанных ответах, данное обследование, как указано в ответах, проводилось в дневное время. Считает бездействие Комитета по управлению имущественными и земельными отношениями администрации г.Челябинска в по не направлению собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток, нарушающими права и интересы его и его семьи на тишину и покой в любое время суток, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что в определении Верховного Суда РФ от д.м.г. указано, что права граждан на отдых должны соблюдаться в любое время суток. Каждый субъект по КоАП РФ устанавливает свой промежуток времени для отдыха. Органы местного самоуправления никакие меры не принимали, и перенаправляли его обращения в органы УМВД РФ. Из ответов, полученных им из КУиЗО администрации г.Челябинска и администрации г. Челябинска, сказано, что его сосед не привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, следовательно, они не могут его привлечь к ответственности. В данный момент имеется два вступивших в законную силу акта, в которых сосед привлечен к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время суток. Считает, что факт систематического нарушения жильцом квартиры № дома № по **** прав и интересов ФИО1 на тишину и покой нашел свое подтверждение. Дополнил, что на момент его обращений в органы местного самоуправления о выдаче предупреждения, его сосед еще не был привлечен к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время.

Представитель административного ответчика – администрации г.Челябинска Ш.Н.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, считает их не обоснованными В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить выявленные нарушения. Для направления уведомления собственнику об устранении нарушений прав других жильцов должны иметь наличие веские доказательства. Из приложенного истцом к исковому заявлению пакета документов не было установлено достаточных доказательств подтверждающих вину гражданина. Когда сотрудники КУиЗО прибыли в здание многоквартирного жилого дома, фактов подтверждающих высокий уровень шума выявлено не было, замеры не проводились. В ответе администрации г. Челябинска от д.м.г. истцу были даны разъяснения по вопросу того, что собственники должны соблюдать уровень шума, но органом, который привлекает к административной ответственности за повышенный уровень шума является Управление Роспотребнадзора по ****. Переадресация обращений истца в полицию, не нарушало права заявителя. Обращение было переадресовано, но ответ заявителю мотивированный был дан администрацией г.Челябинска. На момент рассмотрения заявлений истца не было данных о привлечении его соседа к административной ответственности за нарушение прав граждан на отдых. В соответствии со ст. 293 ГК РФ орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, но при этом ГК РФ разрешает обратиться гражданам самостоятельно с иском в суд.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения

Исходя из системного толкования указанной нормы к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей, с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире № дома № по ****.

д.м.г. ФИО1 обратился в администрацию г.Челябинска с заявлением о предупреждении собственника квартиры № дома № по **** об устранении нарушений прав, данное обращение зарегистрировано под №. д.м.г. ФИО1 обратился в администрацию г.Челябинска с заявлением о рассмотрении по существу вышеуказанного обращения и о признании незаконным ответа № от д.м.г. за подписью Ш. о перенаправлении его обращения от д.м.г. в органы полиции.

д.м.г. администрацией г.Челябинска за подписью Главы г.Челябинска Т.Е.Н. на обращения ФИО1 от д.м.г. и от д.м.г. дан мотивированный ответ об отказе в выдаче предупреждения, в связи с не предоставлением заявителем документов, свидетельствующих о систематическом нарушении его прав собственником квартиры № вышеуказанного адреса. При этом, в ответе администрации г.Челябинска заявителю разъяснено о возможности заявителя обратиться за защитной своих законных прав и интересов в судебном порядке. Кроме того, заявителю разъяснен, что в обращении № от д.м.г. им было указано на бездействие со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, данное обращение заявителя в части бездействия сотрудников полиции, было направлено в УМВД России по г.Челябинску. также ФИО1 было разъяснено о возможности повторного обращения с указанными требованиями в администрацию г.Челябинска, в случае систематических нарушений его прав собственника, с приложением документов, свидетельствующих о таком систематическом нарушении прав.

Данный ответ администрации г.Челябинска направлен ФИО1 на адрес указанной им обращении электронной почты.

д.м.г. ФИО1 вновь обратился в администрацию г.Челябинска с заявлением о письменном предупреждении собственника квартиры № дома № по **** о недопущении нарушения законных прав соседей на покой и тишину. В данном обращении также заявитель также ссылается на бездействие сотрудников полиции по фактам вызова им сотрудников полиции по месту жительства в различные периоды времени.

д.м.г. администрацией г.Челябинска за подписью заместителя Главы г.Челябинска Е.В.А. на данное обращения ФИО1 дан мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для направления предупреждения собственнику квартиры № дома № по ****. При этом, в ответе администрации г.Челябинска заявителю повторно разъяснено о возможности заявителя обратиться за защитной своих законных прав и интересов в судебном порядке, в связи невозможностью из полученного ответа из ОП **** УМВД России по г.Челябинску и документов, приложенных к обращению заявителя, установить факт систематического нарушения прав заявителя на тишину соседями, поскольку сотрудниками полиции по обращениям заявителя неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях». Кроме того, в связи с наличием в данном обращении заявления ФИО1 о бездействии сотрудников полиции по его обращениям, данное обращение также направлено начальнику УМВД России по г.Челябинску для рассмотрения и ответа заявителю по вопросам компетенции.

Данный ответ администрации г.Челябинска также направлен ФИО1 на адрес указанной им обращении электронной почты.

Кроме того, по обращениям ФИО1 в интернет-приемную администрации г.Челябинска от д.м.г.№, от д.м.г.№, от д.м.г.№ о признании незаконным ответа администрации г.Челябинска от д.м.г. и о принятии мер по предупреждению собственника о прекращении нарушения норм действующего законодательства заявителю д.м.г. и д.м.г. на адрес указанной им обращении электронной почты направлены ответы Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Челябинска об отсутствии правовых оснований для направления предупреждения собственнику квартиры № дома № по ****, в связи с не установлением в ходе обследования указанного жилого помещения фактов, подтверждающих совершение гражданами, нарушающих покой граждан и тишину.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Как следует из обращений ФИО1 в администрацию г.Челябинска о письменном предупреждении собственника квартиры № дома № по ****, в своих обращениях заявитель в том числе ссылался на бездействие сотрудников полиции по фактам вызова им сотрудников полиции по месту жительства в различные периоды времени для фиксации нарушений собственником квартиры № его прав и законных интересов на тишину и покой.

Федеральным законодательством не установлена административная
ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающих тишину и покой граждан. Исходя из положений части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ субъект Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, а также в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 28 Закона составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, вправе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - о нарушении статьи 13 настоящего Закона в случае заключения соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством ****.

Таким образом, действия администрации г.Челябинска, выраженные в ответе от д.м.г.№ о переадресации обращения ФИО1 от д.м.г.№ начальнику УМВД России по г.Челябинску, соответствуют положениям закона и направлены на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Кроме того, администрацией г.Челябинска при рассмотрении обращений ФИО1, в целях обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1 также были направлены в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Челябинска для их рассмотрения.

Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Челябинска д.м.г. было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ****, по результатам которого актов, подтверждающих совершение гражданами действий, нарушающих покой граждан и тишину, не выявлено.

Помимо указанного, судом установлено, что отделом полиции ОП **** УМВД РФ по г.Челябинску неоднократно проводились проверки по фактам обращения ФИО1 о нарушении жильцами квартиры № покоя и тишины, по результатам которых вынесены решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, что подтверждается представленными ФИО1 к административному исковому заявлению письмами.

Доводы ФИО1 о том, что факт систематического нарушения жильцом квартиры № дома № по **** его прав и законных интересов подтверждается привлечением жильца к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, в связи с чем, орган местного самоуправления обязан направить письменное предупреждение собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением прав на отдых, является необоснованным, поскольку, как следует из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, на момент его обращений в органы местного самоуправления о выдаче такого предупреждения, его сосед не был привлечен к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Челябинска по отказу в выдаче письменного предупреждения собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением прав на отдых, по переадресации обращения ФИО1 от д.м.г.№ начальнику УМВД России по г.Челябинску, поэтому в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия администрации города Челябинска, связанных с данными обстоятельствами, а также ответов Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Челябинска, по фактам обращения ФИО1 по тем же обстоятельствам, следует отказать.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании администрации г.Челябинска в течение семи календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, письменно предупредить собственника квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имущественными и земельными отношениями администрации г.Челябинска о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска, выраженного в письмах № от д.м.г. и № от д.м.г. в выдаче письменного предупреждения собственнику квартиры № дома № по **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением прав на отдых, о признании незаконным действия администрации г.Челябинска, выраженного в ответе от д.м.г.№ о переадресации обращения ФИО1 от д.м.г.№ начальнику УМВД России по г.Челябинску, о признании незаконными ответов Комитета по управлению имущественными и земельными отношениями администрации г.Челябинска № от д.м.г. и № от д.м.г. и об обязании администрации г.Челябинска в течение семи календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, письменно предупредить собственника квартиры № дома № по ул**** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома № по ****, в любое время суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова