Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании недействующим постановления Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и о его отмене

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействующим постановления Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и о его отмене, в обоснование своих требований указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № определено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора в отношении его домовладения. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления Администрация ГО «<адрес>» указывает «на основании заявлений ТСЖ». Данное постановление, с грубыми нарушениями действующего законодательства является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законом, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлении и обеспечиваются правосудием». В Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№-П было установлено: «При осуществлении на основании ст.71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации правового регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом федеральному законодателю надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства, в силу которых вмешательство государства в эти отношения не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.)».

«Требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц». Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российском Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев со дня официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение. Копия данного протокола общего собрания собственников, в котором он как долевой собственник должен был участвовать в 2014 году и принимать решение о формировании счета по капитальному ремонту на счете регионального оператора, и подтвердивший своей подписью, истцом, как основное доказательство обоснованности своей позиции в вышеуказанном постановлении не указано. ТСЖ, он, как собственник, не наделял полномочиями принимать за него подобное заявление, А без его согласия, данное заявление не законно.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случав если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формировании фонда капитального ремонта, либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дама на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта при том, что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения и направления соответствующей копии протокола общего собрания жильцом с их подписями в адрес регионального оператора. Данная обязанность исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего собственникам жилых помещений) и принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснением порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создало препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым, привело к ограничению права собственности указанных лиц как оно определено статьей 35 части 1 и 2 Конституции РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений к многоквартирном доме по тем или иным причинам как зависящим, так и не зависящим от их воли не совершают предписанных законом, направленных на исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта в установленный законом срок, при условии что орган местного самоуправления предпринял все попытки, необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан, о проведении общего собрания собственников, на котором должна быть рассмотрена необходимость принятия решения о формировании фонда капитального ремонта самими собственниками, все возможные способы формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, о принятом решении уведомить орган местного самоуправления».

Но орган местного самоуправления свою обязанность не исполнил, и общее собрание собственников жилых помещений не провел, право выбора собственниками принято не было в связи с нарушением их законных прав органом местного самоуправления. Таким образом, согласно требованиям закона, Администрация городскою округа «<адрес>» должна была провести общее собрание собственников нашего дома. И только по результатам этого общего собрания, если собственники все равно не выбрали один из двух способов формирования фонда капитального ремонта, только тогда Администрация ГО «<адрес>» должна была принять за них Решение о формировании фонда капитального ремонта их дома на счёте регионального оператора, а региональный оператор в свою очередь должен был составить проект договора и направить собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В дополнении ко всем описанным нарушениям, вышеуказанное постановление принято с нарушением сроков, а именно: в случае, если бы собственники были надлежаще уведомлены но не приняли соответствующее решения о способе формирования капитального ремонта, то постановление должно было быть принято как минимум в сентябре 2014 года.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживают, дополнительно пояснив, что срок для обжалования постановления Администрации истцом не пропущен. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что обжалуемое постановление Администрации ГО «<адрес>» было опубликовано в газете «Кизлярская правда» и на официальном сайте Администрации ГО «<адрес>», документально не подтверждены. Об обжалуемом постановлении ФИО1 узнал из судебного приказа направленного ему мировым судьей судебного участка №<адрес> в августе 2021 года. В суд же с иском он обратился в сентябре 2021 года.

В связи с поступившим в суд ходатайством представителя ответчика – Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 судебное разбирательство проведено судом без его участия. Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес>», исковые требования ФИО1 не признал, в обоснование возражений указав, что основным доводом истцов, подтверждающим, что вышеуказанное постановление является незаконным выступает тот факт, что в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее. Эти доводы не обоснованы по следующим основаниям. Обращаем внимания суда на тот факт, что доводы ответчика о том, что только по результатам общего собрания многоквартирного дома орган местного самоуправления мог принять соответствующее решения о способе формирования фонда капитального ремонта, вызван не правильным толкованием норм права и правовым пониманием. Так, согласно ч.5 ст.170 ЖК РФ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Таким образом, Жилищный кодекс закрепляет обязанность по выбору способа формирования формы оплаты за капитальный ремонт в первую очередь за жильцами домов. Как указывает истец, согласно ч.6 данной статьи Жилищного Кодекса орган местного самоуправления должен провести собрание жильцов, но согласно диспозиции данной нормы органы местного самоуправления должны информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а в последующем созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее. Вышеприведенная норма не указывает, что информирование жильцов о последствиях непринятия решения и проведение общего собрания служит в последующем основанием, для принятия решения. Более того, согласно ч.7 ст.170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. Таким образом, часть 7 данной статьи делает ссылку на части 5 и 5.1., дающие основания для принятия органами местного самоуправления принимать данное решение, отсутствие или наличия проведенного собрания, предусмотренного частью 6 ст.170 ЖК РФ, частью 7 данной статьи, которая была применена при вынесении обжалуемого постановления не указано. Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Таким образом, если даже формирование фонда капитального ремонта на счетах регионального оператора было организовано без проведения общего собрания собственников помещения, данные обстоятельства не являются действием, нарушающим права и законные интересы собственников помещения, так как ст.173 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в любое время изменить способ формирования фонда капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности ни в ЖК РФ, ни в Законе РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», не указано, что не проведение органом местного самоуправление общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, является основанием для отмены принятого постановления. Следует отметить, что органами местного самоуправления предпринимались все необходимые меры, направленные на формирования системы фонда капитального ремонта. Так согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ семинар-совещание по созданию системы капитального ремонта в МКД и вопросам нормативно-правового регулирования, управляющим организациям многоквартирных домов, ТСЖ, ЖСК было поручено организовать работу по информированию населения о системе капитального ремонта, а также провести в обслуживаемых многоквартирных домах общие собрания с целью выбора ими способа формирования фонда капитального ремонта. Соответствующую информацию представить в Администрацию. Во исполнении данных поручений, все действующие на тот момент ТСЖ <адрес> представили информацию о согласии на формирование фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора. На основании представленных данных от ТСЖ, как образований, представляющих интересы жильцов многоквартирных домов и в соответствии с Жилищным Кодексом было вынесено обжалуемое постановление. В данном исковом заявлении истцом не приведены какие-либо доказательства подтверждающие, что органами местного самоуправления не проводилась работа по информированию граждан о необходимости принятия соответствующего решения. Также истцом не представлена выписка из ЕГРНП, подтверждающая право собственности на квартиру, с указанием даты, когда истец стал собственником данной недвижимости. Истцом не представлены сведения из ТСЖ или управляющей компании дома, о том, проводилось ли общее собрание жильцов по данным вопросам. Исковые требования основаны лишь на субъективном мнении истца и не подтверждены какими-либо доказательствами. В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обжалуемое постановление администрации городского округа «<адрес>, было принято ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение носит публичный, открытый характер, было опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес>. Более того, начиная с 2015 года региональным оператором фондом капитального ремонта по РД осуществляются соответствующие сборы денежных средств. Таким образом, истец знал о принятом решении о формировании фонда на счетах регионального оператора, но пропустил срок исковой давности. Учитывая данные обстоятельства, ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой, отказав истцу в удовлетворении иска.

В связи с поступившим в суд ходатайством представителя заинтересованного лица – Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, судебное разбирательство проведено судом без его участия.

В обоснование возражений на исковые требования ФИО1, заинтересованным лицом указано, что доводы административного истца основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства.

В силу ч.7 ст.170 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы капитального ремонта, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч.7 ст.189 данного кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Частью 1 ст.5 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Буквальное толкование указанных требований Жилищного кодекса РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ№ показывает, что орган местного самоуправления, принимая решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора, должен взять за основу только то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы капитального ремонта, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в срок, установленный ч.5 ст.170 Жилищного кодекса РФ.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД на 2014-2040 годы, утвержденная постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№, официально опубликована в газете «Дагестанская правда» ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, Администрация городского округа «<адрес>», издавая постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, обеспечила соблюдение требований действовавшего на тот момент жилищного законодательства, в частности, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта не было принято и реализовано в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, что и послужило основанием для издания оспариваемого постановления. Следует также отметить, что не созыв Администрацией городского округа «<адрес>» общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее, не нарушает права и законные интересы собственников, т.к. в силу ч.1 ст.173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, если административный истец считает, что их права и законные интересы нарушены тем фактом, что формирование фонда капитального ремонта в отношении их дома осуществляется на счете регионального оператора, то он имеет право способ формирования фонда капитального ремонта изменить в любое время, выступив инициатором общего собрания собственников помещений по соответствующему вопросу. Кроме того, отмечаем, что указание в преамбуле оспариваемого постановления на то, что основанием для его принятия послужила формулировка «...на основании заявлений ТСЖ» не несет какой-либо юридической нагрузки, поскольку иные требования жилищного законодательства были соблюдены при принятии постановления. Также заинтересованное лицо считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трех месячный срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обоснованием чему служит то, что оспариваемое постановления было официально опубликовано в газете «Кизлярская правда», в связи с чем административный истец должен был узнать о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ при ознакомлении с указанной газетой.

Также свидетельством пропуска трех месячного срока для обжалования является то обстоятельство, что, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация городского округа «<адрес>», исходила из непринятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и не реализации ими в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта. В связи с этим фонд исходит из того, что трех месячный срок для обжалования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД на 2014-2040 годы официально опубликована в газете «Дагестанская правда» ДД.ММ.ГГГГ, к этой дате прибавляется еще два месяца, указанные в предыдущем абзаце, то соответственно дата начала течения срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ Пропуск без уважительной причины процессуального срока для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ№ является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив возражения заинтересованных лиц, исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при проверке законности оспариваемых нормативных положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 указанной статьи, в полном объеме.

Административный истец обратился в суд иском о признании постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» недействующим и его отмене, полагая, что указанное постановление является нормативно-правовым актом.

Вместе с тем, обжалуемое постановление признаки нормативно-правового акта не имеет, поскольку распространяется на определенный круг лиц, а именно собственников квартир многоквартирных домов, указанных в приложении к данному постановлению.

В связи с изложенным указанное постановление истцом может быть обжаловано в порядке ст.218 КАС РФ, как оспаривание решения органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 1 Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД на 2014-2040 годы.

Из протокола Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрацией города проведен семинар - совещания по теме «Создание региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, вопросах нормативно-правового регулирования, и т.д. управляющим организациям многоквартирных домов, ТСЖ, ЖСК было поручено организовать работу по информированию населения о системе капитального ремонта, а также провести в обслуживаемых многоквартирных домах общие собрания с целью выбора ими способа формирования фонда капитального ремонта. Соответствующую информацию представить в Администрацию.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Уют».

Из уведомления ТСЖ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МБУ «УЖКХ» усматривается, что ТСЖ «Уют» не возражает против формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региональным оператором.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете регионального оператора - «Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В пункте 3 указанного Постановления указано на опубликование его в газете «Кизлярская правда» и на официальном сайте администрации ГО «<адрес>».

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ, в действовавшей на 2014 год редакции, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Таким образом, на момент вынесения Администрацией городского округа «<адрес>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, собственниками помещенный в многоквартирном доме, установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта не выбрали.

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> был определен иной способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в названом доме, административный истец суду не представил.

Раз отсутствуют доказательства, подтверждающие выбор собственниками квартир способа формирования фонда капитального ремонта, то принятие администрацией города <адрес> решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истца.

Следует также отметить, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно ч.1 ст.173 ЖК РФ не лишены возможности инициировать принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует правовые основания для признания незаконным постановления Администрация городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает на то, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предъявил к нему требование о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательства, подтверждающее, что он является собственниками квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Голословное утверждение истица о том, что он проживает в указанном выше доме и что к нему предъявлено требование о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт, не дает основание полагать суду, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление Администрации ГО «<адрес>» за № принято ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление носит публичный, открытый характер. Оно должно и было опубликовано на официальном сайте Администрации ГО «<адрес>».

Из справки администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации, действовавшем с 2011 года произошла техническая авария. Ввиду того что сайт был разработан на платформе 2011 года которая более не обновлялась, восстановить работоспособность не представилось возможным, в результате чего в срок к 25 марта был разработан новый сайт на технологически актуальной платформе. На новый вариант сайта частично были перенесены документы, размещенные ранее, но ввиду большого объема НПА, размещенных на сайте, перенести все документы не представилось возможным.

Согласно скриншота (снимка экрана) официального сайта Администрации ГО «<адрес>», постановление Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» не опубликовано и что на официальном сайте Администрации названное постановление отсутствует суд не принимает во внимание в части, что оспариваемое постановление не было опубликовано, так как отсутствие постановления связано в связи с технической аварией и, что названное постановление было опубликовано подтверждается скриншотом официального сайта Администрации ГО «<адрес>».

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в августе 2021 года из вынесенного мировым судьей судебного приказа, который к тому же истцом суду не представлен.

Изучив материалы дела в их совокупности, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска, в том числе в связи с пропуском последним срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании постановления Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.