Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий, бездействий прокурора района, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, мотивируя требования тем, что он является родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 29 августа 2017 года его ребенок посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 310 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», руководителем которого с января 2018 года является ФИО3. Со стороны заведующей ФИО3, со значительными нарушениями положений бюджетного законодательства, гражданского законодательства в части регулирования благотворительной деятельности, регулярно предпринимались действия, направленные на обеспечение интересов учреждения за счет родительских взносов, не оформляемых в установленном законом порядке. В нарушение СанПин 2.4.1.3049-13 на протяжении значительного времени на территории детского сада отсутствовало наружное освещение. Осветительные приборы и оборудование были приобретены за счет родительских средств. Установка освещения выполнена «хозяйственным» способом на основании сметы по электромонтажным работам, выполненным ФИО4, в отсутствие заключенного договора, предусматривающего выполнение работ требованиям нормативно-технической документации, установление гарантийных сроков на выполненные работы. Представленные по письменному запросу родителей документы не позволяют сделать вывод о безопасности проведенных работ по монтажу уличного освещения, о стоимости выполненных работ, о наличии у подрядчика, выполнявшего указанные работы соответствующей квалификации, а также подтвердить факт передачи родительских денежных средств подрядчику. Собранные с целью обеспечения освещения денежные средства родителей воспитанников учреждения не были внесены на расчетный счет учреждения в установленном порядке, что явно противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ и Федеральному закону от 209.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Кроме того, в мае 2018 года воспитателями МБДОУ № 310 до родителей была доведена информация о необходимости благоустройства групповых площадок, в связи с участием учреждения в ежегодном городском конкурсе «Самый благоустроенный район города Красноярска» в номинации «Самая благоустроенная территория учреждения социальной сферы». Финансирование благоустройства групповых площадок должно происходить за счет «внебюджетных» средств родителей воспитанников учреждений. Кроме оказания помощи родителей – покраска, монтаж, высадка зеленых насаждений, были приобретены малые архитектурные формы (песочницы, клумбы), изготовлены ростовые фигуры из представленной МБДОУ фанеры. Установленные по проекту МБДОУ № 310 ростовые фигуры не соответствуют требованиям нормативно-технических документов и безопасности воспитанников учреждения. В отсутствие согласия родителей воспитанников учреждения, приобретают имущество, предназначенное для обеспечения образовательного процесса (оборудование для групп, стенды, замки и т.д.). По факту произведенных расходов, необходимость которых не была поддержана при проведении родительских собраний, руководство учреждения требует возместить произведенные траты. Указанные факты послужили основанием для обращения в прокуратуру Красноярского края о проведении проверки, которое в порядке подведомственности было направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска. 28 января 2019 года ему поступил ответ. Согласно которому указано, что денежные средства, вносимые родителями для участия в мероприятиях являются добровольными, что подтверждается протоколом заседания родительского комитета от 22 мая 2018 года. При этом, никаких протоколов заседаний родительских комитетов не велось, присутствующие на родительском собрании родители/законные представители лишь расписывались в листе участников, присутствующих на собрании. Сведений о том, что протокол велся ему не представлено. Не предусмотрена данная форма участия родителей в управлении образовательным учреждением и Уставом. Также в ответе указано, что качество материалов, используемых при проведении благоустройства территории подтверждено актами проверки прочности установленных конструкций. При этом, данные акты в его адрес не направлялись, письменный запрос, направленный в адрес прокуратуру Октябрьского района о предоставлении документов оставлен без ответа. Руководством МБДОУ № 310 были допущены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», положения Бюджетного кодекса РФ, требования нормативных документов, регламентирующих безопасность оборудования детских игровых площадок. При проверке доводов, и изложенных в его обращении, прокурор поверхностно отнесся к возложенным законодательством обязанности, не проверил фактические обстоятельства, имеющие значение при принятии решения о применении мер прокурорского реагирования, не принял во внимание нарушения руководством МБДОУ № 310 и органами местного самоуправления Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», требования нормативных документов, регламентирующих безопасность оборудования детских игровых площадок. С целью подготовки с настоящим административным иском, 22 марта 2019 года он обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о предоставлении копий документов МБДОУ № 310, перечисленных в указанном обращении, по настоящее время ответ на обращение не получен. Просит признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска в лице прокурора Крафта А.В., выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в его обращении; обязать прокурора Октябрьского района г. Красноярска провести проверку действий руководства МБДОУ № 310 в соответствии с требованиями законодательства; признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 22 марта 2019 года о предоставлении копий документов из материалов проверки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, по основаниям в нем указанным.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П. исковые требования не признала, указав, что на обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска из прокуратуры Красноярского края 24 декабря 2018 года, был дан ответ в установленный законодательством порядке 222 января 2019 года. Кроме того, на каждое обращение граждан, поступившие в прокуратуру, в соответствии с номенклатурой и Инструкцией, заводится алфавитная карточка, которая по обращению ФИО1 от 22 марта 2019 года не заводилась, кроме того, согласно справке, указанное обращение в прокуратуру не поступало, соответственно не рассматривалось. Кроме того, ФИО1 мог ознакомиться с документами, содержащимися в материале проверки, препятствий к тому не имелось. Ввиду чего довод в указанной части не обоснован. Также в своем административном исковом заявлении указывает на не принятие мер по его обращению от 14 декабря 2019 года. По факту не согласен в отношении денежных средств, которые сдавались родителями, а также указывает на то, что установленное освещение и оборудование, ростовые фигуры не соответствует требованиям безопасности. При этом, согласно справке помощника прокурора был осуществлен выезд в детский сад, установлено, что в феврале 2018 года принято решение по благоустройству территории, разработан проект, что обсуждалось на родительских собраниях, о чем имеются протоколы. По результатам проверки доводы ФИО5 не подтвердились.

Представитель прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. полагал административные исковые требования ФИО1 необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска с сентября 2018 года неоднократно рассматривались обращения ФИО1 по вопросам нарушения администрацией МБДОУ «Детский сад № 310 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» законодательства. В прокуратуру указанного района 24 декабря 2018 года из прокуратуры Красноярского края поступило обращение заявителя о незаконности действий администрации указанного детского сада, выразившихся в несоблюдении норм безопасности пребывания детей в дошкольном образовательном учреждении, а также по вопросу финансирования деятельности учреждения за счет привлечения родительских средств. В жалобе указано на постоянные требования директора детского сада к родителям воспитанников о предоставлении денежных средств на нужды учреждения, приобретение и монтаж с нарушением технических требований и норм бюджетного законодательства уличного освещения территории образовательного учреждения, обустройство с нарушением требований безопасности площадки группы «Звездочки»! за счет средств родителей воспитанников в целях участия в ежегодном городском конкурсе «Самый благоустроенный район города Красноярска». По указанному обращению прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой, с учетом ранее собранных материалов, заявителю 22.01.20196 года направлен ответ за подписью прокурора района Крафта А.В. об отсутствии нарушений требований законодательства в действиях МБДОУ «Детский сад № 310 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей». Проведенной проверкой фактов понуждения родителей со стороны администрации детского сада к оказанию благотворительной помощи учреждению не установлено, решения об оказании учреждению помощи принимались на родительских собраниях родителями, товарно-материальные ценности приобретались непосредственно ими же, после чего передавались на баланс учреждения, что не противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям законодательства о благотворительной деятельности. Приобретение осветительных приборов, материалов для их установки, осуществление монтажных работ осуществлялось представителями родительской общественности за счет средств родителей воспитанников учреждения. После установки и монтажа осветительных приборов последние поставлены на баланс учреждения. При этом, нарушений требований законодательства об образовании, благотворительной деятельности не установлено. Бюджетные средства на рассматриваемые нужды сметой и планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2018 год не предусмотрены. Проведенной проверкой нарушений бюджетного законодательства не установлено. Указанные выводы подтверждаются объяснениями заведующей детским садом, родителями одного из воспитанников группы «Звездочка» ФИО6 (казначей группы), приобщенными к материалам проверки протоколами родительских собраний. Нормативными правовыми актами в сфере образования каких-либо требований к ведению протоколов родительских собраний не установлено. Представленная заявителем телефонная переписка родителей не содержит сведений о понуждении родителей к оказанию благотворительной помощи учреждению. Качество материалов, использованных для изготовления «ростовых фигур» (фанеры, красок) подтверждено соответствующими сертификатами, прочность установленных конструкций – актами, имеющимися в материалах проверки. На момент проведения прокуратурой Октябрьского района го. Красноярска – 18.01.2019 года проверки в детском саду, «Ростовые фигуры» были демонтированы, что подтверждается фототаблицей, а также дополнительно представленной справкой заведующей детским садом. Соответственно площадок, включая малые архитектурные формы, осветительные приборы, требованиям безопасности, а также достаточность освещения территории детского сада также подтверждена актом приема готовности МБДОУ № 310 к 2018-2019 учебному году от 15.08.2018, актом обследования антитеррористической защищенности учреждения. Кроме того, согласно объяснению заведующей детским садом сотрудниками ООО «Восточно-сибирские коммунальные системы», обслуживающими электрические сети, неоднократно проводились проверки работоспособности оборудования, в том числе вновь установленного, нарушений выявлено не было (акты осмотра электрических сетей от 10.04.2018 и 07.09.2018). Ответ прокуратуры соответствует требованиям ст.ст. 9, 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Несогласие заявителя с ответом, не свидетельствует о незаконности принятого прокуратурой решения. Согласно справке специалиста 1 разряда прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, жалоба ФИО1 от 22.03.2019 года по вопросу предоставления копий документов, послуживших основанием для вывода об отсутствии нарушений в действиях администрации детского сада, в прокуратуру Октябрьского района нее поступала. Таким образом, доводы о не направлении ответа на указанное обращение являются необоснованными.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МБДОУ № 310 «Снегири», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами проверки № 2562ж-2018, что по обращению ФИО1 от 7 сентября 2018 года о проведении проверки деятельности Главного управления образования администрации г. Красноярска и территориального Главного управления образования администрации города по октябрьскому району г. Красноярска в част нарушений при рассмотрении заявлений ФИО1 в отношении ДБДОУ «Детский сад № 310 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей», прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка, 5 октября 2018 года ФИО1 предоставлен ответ.

Также 7 сентября 2018 года ФИО1 обратился с жалобой по факту нарушения законодательства МБДОУ № 310, с просьбой провести проверку, в прокуратуру г. Красноярска, которая для проведения проверки была направлена в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, принято решение о проведении проверки от 25 сентября 2018 года, по результатам проведения которой, ответ от 11 октября 22018 года направлен в прокуратуру г. Красноярска и ФИО1.

17 декабря 2018 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края, датированной 14 декабря 2018 года, согласно которой просит провести проверку по фактам, указанным в указанном обращении, согласно которому указал, что при обращении его в прокуратуру г. Красноярска с жалобой на действия руководства МБДОУ № 310 по вопросам несоблюдения норм безопасности пребывания детей в дошкольном образовательном учреждении, а также по вопросу финансирования деятельности учреждения за счет привлечения родительских средств, которое было рассмотрено прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска формально. Указано на незаконность действий администрации указанного детского сада, выразившихся в несоблюдении норм безопасности пребывания детей в дошкольном образовательном учреждении, а также по вопросу финансирования деятельности учреждения за счет привлечения родительских средств, на постоянные требования директора детского сада к родителям воспитанников о предоставлении денежных средств на нужды учреждения, приобретение и монтаж с нарушением технических требований и норм бюджетного законодательства уличного освещения территории образовательного учреждения, обустройство с нарушением требований безопасности площадки группы «Звездочки» за счет средств родителей воспитанников в целях участия в ежегодном городском конкурсе «Самый благоустроенный район города Красноярска».

Прокуратурой Красноярского края, указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.052.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения прокурору Октябрьского района г. Красноярска, которое поступило в прокуратуру района 24 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска.

Прокуратурой Октябрьского района была проведена проверка по указанному обращению ФИО1, по результатам которой ФИО1 22 января 2019 года направлен ответ, согласно которому указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска рассмотрено обращение о нарушении должностными лицами МБДОУ детский сад № 310 требований законодательства об образовании в части обеспечения безопасного пребывания детей в образовательном учреждении, а также по вопросу понуждения администрацией учреждения родителей к оказанию благотворительной помощи. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в феврале 20198 года на заседании педагогического совета детского сада принято решение об участии в конкурсе по благоустройству территории детского сада в рамках городского конкурса «Самый благоустроенный район г. Красноярска». В целях участия администрацией МБДОУ детский сад № 310 разработан проект благоустройства участка группы «Звездочки», обсуждение и утверждении которого осуществлялось на родительском собрании в мае 2018 года, что подтверждается соответствующим протоколом. Согласно указанного проекта предусмотрено возведение на территории участка ростовых фигур, облагораживание участка. При этом, добровольное принятие родителями участия в указанных мероприятиях, включая предоставление материалов, осуществление дополнительных работ по благоустройству территории в виде установки клумб, тропы здоровья, песочницы и других работ,. Согласовано со всеми родителями группы, в том числе с матерью сына ФИО1 – ФИО7, что подтверждается протоколом заседания родительского комитета от 22.05.2018. Замечания на данный протокол участниками родительского комитета не приносились. Доводы о том, что финансирование указанных мероприятий родителями осуществлялось принудительно, не подтвердились как в ходе ранее проведенной прокуратурой района проверкой, так и в ходе настоящей проверки. Дополнительных доказательств обратного не представлено. Кроме того, как установлено проверкой качество материалов, использованных при проведении благоустройства территории, подтверждено соответствующими сертификатами и актами проверки прочности установленных конструкций. Соответствие площадок, включая малые архитектурные формы, требованиям безопасности и надежности закрепления, а также достаточность освещения территории образовательного учреждения подтверждается актом приема готовности МБДОУ детский сад № 310 к 2018-2019 учебному году от 15.08.2018 года, актом обследования антитеррористической защищенности организации (объекта) от 26.01.2018 года. В результате выездной проверки установлено, что в настоящее время на территории учреждения отсутствуют объекты и сооружения, имеющие признаки угрозы безопасности жизни и здоровья воспитанников. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом, изложенные в ответе доводы, указаны на основании представленных в ходе проверки документов, в частности отсутствие фактов понуждения родителей со стороны администрации детского сада к оказанию благотворительной помощи учреждению, подтверждаются объяснениями заведующей детским садом, родителями одного из воспитанников группы «Звездочки» ФИО6, протоколами родительских собраний, сметой и планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2018 год. Качество материалов, использованных для изготовления «ростовых фигур» (фанеры, красок) подтверждено соответствующими сертификатами, прочность установленных конструкций – актами, имеющимися в материалах проверки. При этом, на момент проведения прокуратурой Октябрьского района го. Красноярска – 18.01.2019 года проверки в детском саду, «ростовые фигуры» были демонтированы, что подтверждается фототаблицей, справкой заведующей детским садом. Соответствие площадок, включая малые архитектурные формы, осветительные приборы, требованиям безопасности, а также достаточность освещения территории детского сада также подтверждена актом приема готовности МБДОУ № 310 к 2018-2019 учебному году от 15.08.2018, актом обследования антитеррористической защищенности учреждения.

Указанный ответ на обращение ФИО1 получен последним 28 января 2019 года по средствам почтовой связи.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, со ссылкой на документы, представленные в ходе проверки, ввиду чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий прокурора Октябрьского района, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращении административного истца и возложении на прокурора Октябрьского района г. Красноярска обязанности провести проверки, которая была проведена прокуратурой района неоднократно по обращениям ФИО1.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 указывает на бездействий прокурора Октябрьского района го. Красноярска в части не рассмотрения его обращения от 22 марта 2019 года о предоставлении копий документов из материалов проверки, в обоснование чего приобщает отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором, в котором в качестве получателя указана прокуратура Октябрьского района г. Красноярска дата вручения 26 марта 2019 года.

Вместе с тем, согласно справке специалиста 1 разряда прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, обращение ФИО1 от 22.03.2019 года по вопросу предоставления копий документов, послуживших основанием для вывода об отсутствии нарушений в действиях администрации детского сада, в прокуратуру Октябрьского района не поступала, что также подтверждается алфавитной карточкой, представленной административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств направления ФИО1 в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска обращения о предоставлении ему копий документов, а также его получения прокуратурой района, уду не представлено, поскольку по представленному отчету почтовой корреспонденции не представляется возможным определить кем и какое именно письмо было направлено в прокуратуру.

Более того, материалы, по результатам проведенной проверки были предоставлены в суд, с которыми ФИО1 ознакомлен в полном объеме, ввиду чего нарушений его прав в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий, бездействий прокурора района, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий, бездействий прокурора района, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко