Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Ведущему инженеру отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ведущему инженеру отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения №. Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, АОЗТ «Степной». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на основании п.3 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано в осуществлении кадастрового учета, так как при рассмотрении представленных документов выявлено, что образуемый земельный участок частично занимает земли, предназначенные для постоянного совместного пользования землепользователями. С решением ведущего инженера административный истец не согласен, так как оно нарушает его права на осуществление кадастровой деятельности, и незаконно возлагает обязанности заново подготовить межевой план в полном объеме. Решение не соответствует требованиям закона. Ст.27 ФЗ «О кадастре» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества. Из указанной статьи закона следует, что ни одно из приведенных в статье оснований не содержит понятий «земли» и «частичное занятие земель, предназначенных для постоянного совместного пользования». Кроме того, вещное право «постоянное совместное пользование» не существовало в Земельном кодексе РФ 1991 года и не существует в действующем Земельном кодексе. Также не понято, что подразумевается под выражением «сопоставление графической части межевого плана с проектом перераспределения». При таких обстоятельствах решение органа кадастрового учета нельзя признать законным, поскольку указанные в нем основания в отказе в осуществлении кадастрового учета отсутствовали. На основании изложенного просит признать незаконным решение ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в осуществлении кадастрового учета»; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный учет образуемого земельного участка, а также взыскать с ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду предоставил письменные возражения.

Административный ответчик - ведущий инженер отдела кадастрового учета ФИО6, представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованные лица: Администрация МО Усть-Абаканский район РХ, ФИО3, ООО «Геоскан» в судебное заседание не явились. Судом о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялись судом.

Представитель заинтересованного лица - Администрации МО Усть-Абаканский район РХ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, установив подлежащие выяснению обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявленных требований, ФИО5 обжалуется решение ведущего инженера отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№. В суд с названным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом соблюден.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Часть 2 ст. 3 Закона о кадастре разъясняет, что предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с такими решениям соответствующими полномочиями, указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» и приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалы.

Филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляют деятельность от имени Учреждения (п. 23 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Полномочия органа кадастрового учета на территории Республики Хакасия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, который согласно положению о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, утвержденному приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости и государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункты 2.2.1, 2.2.2 Положения).

В соответствии с п. 31 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков расположенных по адресу: <адрес>».

Решением ведущего инженера отдела кадастрового учета ФИО2№ отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании п.3 ч.2 ст.27 Закона «О кадастре». При этом указано, что в орган кадастрового учета было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, проект межевания земельного участка и межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> В процессе рассмотрения представленных документов, а именно: сопоставления графической части межевого плана с проектом перераспределения земель АОЗТ «Степной» <адрес> от 1996г., хранящимся в государственном фонде данных, было выявлено, что образуемый земельный участок занимает земли, предназначенные для постоянного совместного пользования землепользователями.

Согласно ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что принятые решения не соответствуют требованиям закона, применены понятия (термины) не предусмотренные законом, и ссылка на не предусмотренное законом вещное право «постоянное совместное пользование».

Согласно ч.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Указанная норма права является отсылочной к иным нормам (требованиям), установленным федеральным законом.

Обжалуемое решение не содержит каких либо ссылок на иные, предусмотренные законом основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч.13 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" содержит иные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, однако основания как частичное занятие земель, предназначенных для постоянного совместного пользования, не имеется.

Статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, 4 и 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат указанного в решении ограничения для осуществления кадастрового учета.

Согласно Постановлению Госстандарта России от 30.03.1999 N 97 совместной частной и иностранной собственностью является имущество частной формы собственности, принадлежащее на праве общей собственности российским гражданам, российским юридическим лицам и иностранным юридическим лицам, иностранным гражданам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Доказательств того, что образуемый земельный участок выходит за пределы земельного участка переданного АОЗТ «Степной», либо принадлежит кому-либо, в обжалуемых решениях не указано. Также решение не содержит данных о месте пересечения границ образуемых земельных участков с землями постоянного совместного пользования, и кому принадлежат данные земли, каким образом оформлены данные земельные участки.

Таким образом, обжалуемое решение не содержит законных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, а следовательно обжалуемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, а требования о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 п. 1 Закона о кадастре кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее – кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Закона о кадастре кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Из межевого плана следует, что он подготовлен кадастровым инженером ФИО5.

Заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков подавались ФИО5 как физическим лицом.

Обобщая изложенное, суд полагает, что деятельность по выполнению кадастровых работ, по результатам которых было принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, осуществлялась ФИО5 от имени ООО «Геоскан» в качестве его работника. Следовательно, поскольку кадастровый инженер ФИО5 осуществляет деятельность от имени организации-работодателя, то есть как участник трудовых правоотношений, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета подлежит обжалованию в суде общей юрисдикции и не подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые заявления ФИО5.

Признать незаконными решения ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

Обязать ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия ФИО6ФИО6, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года.