Гражданский кодекс часть 1

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мельниковой ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ю.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным.

В обоснование требований административного иска указала, что административный истец на основании Договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № является собственником нежилого помещения с кадастровым ном №, общей площадью 78,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пом. II.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области в соответствии с Федеральным законом от 13.07. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было подано Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимое связи с выполнением кадастровых работ и изменением сведений о площади помещений.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы:

технический план помещения;

решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения;

проект перепланировки нежилого помещения;

выписка из ЕГРН на нежилое помещение;

технический паспорт помещения;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком было принято Решение № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с указанием следующих оснований: «согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в орган регистрации представлено не было».

Административный истец полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в апелляционную комиссию, созданную при Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было подано Заявление об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией было принято Решение об отклонении Заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Ю.А. обратилась с заявлением № в орган местного самоуправления о намерении провести перепланировку нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Лосино-<адрес> было принято решение о согласовании перепланировки нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), выполненным АПЦ «Щелковский» 2021 г.

После проведенной перепланировки заявителем получен Акт № о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным органом установлено, что предъявленное к приемке помещение соответствует проекту, на основании которого было принято решение о согласовании перепланировки нежилого помещения.

Согласно представленным документам перепланировка не осуществлена присоединением части общего имущества в многоквартирном доме.

Смежное помещение с кадастровым н № находится в собственности Муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области, а согласие на перепланировку и изменение площади подтверждено Решением о согласовании перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом все необходимые согласия уполномоченного органа и завершены проведенные работы, о чем заявителем получен Акт о завершении перепланировки.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец не явилась, её представитель Лобков Д.И. доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Бабаева С.В., действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, просила в удовлетворении требований в полном объеме отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области Комиссарова В.О. требования иска оставила на усмотрение суда, подтвердил, что между администрацией и Мельниковой Ю.А. достигнута договоренность о перераспределении нежилого фонда.

Заинтересованное лицо МБУ г.о. Лосино-Петровский, «ХТУ» своего представителя не направило, письменной позиции не представило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица,

решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административный истец на основании Договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ является собственником нежилого помещения с кадастровым ном №, общей площадью 78,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Ю.А. обратилась с заявлением №А в орган местного самоуправления о намерении провести перепланировку нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области было принято решение о согласовании перепланировки нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), выполненным АПЦ «Щелковский» ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом все необходимые согласия уполномоченного органа получены, завершены проведенные работы, о чем получен Акт о завершении перепланировки.

Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме (Определения Конституционного суда РФ от 23.04.2020 г. N 890-О, от 24.10.2019 г. N 2808-О, от 28.11.2019 г. N 3037-О)

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы:

технический план помещения;

решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения;

проект перепланировки нежилого помещения;

выписка из ЕГРН на нежилое помещение;

технический паспорт помещения;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения.

Между тем, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание, что Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области было принято решение о согласовании перепланировки нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), а после проведенной перепланировки заявителем получен Акт № о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленным документам перепланировка не осуществлена присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что предъявленное к приемке помещение соответствует проекту, на основании которого было принято решение о согласовании перепланировки нежилого помещения, наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в орган регистрации не является основанием для принятия административным ответчиком решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку действия соответствующего органа в силу закона могут быть признаны незаконными лишь в случае если совершены с нарушением требований закона и влекут нарушения прав лица, заявляющего данные требования, что и было установлено судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает верным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно, в течении 10-и рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Мельниковой ФИО10 об изменении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Оснований для удовлетворения остальных требований административного иска суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования административного иска Мельниковой ФИО11 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ № № Щёлковского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на объект недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно, в течении 10-и рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Мельниковой ФИО12 об изменении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев