Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6291/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области,, о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУФССП России по Новосибирской области, о признании действий незаконными.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обоснование требований административный истец указал (с учетом уточнений, л.д.56-60), что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05.07.2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 09.06.2020 № по состоянию на 06.04.2022 в размере 3 839 510,79 рублей, из которых: 3564236,21 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 159 034,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 11 647,50 рублей - задолженность по пени; 104 592,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 398 рублей. Расторгнут кредитный договор № от 09.06.2020, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 440 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2022 года решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области от 18.05.2023 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 7440000 рублей.

Дата, время, место торгов: электронная площадка ФЭП «ТЭК-Торг» http://sale.tektorg.ru (время местное) /дата/ в 09 часов 10 минут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.02.2014 года № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Судебная практика также исходит из того, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (пункт 3), если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4). Кроме того, залогодатель может являться должником по обязательствам перед иными лицами. Соответственно, с интересами участников гражданского оборота согласуется возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Что касается достижения баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания, то оно может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила (абзац второй пункта 1 статьи 56 данного Федерального закона). Кроме того, в данном случае применимы сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 12.07. 2007 года № 10-П, от 26.02.2010 года № 4-П, от 14.05.2012 года № 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление от 12.07.2007 года № 10-П).

Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Согласно Отчету об оценке ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» № 2261 от 06.06.2023 об определении рыночной стоимости объекта оценки рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет 16 080 000 рублей, что существенно превышает начальную продажную стоимость имущества, определенную на основании решения суда.

Руководствуясь изложенным, 07.06.2023 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска подано заявление об изменении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до размера, равного восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 12 864 000 рублей, приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 года по гражданскому делу №, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 440 000 рублей.

07.06.2023 года в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району подано заявление с требованием отложить исполнительные действия по реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 440 000 рублей на срок до вступления в силу решения по заявлению от 07.06.2023 года об изменении начальной продажной стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со статьей 38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 от 07.06.2023 года (в редакции Постановления от 08.06.2023) отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №_ИП на срок с 07.06.2023 по 21.06.2023 (включительно)

Административный истец полагает вынесенное постановление не основанным на законе в части окончания срока, на который отложены исполнительные действия.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Нарушение прав и законных интересов Административного лица следует из существа оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы должников по исполнительному производству.

Досудебный порядок урегулирования спора, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд (с учетом уточнений, л.д.59):

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 07.06.2023 года (в редакции постановления от 08.06.2023 года) в части окончания срока, на который отложены исполнительные действия;

отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № ИП на срок с 07.06.2023 до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены по заявлению об изменении начальной продажной цены от 07.06.2023 года.

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо ФИО8 не явились, направили в заседание своего представителя ФИО10, которая заявленные требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО7 заявленные требования не признала, в обоснование возражений указав, что исполнительное производство в отношении административного истца и заинтересованного лица ФИО8 было возбуждено в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Также во исполнение требований закона судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества, цена принята в размере, установленном в судебном акте, квартира передана для реализации, реализация не состоялась. Постановление от 07.06.2023г. об отложении исполнительных действий прав должника не нарушает.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в НСО не явилась, ране в отзыве на иск (л.д.70-72) указала, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 по делу № 2-3899/2022 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с начальной стоимостью 7 440 000 руб.

18.05.2023 заложенное имущество передано на реализацию в Территориальное управление.

07.06.2023 истцом подано заявление об изменении начальной продажной стоимости.

Судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 07.06.2023 по 21.06.2023.

Однако, по мнению истца, исполнительные действия должны быть отложены до вступления в законную силу решения об изменении начальной продажной стоимости, либо решения об отказе изменении начальной продажной стоимости.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящем административного иска.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из этого следует, что норма права, которая бы обязывала (отсутствует императивная норма) судебного пристава отложить, исполнительные действия по заявлению должника отсутствует.

Пунктом 1 ст. 38 Закона №229-ФЗ установлено, что срок отложения не должен превышать 10 дней.

Таким образом, требования ФИО2 об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу решения об изменении начальной продажной стоимости, либо решения об отказе изменении начальной продажной стоимости не могут быть удовлетворены в любом случае.

Кроме того, и ссылки заявителя на п. 3.1.1 письма ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава- исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», являются не состоятельными в связи со следующим.

Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» не может, является нормативным актом, и было подготовлено с целью фиксации в одном документе норм действующего законодательства, регулирующие взаимоотношения, возникающие при реализации арестованного имущества.

Судебный пристав при принятии решения об отложении исполнительных действий руководствовался действующей нормой права, а именно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного следует, что нарушения со стороны судебных приставов отсутствуют.

При реализации имущества должника его права не были нарушены.

Кроме того, 15.07.2023 определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-3899/2022 по ходатайству ФИО8 приостановлена исполнение решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 по делу № 2-3899/2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, для удовлетворения требований отсутствует два необходимых условия: несоответствие оспариваемого постановления, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законны интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Именно со стороны истца усматриваются признаки недобросовестной поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Просила суд в заявленных требованиях отказать.

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, а также заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество выданы исполнительные листы, которые предъявлены в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 16.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 440 000 рублей (л.д. 77).

Также на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 16.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 440 000 рублей (л.д. 85).

10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное (л.д. 127).

12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.123).

12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость подлежащего передаче на реализацию имущества - квартиры по адресу <адрес> - определена в размере 7 440 000 рублей - в соответствии с исполнительным документом (отражено в сводке по ИП, л.д. 119).

18.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 9-10, 128).

Как следует из позиции истца и материалов дела, истец, имея намерение инициировать изменение начальной продажной цены заложенного имущества, 07.06.2023 г. обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, с просьбой отложить исполнительные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества - квартиры по адресу <адрес> на срок до вступления в силу решения по заявлению от 07.06.2023 г, об изменении начальной продажной цены квартиры (лю.д.14-15).

По данному заявлению 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в котором указано: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с 07.06.2023г. по 22.06.2023г. (л.д. 12).

08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в данное постановление, которым срок отложения определен с 08.06.2023г. по 21.06.2023г. (л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что ФИО8 07.06.2023 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска подано заявление об изменении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до размера, равного восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 12 864 000 рублей, приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-3899/2022, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 7 440 000 рублей.

15.06.2023 г. судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска по заявлению ФИО8 приняты обеспечительные меры на стадии исполнения решения суда. При рассмотрении указанного заявления об изменении начальной продажной стоимости квартиры: приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-3899/2022, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру (л.д.162).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 07.06.2023 г. (в редакции постановления от 08.06.2023 г.) об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного срока (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая обоснованность данного постановления и требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю..

Согласно ч. 1 ст. 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3, 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО8 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), о возбужденном исполнительном производстве должники были поставлены в известность, что должниками не оспаривается. Таким образом, должники были извещены о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях достижения задач исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обоснованно совершал последовательно исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 данного Федерального закона: вынес постановление об аресте имущества должника, вынес постановление об оценке имущества должника, подлежащего реализации, вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствие с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из текста постановления от 08.06.2023 года не усматривается, что судебный пристав-исполнитель принял решение о снятии предмета залога с торгов.

Содержание указанного постановления от 07.06.2023 г. (в редакции постановления от 08.06.2023 г.) об отложении исполнительных действий не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», так как сама процедура реализации заложенного имущества после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги производится не судебным приставом-исполнителем, а специализированной организацией - организатором торгов (ст.1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве») и не является исполнительным действием, реализуемым судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление от 07.06.2023 г. (в редакции постановления от 08.06.2023 г.) о временном отложении исполнительных действий, что подразумевало непринятие в указанный судебным приставом-исполнителем срок (по 22.06.20213г.) мер по истребованию задолженности с должника.

Срок отложения судебным приставом-исполнителем определен верно – в пределах, установленных ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении данного постановления (в том числе в части продолжительности отложения) судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Помимо этого, как заявлено самим должником, и о чем в дело представлены соответствующие документы, 15.06.2023 г. судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска по заявлению ФИО8 приняты обеспечительные меры на стадии исполнения решения суда. При рассмотрении указанного заявления об изменении начальной продажной стоимости квартиры приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-3899/2022, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.12.2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру (л.д.162).

Поэтому права должника при вынесении постановления от 07.06.2023 г. (в редакции постановления от 08.06.2023 г.) нельзя считать нарушенными: постановление соответствует закону, право должника на инициирование изменения начальной продажной цены заложенного имущество защищается в судебном порядке, для чего приняты временные обеспечительные меры.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 07.06.2023 г. (в редакции постановления от 08.06.2023 г.) по исполнительному производству №-ИП не выявлены, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о:

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 07.06.2023 года (в редакции постановления от 08.06.2023 года) в части окончания срока, на который отложены исполнительные действия;

отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ИП на срок с 07.06.2023 до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены по заявлению об изменении начальной продажной цены от 07.06.2023 года - надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 98 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

По основаниям данной статьи, суд усматривает основания для отмены мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу № 2а-6291/2023, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2023 г. в виде приостановления совершение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (должник ФИО2, взыскатель – Банк ВТБ (ПАО) до рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2-6291/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.