Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 краю о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 краю о признании незаконным бездействие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у нее ДД.ММ.ГГГГ в квартире вышел из строя прибор учета электрической энергии и сгорели, оплавились части прибора, кожух, дисплей прибора. Она вызвала аварийную службу. Прибор частично починили.

Истец обратилась к гарантирующему поставщику-Пермьэнергосбыт, который отказал в замене прибора. Вела переписку с Пермэнергосбыт и настаивала на правильной замене прибора. В ДД.ММ.ГГГГ года ей частично установили новый многотарифный счетчик, но без замены оплавившегося оборудования. Истец обратилась в Роспотребнадзор и ДД.ММ.ГГГГ орган ответил, что перенаправили заявление в инспекцию ГосЖилНадзора ФИО2 края. ИГЖН проводить проверку замены счетчика отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор в письме указал, что прибор учета заменили бесплатно, а они осуществляют действия только при возмездном выполнении работ и закон «О защите прав потребителей» в данном случае не распространяется.

Истица полагает, что Роспотребнадзор не учел условия договора № заключенный с <данные изъяты>, по условиям которого гарантирующий поставщик несет ответственность перед покупателем за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Гарантирующий поставщик отказывается от проведения проверки.

Роспотребнадзор по мнению истца исказил обстоятельства, не осуществил свои обязанности по выходу на место не оформил акт проверки по привлечению к ответственности работников Пермэнерго.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 краю по проведению проверки замененного прибора учета в <адрес> по замене этого прибора учета в <адрес>; обязать Роспотребнадзор произвести проверку соблюдения требований Постановления Правительства РФ № «О функционировании розничных рынков…» №, (Х Правил организации учета…) № «О предоставлении коммунальных услуг…», № «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты», Закона №, при замене Пермэнергосбытом прибора учета электроэнергии в <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, поскольку в полномочия Роспотребнадзора не входит осуществление контрольных мероприятий при замене прибора учета бесплатно. Заявления истца направлялись по подведомственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ судья при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №N 59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция), обязательной для всех территориальных органов Роспотребнадзора Российской Федерации, согласно которой ответственность за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений возлагается на начальников управлений центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителя территориальных органов и подведомственных учреждений Роспотребнадзора (пункт 1.4).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (пункт 4.4 Инструкции).

Письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4.14 Инструкции).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического ФИО2, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного ФИО2 в области защиты прав потребителей.

Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе II указанного выше Положения, согласно которому, в частности, названный орган федеральной власти осуществляет ФИО2 и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе и, в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (пункт 5.1 Положения); осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).

Из материалов дела следует, что в квартире, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года вышел из строя прибор учета электрической энергии и сгорели, оплавились части прибора, кожух, дисплей прибора. Она вызвала аварийную службу. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Пермэнергосбыт» установил в квартире истца индивидуальный прибор учета электроэнергии типа №, заводской номер №, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ проверку счетчика осуществила Инспекция ГЖН по ФИО2 краю.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ГЖН по ФИО2 краю ответила ФИО1, что в рамках Федерального закона № 552-ФЗ ПАО «Пермэнергосбыт» произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии, установленный прибор учета полностью соответствует требованиям действующего законодательства, пригоден к коммерческим расчетам. Прибор установлен на месте ранее введенного в эксплуатацию прибора учета. Обязанность гарантирующего поставщика по замене корпуса ИПУ законодательствам не предусмотрена, показания электросчетчика отображаются на дисплее четко, доступны для обзора потребителю. Акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний.

Истец обратилась в Роспотребнадзор с жалобой на действия ПАО «Пермэнергосбыт», выразившиеся в осуществлении ненадлежащей установке прибора учета электропотребления в жилом помещении в многоквартирном доме с требованием повторно установить счетчик однотарифный однофазный механический или электронный взамен поврежденного и снятого с использования, взыскании за электроэнергию производить согласно показаний имеющего счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор направило обращение ФИО1 для рассмотрения в пределах компетенции в Инспекцию государственного жилищного ФИО2 края и для сведения ФИО1 сообщив, что Инспекция государственного жилищного ФИО2 края согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положения об Инспекции государственного жилищного ФИО2 края, утвержденного постановлением Правительства ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ N 913-п, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный ФИО2 за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также же жилищного законодательства, установленных к соблюдению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор направило обращение ФИО1 для рассмотрения в пределах компетенции в Инспекцию государственного, и для сведения ФИО1 сообщив, что отношения возникшие между заявителем и ПАО «Пермэнергосбыт» в связи с установкой прибора учета электропотребления законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Оснований для применения мер административного реагирования в отношении ПАО «Пермэнергосбыт» со стороны органов Роспотребнадзор не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор на обращение ФИО1, поступившее из Прокуратуры ФИО2 края сообщило, что разрешение вопросов, содержащихся в обращении не входит в компетенцию Роспотребнадзора и обращение направлено в Инспекции государственного жилищного ФИО2 края.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор в адрес ФИО1 направило аналогичные ответы.

Из обращений ФИО1 следует, что в ее квартире имеется прибор учета электрической энергии установлен ресурсоснабжающей организацией –ПАО «Пермэнергосбыт» безвозмездно после того как имеющийся прибор учета сгорел.

Из письма ИГЖН по ФИО2 краю следует, что прибор установлен в рамках обязательств установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует требованиям действующего законодательства, пригоден к коммерческим расчетам.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ вступают в законную силу изменения п. 5 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, обязывающие гарантирующего поставщика осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникшие только из возмездных договоров.

Установка прибора учета регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ.

Отношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «Пермэнергосбыт» по установлению прибора учета электрической энергии на безвозмездной основе законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

Доводы ФИО1 о том, что имеется возмездный договор электроснабжения № Е-1725 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Пермэнергосбыт» и ТСЖ «Куфонина, 18» в силу которого в полномочия Роспотребнадзор входит проведение проверки по ее заявлению и ответчик должен применить меры административного реагирования в отношении ПАО «Пермэнергосбыт», являются несостоятельными в силу того, что предметом договора электроснабжения № Е-1725 от ДД.ММ.ГГГГ является продажа (поставка) электрической энергии и мощности покупателю для целей оказания потребителем коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при этом данным договором не предусмотрена установка, замена прибора учета электрической энергии на возмездной основе.

На основании материалов дела и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Роспотребнадзор рассмотрел обращения ФИО1, дал на них ответы в рамках своих полномочий, в соответствии с требованием законодательства направил заявления в ИГЖН для рассмотрения в пределах компетенции.

Поскольку прибор учета электрической энергии заменен истцу в рамках обязательств установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, на данные отношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то у ответчика отсутствуют полномочия по принятию мер административного реагирования в виде проведения проверки замененного прибора учет.

Ссылки истца о том, что положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (ФИО2) и муниципального контроля" определены обязанности и полномочия Роспотребнадзора являются ошибочными. Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе II Положения о Федеральной службе по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Обращения истца рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, ответы обоснованы, бездействия со стороны ответчика, а также нарушения прав, свобод и законных интересов при рассмотрении поданных истцом обращений не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель незаконно их не совершил, тем самым допустив бездействие и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Требования о возложении обязанности на Роспотребнадзор произвести проверку соблюдения требований Постановления Правительства РФ № «О функционировании розничных рынков…» №, (Х Правил организации учета…) № «О предоставлении коммунальных услуг…», № «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты», Закона №, при замене Пермэнергосбытом прибора учета электроэнергии в <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку судом может быть возложена на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права, однако в данном случае нарушения прав истца бездействием ответчика не установлено, и оснований возлагать на Роспотребнадзор произвести проверку соблюдения требований Постановления Правительства РФ № «О функционировании розничных рынков…» №, (Х Правил организации учета…) № «О предоставлении коммунальных услуг…», № «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты», Закона №, при замене Пермэнергосбытом прибора учета электроэнергии в <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы по ФИО2 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 краю по проведению проверки замененного прибора учета в <адрес> по замене этого прибора учета в <адрес>, возложении обязанности на Роспотребнадзор произвести проверку соблюдения требований Постановления Правительства РФ № «О функционировании розничных рынков…» №, (Х Правил организации учета…) № «О предоставлении коммунальных услуг…», № «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты», Закона №, при замене Пермэнергосбытом прибора учета электроэнергии в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова