Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-629/2021 по административному иску КПК «Семейный капитал» к Грачевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель КПК «Семейный капитал» обратился в суд с указанным административным иском. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены.

В силу ч.2 ст. 298 КАС неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере: 490265 рублей 35 копеек в пользу взыскателя КПК «Семейный Капитал» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что не проведены действия по взысканию задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено из материалов дела судебным приставом - исполнителем, посредством программного комплекса АИС ФССП России, своевременно, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на хранении в банках и кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства осуществлены выезды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника, в результате которых установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника и самого должника.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства - взыскатель и должник (статья 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Неисполнение такой обязанности влечет нарушение прав взыскателя на получение информации о времени и месте совершения исполнительных действий и участия в совершении таких действий.

Таким образом обращение взыскание (произведение действий по обращению взыскания -арест, опись имущества) на заложенное без надлежащего уведомления должника приведет к нарушению прав и обязанностей должника.

Более того на момент рассмотрения материалов административного дела исполнительное производство не окончено, в рамках него производятся исполнительные действия.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспорено административным ответчиком, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66084 рубля 96 копеек (принудительно взыскано13015 рублей 37 копеек, остальная часть задолженности пересчитана на основании справки-расчета займа).

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований КПК «Семейный капитал» к Грачевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон