Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-629/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО "СААБ" по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с указанны административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3и Управлению ФССП России по Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП-2020/1м, выданного 22.04.2020 года мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района о взыскании задолженности в размере 36 843,25 рублей с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО ПКО "СААБ" 08.11.2023 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО ПКО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнении вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст. 64 указанного федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий".

В соответствии с ч.ч. 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с данным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный законом, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения кров для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС для установления имеется ли регистрация в качестве предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в Росреестр на получение сведений о наличии у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средств и выданных водительских удостоверениях у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы о получении сведении состоит ли должник на учете, причина снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр на получение сведений о наличии прав на недвижимое имущество; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему на предмет регистрации на имя должника охотничьего оружия; в МЮ на наличие у должника судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Представитель взыскателя считает необходимым проверить соблюден ли указанными выше организациями 7-дневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве, а в случае не предоставления или несвоевременного предоставления сведений, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного представитель ООО ПКО "СААБ" по доверенности Маркелова Е.Е. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производств"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП-2020/1м от 22.04.2020 г.; в целях нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" в ее отсутствие.

УФССП России по Тюменской области о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился.

Положениями части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении административного истца, административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признается таковой судом, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" с ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 200 рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 рубля копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 15.05.2020 года. (л.д. 22)

26.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании судебного приказа №СП-2020/1м от 22.04.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по договору целевого займа с ФИО9в пользу ООО ПКО "СААБ". (л.д. 10-11)

26.08.2023 года сделан запрос в ФМС ГУВМ МВД России (МВВ), 26.08.2023 года, 26.08.2023 года получены сведения о документе, удостоверяющем личность должника ФИО9;

26.08.2023 года сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 26.08.2023 года получен ответ о наличии у должника транспортного средства – легкового автомобиля Мицубиси Лансер 2006 года выпуска и легкового автомобиля седан ВАЗ 21053 2007 года выпуска;

26.08.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос к оператору связи ОАО "Мегафон", 26.08.2023 года получен ответ об отсутствии телефонного номера должника;

26.08.2023 года сделан запрос в ФНС России на поучение сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), 29.08.2023 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

26.08.2023 года сделан запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), 29.08.2023 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

26.08.2023 года сделан запрос в ФНС России о данных ИНН на основании данных о фамилии имени и отчестве, дате рождения должника, 29.08.2023 года получены данные ИНН;

26.08.2023 года сделан запрос в ФНС России о счетах должника, 29.08.2023 года получены данные о наличии у должника 18 счетов в следующих кредитных организациях: ПАО "Совкомбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", актуальные на 29.08.2023 года;

28.08.2023 года сделан запрос в ФНС России к ЕГРН, 01.09.2023 года получены сведения о физическом лице, данные ИНН;

18.09.2023 года сделан запрос в ФНС России на сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 18.09.2023 года получен ответ о полученных должником доходах от работодателя физического лица ФИО7, сумма дохода составила: 7 880,00 рублей дата получения дохода 01.2022 года; 9 400,00 рублей дата получения дохода 07.2023 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 06.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 09.2022 года; 17 072,00 рублей дата получения дохода 01.2023 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 02.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 10.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 04.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 12.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 12.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 08.2022 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 11.2022 года; 9 400,00 рублей дата получения дохода 03.2022 года; 9 400,00 рублей дата получения дохода 04.2023 года; 9 400,00 рублей дата получения дохода 05.2023 года; 9 400,00 рублей дата получения дохода 06.2023 года; 7 880,00 рублей дата получения дохода 07.2023 года; 7 880,00 рублей, дата получения дохода 05.2022. Указанные сведения актуальны на 18.09.2023 года.

26.08.2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "Еврофинанс моснарбанк" АО, АКБ "Пересвет" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО Банк "Объединенный капитал", АО Банк "Развитие Столица", АО КБ "Пойдем!", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Соколовский", АО "АБ "РОССИЯ", АО "Альфа-Банк", АО "Банк Интеза", АО "Банк "Агророс", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "Ишбанк", АО "Почта Банк", АО "Яндекс Банк", Банк ГПБ (АО), банк "Левобережный" (ПАО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "Дж.П.Морган Банк Интернешнл", КБ "Долинск" (АО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ОАО Банк "Финсервис", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "Аресбанк", ООО КБ "Синкобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО МИБ "Далена", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк 131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО АКБ "Авангард", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "СПБ Банк", "Уральский банк реконструкции и развития" получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

26.08.2023 года сделаны запросы в АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк "ВТБ" (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк", получены данные о наличии у должника 14 счетов в вышеперечисленных кредитных организациях. По информации АО "ОТП Банк" имеются сведения об арестах и обременениях: сумма ареста 400,00 рублей по постановлению №-ИП ФССП от 30.01.2023 года. По информации ПАО "Совкомбанк" имеются сведения об арестах и обременениях: сумма ареста 10 624,50 рублей по постановлению № ФССП от 22.02.2023 года; сумма ареста 69 506,75 рублей по постановлению № ФССП от 22.02.2023 года. По информации ПАО "МТС-Банк" имеются сведения об арестах и обременениях:

сумма ареста 20 361,03 рублей по постановлению № ФССП от 17.12.2021 года;

сумма ареста 125 149,34 рублей по постановлению № ФССП от 30.09.2021 года;

сумма ареста 14 067,56 рублей по постановлению № ФССП от 28.06.2023 года;

сумма ареста 42 016,09 рублей № ИПА 85751/22/72030-ИП ФССП от 28.06.2023 года;

сумма ареста 91 380,8 рублей по постановлению № ФССП от 02.05.2023 года;

сумма ареста 35 424,42 рублей по постановлению № ФССП от 22.07.2021 года;

сумма ареста 53 058,67 рублей по постановлению № ФССП от 22.07.2021 года;

сумма ареста 130 179,00 рублей по постановлению № ФССП от 22.07.2021 года;

сумма ареста 23 759,65 рублей по постановлению № ФССП от 23.03.2023 года;

сумма ареста 113 737,5 рублей по постановлению № ФССП от 11.03.2021 года;

сумма ареста 26 528,42 рублей по постановлению № ФССП от 15.11.2022 года;

сумма ареста 46 757,89 рублей по постановлению № ФССП от 22.08.2023 года;

сумма ареста 273 305,97 рублей по постановлению № ФССП от 11.08.2023 года;

сумма ареста 333 218,64 рублей по постановлению № ФССП от 17.08.2022 года;

сумма ареста 64 959,56 рублей по постановлению № ФССП от 05.08.2022 года;

сумма ареста 4 000 рублей по постановлению № ФССП от 25.07.2022 года;

сумма ареста 34 252,41 рублей по постановлению № ФССП от 20.07.2022 года;

сумма ареста 34 866,33 рублей по постановлению № ФССП от 03.06.2022 года;

сумма ареста 262 048,07 рублей по постановлению № ФССП от 03.06.2022 года;

сумма ареста 10 624,5 рублей по постановлению № ФССП от 24.03.2022 года;

сумма ареста 16 830 рублей по постановлению № ФССП от 07.02.2022 года.

26.08.2023 года сделан запрос в ГИМС, 01.09.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

26.08.2023 года сделан запрос в Гостехнадзор, 01.09.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

26.08.2023 года сделан запрос в ЗАГС, 26.08.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

26.08.2023 года сделан запрос в ЦЗН, 26.08.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

27.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.

29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – легкового автомобиля Мицубиси Лансер 2006 года выпуска и легкового автомобиля седан ВАЗ 21053 2007 года выпуска.

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент проверки установлено, что должник не проживает по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос на получение сведений о месте проживания должника ФИО9и получен ответ от главы администрации <адрес> сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыл с территории <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в соответствии с указанной нормой закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в ч.2 ст. 64 закона Об исполнительном производстве, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из указанной нормы закона, перечень исполнительских действий не ограничен.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа - судебного приказа №СП-2020/1м, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области 22.04.2020 года, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "СААБ" с должника ФИО9 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 36 843,25 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины, исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона Об исполнительном производстве. В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных средств на счете в АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк "ВТБ" (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк" и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не подтверждены объективными данными и не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, не привлечение лиц и организаций к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, из исследованных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона Об исполнительном производстве, являются обоснованными. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вопреки доводам представителя административного истца судом фактов не предоставления ответов на запросы судбеного пристава-исполнителя в течение семидневного срока, предусмотренного ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 2257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.