Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Аршинова А.Н. по ордеру, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

при секретаре Сухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании незаконным решения от 16.04.2019, отраженное в письме об отказе в предоставлении однокомнатной квартиры и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 23 января 2012 года решением Вологодского городского суда Вологодской области на Администрацию города Вологда возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, не менее 13,48 кв. м. общей площади.

11 августа 2015 года заместитель Главы города Вологды ФИО3 направил в адрес ФИО1 гарантийное письмо от 11.08.2015 года, в котором было указано, что до конца 2017 года ему предоставят благоустроенную однокомнатную квартиру.

16 апреля 2019 года письмом № исполняющий обязанности начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО4 отказал в предоставлении квартиры, тем самым проигнорировал решение суда и решение заместителя мэра города.

Просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, отраженное в письме от 16.04.2019 года № об отказе в предоставлении однокомнатной квартиры и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности Аршинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 не хотел въезжать в предоставленную Администрацией комнату, так как у него есть письмо заместителя мэра ФИО3, что ему будет предоставлена квартира. Никакой отметки о том, что это информационное письмо нет, считают, что если письмо оформлено и подписано, то это решение.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве. Пояснила, что вся переписка, которая велась с ФИО1 носит информационный характер. Представить должны были по решению суда жилое помещение, в ответе заместителя мэра просто описка. Решениями данные письма не являются.

В судебное заседание заинтересованное лицо и.о. начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2012 на Администрацию города Вологда возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, не менее 13,48 кв.м. общей площади.

С 2013 года Департамента имущественных отношений Администрации города Вологда неоднократно ФИО1 предлагались благоустроенные жилые помещения в городе Вологде, от которых он отказывался.

13.04.2017 уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации города Вологда №ФИО1 предложено на состав семьи из одного человека комната площадью 10 кв.м. (общей площадью 14,9 кв.м.), расположенная в благоустроенной четырехкомнатной квартире благоустроенного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2017 года, ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> и вселен в жилое помещение площадью 14,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 уклонялся от заключения договора социального найма жилого помещения, хотя неоднократно ему сообщалось о необходимости заключения указанного договора.

Решением Вологодского Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2019 года, ФИО1 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением площадью 14,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

14 марта 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в адрес ответчика с требованием в кратчайшие сроки предоставить ему благоустроенную однокомнатную квартиру на условиях договора социального найма в черте города Вологды, ссылаясь на письменный ответ от 11.08.2015 заместителя Главы города Вологды по имущественным вопросам ФИО3, в котором было указано, что благоустроенная однокомнатная квартира ему будет предоставлена до конца 2017 года.

16 апреля 2019 года письмом № исполняющий обязанности начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО4 дал ответ на обращение ФИО1, в котором указал, что в связи с тем, что мер к заселению заявитель не принял, договор социального найма жилого помещения не заключил, решением Вологодского городского суда от 21 января 2019 года был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, то решение суда от 23.01.2012 года исполнено Администрацией в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Доводы ФИО1 о том, что ему должна быть предоставлена квартира, согласно решению суда, а не комната являлись предметом рассмотрения в предыдущих судебных заседаниях и решением суда 19.06.2017 года, вступившим в законную силу, были отклонены как необоснованные.

Довод административного истца о незаконном и необоснованном решении от 16.04.2019 года исполняющего обязанности начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО4 судом признается несостоятельным, поскольку должностное лицо ФИО4 действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение мотивирован и дан в срок, установленный законом, указанные в ответе права заявителя действиями и.о. начальника Департамента не нарушены, а несогласие заявителя с ответами на его обращения не может являться основанием для признания незаконными решения должностного лица, давшего эти ответы, поскольку само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) или вынесенных решений должностных лиц.

Суд полагает, что указанным письмом от 16.04.2019 года даны исчерпывающие сведения информационного, поясняющего характера по всем фактам, изложенным в заявлении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца изложенные в исковом заявлении, не подтверждают нарушения его прав, гарантированных законодательством, таким образом, отсутствуют основания утверждать, что по отношению к административному истцу имело место вынесение незаконного решения административных ответчиков, повлекшее нарушение ее прав либо свобод.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, отраженное в письме от 16.04.2019 года № об отказе в предоставлении однокомнатной квартиры и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании незаконным решения от 16.04.2019 №, отраженное в письме об отказе в предоставлении однокомнатной квартиры и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.