Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Вице-губернатору Санкт-Петербурга ФИО4, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербургу, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 17 апреля 2009 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 197 том 2).

ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 октября 2012 года сделана запись регистрации № 78-78-38/145/2012-320 (л.д. 196 том 2).

25 ноября 2019 года ФИО1 направил в адрес Администрации Президента Российской Федерации обращение о нарушении градостроительного законодательства в кадастровом квартале, находящейся в долевой собственности собственников помещений дома 52 корпус 1 по улице Камышовая в Санкт-Петербурге (без согласия собственников МКД установлены опоры освещения). В обращении просил обязать СПб ГКУ «Управление заказчика» устранить выявленные нарушения, освободить территорию МКД от установленных в нарушение задания на проектирование и закона опор освещения и установить их на землях общего пользования, как указано заказчиком проекта. Запретить проведение обрезки зеленых насаждений, поскольку это приведет к невозможности приведения территории МКД в первоначальное состояние. Поставить на контроль устранение нарушений при реализации государственного контракта по закупке № 0172200002518000194 (л.д. 11-12 том 1).

17 января 2020 года на электронный адрес административного истца из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступил ответ за № А26-02-121808091 на обращение ФИО1 от 25 ноября 2019 года (л.д. 25-26 том 1).

Также, в адрес административного истца поступили следующие ответы по вопросу установки опор наружного освещения на земельном участке, находящимся в частной собственности по адресу: <...>:

- 17 января 2020 года № ОГ-404-522/19-0-1из СПб ГКУ «Управление заказчика» (л.д. 19-21 том 1);

- 28 января 2020 года № ОБ-1490-36/20-0-2 из Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 23-24 том 1);

- 26 декабря 2019 года № ОБ-181-146/19-0-1 от Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 27-28 том 1).

ФИО1 25 марта 2020 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (СПб ГКУ «Управление заказчика»), в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по существу поставленных в обращении 25 ноября 2019 года с дополнениями от 03 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года вопросов и предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно:

Соответствует ли проект заданию на проектирование, изложенному в исходящем 3889/09 от 29 июля 2015 года, согласно которому опоры освещения должны быть установлены по границе частной собственности.

Осуществлено ли строительство заданию на проектирование и ограничениям, установленными законодательством, в частности требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и статье 247 Гражданского кодекса РФ.

Сообщить о мерах, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Устранить допущенные нарушения.

Взыскать в пользу административного истца судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03 декабря 2019 года, по результатам телефонного разговора с представителем СПб ГУП «Управление заказчика» в Администрацию Президента Российской Федерации подано дополнение к обращению от 25 ноября 2019 года. В дополнении указано на необходимость проверки соблюдения законодательства при установке опор освещения и конкретизированы вопросы, рассмотрение которых необходимо для полного и всестороннего рассмотрения обращения. Указано на необходимость проверки соблюдения требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, ограничениями, установленными законодательством РФ) и статьи 247 Гражданского кодекса РФ (пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом).

Считает, что при рассмотрении жалобы от 25 ноября 2019 года с дополнениями обязательно необходимо было установить:

- соответствует ли проект заданию на проектирование, изложенному в исх. 3889/09 от 29 июля 2015, согласно которому опоры освещения должны быть установлены по границе частной собственности в части их установки на территории частной собственности МКД, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д.52, корп.1;

- осуществлено ли строительство заданию на проектирование и ограничениям, установленными законодательством, в частности требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в части установки опор освещения на территории частной собственности МКД.

26 декабря 2019 года административным истцом получен ответ Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 № ОБ-181-146/19-0-1, в котором сообщены общие сведения о заказчике, проектировщике, исполнителе работ по установке опор освещения в квартале 53 Приморского района Санкт-Петербурга и согласовании проектной документации администрацией Приморского района Санкт-Петербурга. Также указано, что установка опор освещения не возможна за пределами «красных линий», то есть за границами границы территорий общего пользования и признан факт установки опор № 262-№267 на территории, находящейся в частной собственности собственников помещений МКД. Относительно опоры № 272 сведения не предоставлены. В связи с получением указанного ответа, административным истцом направлено в Администрацию Президента Российской Федерации дополнение к обращению с возражениями к полученному ответу.

Впоследствии получены ответы: СПб ГКУ «Управление заказчика» от 17 января 2020 года; Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года; Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 17 января 2020 года, содержащие сведения, аналогичные ответу Вице-губернатора Санкт-Петербурга, за исключением информации о невозможности установки опор за границами земель общего пользования.

Считает, что обращения по существу не рассмотрены, ответы на вопросы, поставленные в обращении, а также сведения о принятии мер, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов граждан не сообщены. В результате не рассмотрения обращений по существу нарушаются конституционные права, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации, а также требования закона, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по указанным в административном исковом заявлении (л.д. 5-8 том 1), возражениях на отзыв административного ответчика СПб ГКУ «Управление заказчика» (л.д. 64-66 том 1), письменных объяснениях (л.д. 191-194 том 2) основаниям.

Представитель административных ответчиков СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» по доверенности ФИО2, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали представленные ранее возражения на административное исковое заявление (л.д. 12-16 том 2; л.д. 68-71 том 1).

Представитель административного ответчика Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 188-189 том 2). Ранее представителем административного ответчика по доверенности ФИО7 в адрес суда представлены возражения на административное исковое заявление, в которых представитель административного ответчика просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации Президента Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 5-8 том 2).

Административный ответчик Вице-губернатор Санкт-Петербурга ФИО4, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 187 том 2). Ранее в судебном заседании представитель Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные возражения на административное исковое заявление (л.д. 1-4 том 2).

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с заявлением, в котором указал, что с июня 2019 года в кадастровом квартале, находящемся в долевой собственности собственников помещений дома 52 корпус 1 по улице Камышовая в Санкт-Петербурге (МКД), без согласия собственников МКД установлены опоры освещения. Согласно задания на проектирование (исх.3889/09 от 29 июля 2015, приложение к Проекту) опоры освещения должны быть установлены вдоль границ территорий, находящихся в долевой собственности, то есть на землях общего пользования. Фактически опоры освещения установлены на территории МКД, что противоречит требованиям заказчика Проекта и закона. Выявив указанные нарушения ФИО1 были направлены обращения в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга с просьбой устранить имеющиеся нарушения. Однако положительного результата достигнуто не было. На обращения были получены ответы, согласно которым опоры освещения установлены на территории МКД. При этом указано, что нарушения устраняться не будут, поскольку работы по государственному контракту окончены, были проведены на основании ордера ГАТИ, согласованы администрацией и муниципальным образованием № 65 Приморского района Санкт-Петербурга. Также из ответа следует, что будет проведена обрезка зеленых насаждений на расстоянии 0,5 м от проводов. Игнорируются требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и статьи 247 Гражданского кодекса РФ (л.д. 11-12).

03 декабря 2019 года административным истцом в адрес Администрации Президента Российской Федерации направлено дополнение к обращению от 25 ноября 2019 года, в котором ФИО1 указал, что в ходе телефонного разговора с представителем Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга выяснилось, что рассмотрение жалобы сводится к выяснению возможности обрезки веток деревьев без повреждения стволов. Указал, что для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения жалобы необходимо рассмотреть вопросы соблюдения законодательства при установке опор освещения (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статья 247 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении жалобы необходимо установить: соответствует ли проект заданию на проектирование; осуществлено ли строительство заданию на проектирование и ограничениям, установленными законодательством. При рассмотрении жалобы просит: обязать решить вопрос о переносе опор освещения на земли общего пользования, как указано в задании заказчика; принять меры к недопущению повреждения зеленых насаждений, находящихся в частной собственности (л.д. 10 том 1).

27 декабря 2019 года ФИО1 в адрес Администрации Президента Российской Федерации направил дополнения к обращению от 25 ноября 2019 года, в котором указал, что 26 декабря 2019 года получен ответ Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4, в котором признан факт установки опор – опоры № 262-№ 267 установлены на территории, находящейся в частной собственности собственников квартир МКД. Однако из ответа следует, что какие-либо меры, направленные на защиту (восстановление) прав долевых собственников предприняты не будут. 11 декабря 2019 года в ходе совещания ФИО1 были даны ответы и пояснения по всем интересующим вопросам. Доводы, указанные в ответе, повторяют ряд доводов, представленных в ранее данных ответах и протоколе от 17 декабря 2019 года, и либо не относятся к рассматриваемым вопросам или искажают фактические обстоятельства. Фактически совещание свелось к сообщению представителями СПб ГКУ «Управление заказчика» информации о том, что нарушений при установке опор освещения на территории МКД не усматривается, поскольку опоры установлены с согласия ООО «ЖКС № 1 Приморского района». Вопросы, поставленные в обращениях (соответствует ли проект заданию на проектирование, осуществлено ли строительство заданию на проектирование и ограничениям, установленными законодательством) рассмотрены не были. Предоставленные ответы и сведения, сообщенные на совещании, свидетельствуют о необоснованном затягивании обращений. Просит, с целью объективного и своевременного рассмотрения обращений, а также в связи с тем, что обращения связаны с защитой прав частной собственности, гарантия защиты которой установлена статьей 35 Конституции РФ, рассмотреть обращение регистрационный номер 1218080 от 25 ноября 2019 года с дополнением регистрационный номер 1243555 от 03 декабря 2019 года силами аппарата Президента России или полномочного представителя Президента России в Северо-Западном федеральном округе (л.д. 13-15 том 1).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

17 января 2020 года обращение ФИО1 от 25 ноября 2019 года зарегистрированное за номером 1218080, с дополнениями от 03 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года, рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации, ответ на указанное обращение за № А26-02-121808091 направлен на электронный адрес ФИО1 (л.д. 25-26 том 1).

Как следует из представленного ответа на обращение, установлено, что указанная в обращении ФИО1 территория находится в границах квартала 53 (Туристская ул. – Богатырский пр. – Камышовая ул.).

В соответствии с адресной инвестиционной программой Комитета по энергетике и инженерному обеспечению по заказу подведомственного СПб ГКУ «Управление заказчика» выполнено устройство наружного освещения квартала.

Проектная документация разработана ГУП «Ленгипроинжпроект», получила положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» от 28 июля 2016 года № 78-1-1-3-0201-16, согласована администрацией Приморского района Санкт-Петербурга письмом от 10 декабря 2015 года № вх-34-1175/15-0-1 и ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» письмом от 04 сентября 2015 года № 803.

Строительно-монтажные работы в квартале выполнены в соответствии с государственным контрактом от 11 февраля 2019 года № 4/11-19 подрядной организацией ЗАО «Фирма «Модуль-3». Работы по устройству наружного освещения квартала полностью завершены, восстановлено нарушенное благоустройство.

Установленные по данному адресу опоры наружного освещения № 262-267 попадают на территорию общей собственности собственников квартир дома 52 корп.1 по ул. Камышовая.

Данное проектное решение в пределах кадастра является единственно возможным, так как установка опор наружного освещения, предназначенных для внутриквартального освещения, невозможна за пределами «красных линий». «Красная линия» проходит по бордюрному камню внутриквартального проезда, проходящего вдоль дома 52 корп.1 по ул. Камышовая.

Также это связано с техническими решениями по электроснабжению других участков освещения, находящихся в квартале, а именно по этим опорам проходят две группы линий электроснабжения, а также кабель управления и автоматизации, без выполнения которых невозможно освещение всего квартала.

Техническая возможность изменения мест установки опор наружного освещения и линии электроснабжения отсутствуют ввиду насыщенности территории подземными инженерными сетями (ливневая канализация, линии водоснабжения и кабельные линии ЮкВ), в охранной зоне которых запрещено прокладывать кабельные линии.

Светильники уличного освещения, установленные на фасаде здания, освещают непосредственно вход в парадную, новые светильники на опорах освещают тротуары и внутриквартальные проезды. Санитарная подрезка веток деревьев будет произведена без сноса деревьев в зоне установки светильников в соответствии с пунктом 2.4.8 Правил эксплуатации электроустановок (расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений не менее 0,5 м). СПб ГКУ «Управление заказчика» дано поручение пригласить заявителя ФИО1 на объект для возможности контролировать объемы обрезки деревьев во избежание негативных последствий».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно части 2 статьи 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Президент Российской Федерации является Главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83-89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 10-П).

Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в деятельность исполнительных органов государственной власти, а также в осуществление правосудия.

Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесенных к компетенции других органов.

Данное положение подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 3-П, в котором предусмотрено, что с учетом основополагающих конституционных принципов – о разделении властей Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из возражений представителя административного ответчика Администрации Президента Российской Федерации, в связи с тем, что обращение от 25 ноября 2019 года за № 1218080 содержало достаточные сведения и материалы о результатах предыдущего рассмотрения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга вопроса, поставленного в обращении, для уточнения позиции по изложенным в обращении вопросам уполномоченным лицом – советником департамента письменных обращений граждан и организаций Управления ФИО9 было принято решение данное обращение принять к рассмотрению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем были запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения документы и материалы в Правительстве Санкт-Петербурга, к компетенции которого относится решение поставленных в обращении вопросов.

На основании информации, представленной органами, в чью компетенцию входят поставленные в обращении вопросы, административному истцу был дан ответ от 17 января 2020 года за № А26-02-121808091 (л.д. 6-7 том 2).

Исходя из вышеизложенного, учитывая содержание ответа от 17 января 2020 года № А26-02-121808091, суд приходит к выводу, что Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации ФИО1 в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок письмом Управления от 17 января 2020 года № А26-02-121808091 был дан ответ по существу поставленных в обращении от 25 ноября 2019 года за № 1218080 с дополнениями от 03 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года вопросов по указанному в обращении адресу.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, фактов нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в действиях должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации при рассмотрении обращения ФИО1 не выявлено.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не свидетельствует и не указывает о незаконных действиях или бездействии, а указывает лишь на субъективную оценку полученного ответа.

При этом административный истец, при наличии спора о праве (нарушение прав собственника земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников помещений дома 52 корпус 1 по улице Камышовая в Санкт-Петербурге), не лишен права разрешить его по правилам искового производства.

Также судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что с обращениями к административным ответчикам Вице-губернатору Санкт-Петербурга ФИО4, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербургу, СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» ФИО1 не обращался.

Указанные в административном исковом заявлении ответы административных ответчиков:

-17 января 2020 года № ОГ-404-522/19-0-1из СПб ГКУ «Управление заказчика» (л.д. 19-21 том 1);

- 26 декабря 2019 года № ОБ-181-146/19-0-1 от Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 27-28 том 1), даны в рамках рассмотрения обращения ФИО1, направленного 25 ноября 2019 года (с дополнениями от 03 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года) в адрес Администрации Президента Российской Федерации. Доказательств обратного не представлено.

Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации обращение ФИО1 рассмотрено, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, для рассмотрения по существу поставленных вопросов не передавалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербургу, СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1 по существу поставленных в обращении от 25 ноября 2019 года, направленного в адрес Администрации Президента Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 от 25 ноября 2019 года за № 1218080 (с дополнениями от 03 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года) допущено не было, права административного истца не нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к вице-губернатору Санкт-Петербурга ФИО4, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербургу, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 г.