Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что Росреестром 11.03.2019 было принято решение № об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете, которым ФИО2 был дан отказ в регистрации объекта недвижимости (гаража), находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное сообщение об отказе от 11.03.2019 было оспорено в суде, на основании чего было вынесено решение Верхнепышминским городским судом от 06.06.2019 по делу № 2а-1409/19, которое было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.09.2019 по делу № 33а-15499/2019. Во исполнение апелляционного определения от 18.09.2019 Росреестром принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.10.2019. 25.01.2020 представителем административного истца получено дополнительное уведомление от 28.11.2019 и уведомление об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020. Административный истец не согласен с уведомлением об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № был передан физическому лицу ФИО2; земельный участок передан ФИО2 в аренду; вид разрешенного использования земельного участка: под размещение гаража. Росреестр руководствуется исключительно ответами Администрации городского округа Верхняя Пышма. При этом, в полномочия Администрации городского округа Верхняя Пышма входит обязанность выдачи разрешений на строительство, но в ее полномочия не входит определение того, является ли объект недвижимости гаражом (индивидуальным гаражом) или нет. В уведомлении об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 содержится тоже самое основание для отказа в регистрации и в качестве единственного документа для отнесения объекта недвижимости к индивидуальному гаражу или нет, указано только письмо-ответ Администрации городского округа Верхняя Пышма от 24.10.2019 №. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности за ФИО2 на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Беде П.С., который в судебном заседании на административном иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что земельный участок изначально был предоставлен по договору аренды с целевым использованием под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей, следовательно, на строительство гаража требовалось разрешение. Тем не менее, здание гаража введено в эксплуатацию в 2013 году без разрешительных на то документов. Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.01.2014 № 115, изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей» на «под размещение гаража» в отношении земельного участка (территориальная зона Т-1(4) – зона хранения индивидуального транспорта), расположенного по адресу: <адрес>. То есть, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка, здание гаража уже было возведено.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.В соответствии с п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете №, №. В частности, ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 209,3 кв.м., количество этажей – 2.

Причиной, препятствующей осуществлению действий по постановке на государственный кадастровый учет и по государственной регистрации права, явилось то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено размещение объекта, построенного в соответствии со ст. 51 части 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, невозможно однозначно определить, что здание, общей площадью 209,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является объектом, для строительства которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса не требуется получение разрешительных документов.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Между тем, приведенная правовая норма в данной ситуации не могла быть принята во внимание административным ответчиком, поскольку из материалов, представленных на государственную регистрацию, со всей очевидностью не следовало, что возможно положительное разрешение вопроса о необязательности получения ответчиком разрешения на строительство и проектной документации для возведения строения на земельном участке.

Кроме того, в данном случае не имеется конкретного подтверждения точного правового статуса возведенного строения как индивидуального гаража.

Представленное заключение специалиста №и-18 от 26.07.2018, подготовленное Некоммерческой организацией «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза», не является документом, подтверждающим возникновение прав на вновь созданный объект в понимании действующего законодательства.

Необходимо также отметить, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2018 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен по договору аренды с целевым использованием под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей. Здание гаража введено в эксплуатацию в 2013 году без разрешительных на то документов. Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.01.2014 № 115, изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под размещение предприятия по обслуживанию легковых автомобилей» на «под размещение гаража» в отношении земельного участка (территориальная зона Т-1(4) – зона хранения индивидуального транспорта), расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка, здание гаража уже было возведено. Данные обстоятельства указывают на то, что разрешение на строительство должно было быть получено как ФИО3, так и ФИО2

Доказательств, что здание гаража, возведенное на вышеуказанном земельном участке, не используется в предпринимательских целях, административным истцом не представлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.06.2018 года, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, административный истец ФИО2 не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании уведомления об отказе в государственной регистрации от 17.01.2020 незаконным, обязании произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.