Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция) об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование заявленных требований указав, что 12 сентября 2019 года Инспекция по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ее налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, регистрационный номер ХХХ) вынесла решение № ХХХ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила ей недоимку по НДФЛ за 2016 год в размере 208 849 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 20 850 рублей 67 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 442 рубля 45 копеек, пени по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере 42 309 рублей 31 копейка.

Не согласившись с принятым решением, она подала апелляционную жалобу в УФНС России по Смоленской области, которое 18 декабря 2019 года, рассмотрев жалобу, вынесло решение № ХХХ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области № ХХХ от 12 сентября 2019 года в части доначисления ей налога на доходы физических лиц в сумме 33 020 рублей и начисления сумм налоговых санкций и пеней. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Считает вынесенные решения нарушающими ее права и подлежащими отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Так, по договору купли-продажи от 07 сентября 2016 года она приобрела у 20 физических лиц 2280000/34215999 долей (по 114000/34215999, принадлежащих каждому из пайщиков), что составляет 228 гектаров земли. Цена договора определена в 1 254 000 рублей или 5500 рублей за 1 гектар. 21 ноября 2016 года она заключила с ЗАО «Тропарево» предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого обязалась в срок до 20 апреля 2017 года заключить основной договор купли-продажи на земельный участок площадью 216,6 гектаров в счет земельных долей из земельного участка в праве общедолевой собственности на земельный участок. Общая стоимость участка составила 2 166 000 рублей, денежные средства по предварительному договору переданы ФИО1 26 декабря 2016 года. 08 февраля 2017 года с ЗАО «Тропарево» заключен основной договор купли-продажи земельного участка, оплата по которому не производилась, а были зачтены денежные средства, переданные ей по предварительному договору от 21 ноября 2016 года.

По мнению Управления, при определении налоговой базы НДФЛ за 2016 год должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка, определенная к доходам на следующий финансовый год по состоянию на 01 января 2017 года, так как доход получен по договору купли-продажи от 08 июля 2017 года, государственная регистрация перехода права собственности на отчужденный земельный участок с кадастровым номером ХХХ осуществлена 21.02.2017 года. Так как доход, полученный в 2016 году в размере 2 166 000 рублей меньше кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2017 года, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, Инспекция считает занижением налоговой базы по налогу НДФЛ на 1 606 534 рубля.

С указанным мнением она не согласна по тем основаниям, что, в соответствии с письмом Минфина от 08 июля 2014 года № ХХХ суммы денежных средств, полученных налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде в рамках предварительного договора купли-продажи, включаются в доход налогоплательщика данного налогового периода независимо от того, в каком налоговом периоде заключен основной договор. Соответственно, для определения налога от реализации земельного участка с кадастровым номером ХХХ обязательными элементами, согласно ст. 17 НК РФ, являются: соответствующий доход – 2 166 000 рублей; налоговая база (доход за минусом подтвержденных расходов): 2 166 000 рублей – 1 634 000 рублей; налоговый период – 2016 год.

Исчисление налога, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной на 01 января 2017 года, возможно исключительно в налоговом периоде с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в связи с чем, требование Инспекции об определении ее дохода за 2016 год с учетом более поздней даты 21 февраля 2017 года (дата государственной регистрации перехода права собственности) противоречит ст. ст. 17, 223 НК РФ, так как определение периода ограничивается соответствующим налоговым периодом – с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Считает, что статья 217.1 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика применять кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в ином налоговом периоде, а именно установленную за пределами финансового года, так как налогоплательщик лишен возможности предвидеть размер кадастровой стоимости и заблаговременно (до получения дохода) принять действия по ее оспариванию с целью ее установления в размере рыночной.

Кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером ХХХ отсутствовала как на 01 января 2016 года, так и на дату заключения предварительного договора 21 ноября 2016 года и получения денежных средств в счет приобретения будущего земельного участка, в связи с чем, налогооблагаемая база за 2016 год не могла рассчитываться из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2017 года.

Кроме того, по мнению Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, поскольку на дату декларирования доходов (30 апреля 2017 года) ей (ФИО1) должна была быть известна кадастровая стоимость земельного участка, и, следовательно, применена при расчете налогооблагаемой базы. То есть Инспекцией изменены обязательные признаки налога НДФЛ за 2016 год, для налогообложения применен другой иной период (2017 год), в связи с чем, обязательств по уплате налога в размере 69 160 рублей в указанном периоде у налогоплательщика не возникает. На основании чего, исчисление ей налога в 2016 году правомерно осуществлялось из суммы полученного дохода, а не из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, установленной для иного налогового периода.

Не согласна и с тем, что фактически понесенные ею расходы по межеванию, выделу земельного участка, постановке его на кадастровый учет и регистрацию перехода права, составившие 124 000 рублей, не были приняты Инспекцией, что неверно, поскольку фактически она их понесла, заключив соответствующий договор с ИП Ю.В., который в свою очередь не задекларировал эти доходы не по ее вине.

Просила суд отменить решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области от 12 сентября 2019 года № ХХХ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ФИО1 административного правонарушения не совершала, считает, что в данном случае необходимо применять получение дохода в 2016 году, поскольку в 2017 году она никакого дохода от сделки не получала. Применение понижающего коэффициента считает необоснованным, как и непринятие Инспекцией расходов, связанных с межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснив, что датой постановки на кадастровый учет земельного участка считается декабрь 2016 года. На момент подачи документов 29 ноября 2016 года его кадастровая стоимость определена, доход от продажи получен, следовательно, возникла обязанность налогоплательщика сдать декларацию с отражением доходов в 2017 году за 2016 год, чего сделано не было. Кроме того, ни ИП Ю.В., ни ФИО1 не были представлены соответствующие документы, подтверждающие несение расходов по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, а представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как определено п. п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации в целях налогообложения НДФЛ относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В силу п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (п. 3 ст. 210 НК РФ).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФД в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В силу п. п. 1 п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база при исчислении НДФЛ по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 217.1 НК РФ определено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ не применяются в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в названном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект.

Указанные положения вступили в силу с 01 января 2016 года (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения, в частности, статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01 января 2016 года.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, принадлежавшего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую декларацию по НДФЛ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30 ноября 2018 года ФИО1 (ИНН <***>) представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой отразила доход в сумме 2 166 000 рублей, полученный от продажи земельного участка, находившегося в собственности менее 3 лет; расходы, связанные с его приобретением, в сумме 1 634 000 рублей; облагаемый доход в сумме 532 000 рублей, а также исчислила к уплате в бюджет налог в сумме 69 160 рублей (л.д. 206-211 том 2).

Налог в указанной выше сумме был уплачен ФИО1 в бюджет 21 декабря 2018 года, что сторонами по делу не оспаривается.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (л.д. 219-226, 119-130 том 1), Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области 12 сентября 2019 года было вынесено решение № ХХХ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что последняя не представила в налоговый орган декларацию в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок (п. 1 ст. 119 НК РФ) и не полностью уплатила налог (п. 1 ст. 122 НК РФ) (л.д. 80-98 том 1).

Так, проведенной проверкой было установлено, что ФИО1 в 2017 году произвела сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, который находился в собственности налогоплательщика менее 1 года (с 19 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года).

Из представленных вместе с налоговой декларацией документов следует, что 21 ноября 2016 года ФИО1 (продавец) и ЗАО «Тропарево» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее 30 апреля 2017 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составляет 2 166 000 рублей. Пунктом 5.4 предварительного договора предусмотрено, что оплата по договору может быть произведена по настоящему предварительному договору, которая в дальнейшем будет зачтена в счет оплаты по основному договору купли-продажи.

08 июля 2017 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, из текста которого следует, что предметом договора является вышеуказанный земельный участок, стоимость которого по-прежнему определена в размере 2 166 000 рублей. В силу п. 3.2 договора цена земельного участка оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней в даты подписания настоящего договора (л.д. 14-15 том 1).

К договору купли-продажи земельного участка также приложен передаточный акт от 08 февраля 2017 года, подписанный сторонами договора, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает земельный участок площадью 2 166 000 кв.м. с кадастровым номером ХХХ.

Вместе с налоговой декларацией за 2016 год ФИО1 была представлена копия расписки от 26 декабря 2016 года, выданная С.В. о получении ФИО1 денежных средств в сумме 2 166 000 рублей за продаваемый земельный участок.

Более того, ранее, 22 июня 2018 года ФИО1 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, в она которой отразила доход в размере 50 000 рублей и вычеты в сумме 50 000 рублей, налог к уплате отсутствовал.

По результатам проведенной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации Инспекцией установлено, что доходы ФИО1 за 2017 год составили 3 138 534 рубля, с учетом норм п. 5 ст. 217.1 НК РФ исходя от кадастровой стоимости проданного ею земельного участка с кадастровым номером ХХХ по состоянию на 01 января 2017 года, составляющей 4 483 620 рублей, умноженной на понижающий коэффициент – 0,7 (4 483 620 руб. х 0,7).

Согласно положениям ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 22 ноября 2018 года представитель ФИО1 – ФИО4 заявил, что право собственности на отчужденный земельный участок перешло от продавца к покупателю в 2017 году, при этом, доход ФИО1, с учетом норм статьи 223 НК РФ, был получен в 2016 году, о чем представил подтверждающие документы (предварительный договор купли-продажи, кассовые ордера, расписку).

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год на основании решения налогового органа от 22 ноября 2018 года № 244 Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, которыми подтверждено, что фактически доход ФИО1 в размере 2 166 000 рублей получен в 2016 году.

С учетом изложенного, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2017 год Инспекцией 12 марта 2019 года было принято решение № ХХХ об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2016 год Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ были использованы документы, полученные ранее в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения № ХХХ от 22 ноября 2018 года в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, представленной налогоплательщиком 22 июня 2018 года (протокол допроса свидетеля С.В. от 11.12.2018 г. № ХХХ; документы, представленные ЗАО «Тропарево»: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2016 г., договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2017 г., расходный кассовый ордер от 23.11.2016 г. № ХХХ, расходный кассовый ордер от 19.10.2016 г. № ХХХ, карточка счета 76.09 за период январь 2016 - декабрь 2017 (контрагент С.В.), карточка по счету 50 за 4 квартал 2016, журнал регистрации кассовых документов за 4 квартал 2016 года), из анализа которых следует, что доход в сумме 2 166 000 рублей от продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ фактически получен ФИО1 в 2016 году.

При этом Инспекция, исходя из норм п. 5 ст. 217.1 НК РФ, пришла к выводу о том, что доходы ФИО1 за 2016 год от продажи земельного участка с кадастровым ХХХ, приобретенного налогоплательщиком в собственность в 2016 году, должны быть определены с учетом перехода права собственности на продаваемый объект в 2017 году.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2017 года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, составила 4 483 620 рублей.

Соответственно, доход от продажи земельного участка, согласно договору купли-продажи земельного участка от 08 февраля 2017 года, составляет 2 166 000 рублей, т.е. в размере меньшем, чем кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 01 января 2017 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ по состоянию на 01 января 2017 года, умноженная в порядке п. 5 ст. 217.1 НК РФ на понижающий коэффициент 0,7, составила 3 138 534 рублей (4 483 620 руб. х 0,7).

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что ФИО5, как физическое лицо, получившее доход в 2016 году, обязана была задекларировать свой доход по истечении налогового периода по НДФЛ путем представления налоговой декларации за 2016 год не позднее 02 мая 2017 года и уплатить в бюджет НДФЛ за 2016 год не позднее 17 июля 2017 года, чего вовремя и в полном объеме не сделала.

Суд соглашается с указанными выводами Инспекции, поскольку они основаны на действующих нормах права, сделаны с учетом представленных и истребованных доказательств по материалам налоговой камеральной проверки.

При этом, доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, в пояснениях представителя ФИО2 о том, что налогооблагаемая база по НДФЛ за 2016 год не могла рассчитываться из кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2017 года, поскольку кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером ХХХ отсутствовала как на 01 января 2016 года, так и на дату заключения предварительного договора от 21 ноября 2016 года и получения денежных средств в счет приобретения будущего земельного участка, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Из изложенного следует, что физическое лицо, которое получило доход в 2016 году, обязано задекларировать его по истечении налогового периода по НДФЛ путем представления налоговой декларации за 2016 год не позднее 02 мая 2017 года. При этом, уплата НДФЛ за 2016 год в бюджет должна быть произведена не позднее 17 июля 2017 года.

Таким образом, на дату декларирования доходов, полученных в 2016 году (02 мая 2017 года), кадастровая стоимость реализованного земельного участка с кадастровым номером ХХХ, установленная с 01 января 2017 года, налогоплательщику ФИО1 была известна.

Относительно довода административного истца о том, что Инспекцией не были приняты во внимание расходы, понесенные ФИО1 по межеванию, постановке на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности на земельный участок, суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 1 п. п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В представленной в Инспекцию налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год ФИО1 были заявлены расходы, связанные с приобретением земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в общей сумме 1 634 000 рублей, которые первоначально Инспекцией учтены не были.

Однако, после подачи ФИО1 жалобы на вынесенное решение, указанный отказ Инспекции в обжалуемом решении от 12.09.2019 № ХХХ в принятии заявленных ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год расходов в сумме 1 254 000 рублей на приобретение у 20 физических лиц – пайщиков земельных паев, Управление признало необоснованным и предоставило ФИО1 имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, решение Инспекции от 12 сентября 2019 года № 726 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 33 020 рублей (254 000 руб. х 13 %) и начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ рублей обоснованно было признано Управлением неправомерным и изменено в указанной части.

Для подтверждении расходов, понесенных при приобретении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, ФИО1 с налоговой декларацией по НДФЛ за 2016 год были представлены: копия квитанции от 23 августа 2016 года на сумму 260 000 рублей, выданная ИП Ю.В. о приеме денежных средств от С.В. за оформление документов, межевание, выдел земельных участков, регистрацию и переход права, а также копия квитанции от 24 августа 2016 года на сумму 120 000 рублей, выданная ИП Ю.В. о приеме денежных средств от С.В. за оформление документов, межевание, выдел земельных участков, регистрацию и переход права.

Однако Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что ни ФИО1, ни Ю.В., ни С.В. первичные документы, подтверждающие выполнение ИП Ю.В. для ФИО1 работ по межеванию, выделу земельных участков, оформлению документов, регистрации права и перехода права земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ХХХ в Инспекцию не представили и пояснения по данному вопросу налоговому органу не дали, ввиду чего Инспекция обоснованно, с учетом норм действующего законодательства, не включила ФИО1 в расходы 380 000 рублей, внесенных наличными в кассу ИП Ю.В.С.В. по квитанциям от 23 августа 2016 года и от 25 августа 2016 года.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В данном случае право собственности налогоплательщика ФИО1 на объекты недвижимости были зарегистрированы, находились в собственности менее 5 лет, доход от их продажи налогоплательщиком получен в 2016 году, что исключает, с учетом действующего законодательства, освобождение полученных доходов от налогообложения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 налоговых правонарушений в виде неполной уплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога.

Расчет налогооблагаемой базы и суммы, подлежащей уплате в бюджет налога за 2016 год был произведен налоговым органом в соответствие с требованиями закона и является арифметически верным.

Суд также считает, что камеральные налоговые проверки представленных ФИО1 первичной и уточненной налоговых деклараций по НДФЛ за 2016 год были проведены в рамках полномочий, предоставленных Инспекции статьями 31, 87 НК РФ и строго в соответствии со статьями 88, 100, 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Решением налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 2 по Смоленской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение ею налоговой базы на 1 606 534 рубля, и подлежит наказанию в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ – 10 442 рубля 45 копеек, по п. 1 ст. 119 НК РФ – 20 850 рублей 67 копеек, пени – 42 309 рублей 31 копейка.

Апелляционным решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 18 декабря 2019 года решение налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области от 12 сентября 2019 года отменено в части доначисления ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 33 020 рублей, начисления соответствующих сумм налоговых санкций по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ, а также пеней.

Суд считает, что налоговым органом при принятии решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, нарушений действующего законодательства допущено не было, права административного истца не были нарушены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Рассматривая доводы административного истица о возможности применения письма Министерства Финансов от 08 июля 2014 года № ХХХ на правоотношения, возникшие в 2016 году, суд отмечает, что данный довод не основан на нормах права, так как не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области об обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 28.05.2020

Изготовлено мотивированное решение 10.06.2020

Решение вступает в законную силу 13.07.2020