Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/21 по административному иску ФИО2 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения и возложение обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации Ипатовского городского округа (далее АИГО) в перераспределении земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 900 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 01.02.2021 №04-04/1103. Обязать АИГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории в соответствии с представленным мной ситуационным планом и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на основании свидетельства № от 25.12.1992, выданного Ипатовской городской администрацией, на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учёт 25.12.1992, имеет статус ранее учтенного, границы в установленном законом порядке не согласованы. В 2020 году в результате проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что площадь фактически занимаемого ею земельного участка не соответствует площади земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

18.02.2020 на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края от 18.02.2020 административный истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное правонарушение выразилось в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 640 кв.м., прилегающего к принадлежащему ей земельному участку.

Кроме этого, выписано предписание № 83-ЗН от 14.02.2020, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений и освобождении указанного земельного участка площадью 640 кв.м.

Исполняя указанное предписание, она освободила часть земельного участка, занятого клумбами, а часть земельного участка, общей площадью 100 кв. м., занятого по фасаду капитальным кирпичным забором освободить не смогла.

Для оформления документов на указанную часть земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и схемы расположения земельного участка, а также в АИГО с заявлением о перераспределении земельных участков. В связи с чем, срок исполнения предписания №83-ЗН от 14.02.2020 ей продлен до 13.08.2021.

12.04.2021 в отделе земельных и имущественных отношений АИГО ей вручен ответ на заявление о перераспределении земельных участков от 01.02.2021 № 04-04/1103, согласно которого, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 900 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на землях общего пользования, поэтому его предоставление в порядке перераспределения не возможно. С данным ответом административный истец не согласилась и обратилась с указанным в суд.

Кроме того, указывает, что при проведении кадастровых работ установлена реестровая ошибка – пересечение принадлежащего ей земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При первичном межевании неверно определена граница по фасаду земельного участка, так указанный кирпичный забор ещё был не достроен и специалист, проводивший работы по межеванию, определил границу по фасаду по стене жилого дома, хотя на тот момент фундамент забора уже был готов, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ.

Утвержденный проект межевания территории, в границах которой находится земельный участок, отсутствует, в связи с чем, кадастровым инженером подготовлен ситуационный план и схема расположения земельного участка. В результате перераспределения, площадь испрашиваемого земельного участка увеличится на 100 кв.м. за счет земель, собственность на которые не разграничена и составит 900 кв.м. При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные пунктами 1-6 ст. 11.9 ЗК не нарушаются. Площадь формируемого земельного участка соответствует предельным размерам земельного участка с данным видом разрешенного использования, установленным решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края №112 от 26.11.2019. Доказательств нахождения этого земельного участка на землях общего пользования АИГО не представлено. Документация по планировке и межеванию территории, в которую входит земельный участок, не разрабатывалась и не утверждалась. Доказательств того, что на данном участке находятся объекты общего пользования, и, что он используется по указанному назначению, не имеется, как и не представлено сведений, что участок, находится в границах фактически существующих территорий общего пользования, с учетом того, что истец использует его около 20 лет, он не занят проездом, тротуаром и газоном и находится во дворе принадлежащего ей жилого дома. Таким образом, нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, к образуемому земельному участку, учитывая, что он не находится в зоне общего пользования, не является ограниченным в обороте, не имеется. Иные основания для отказа в перераспределении земельных участков АИГО не указывает.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы и требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, представитель административного ответчика – администрации Ипатовского городского округа, не явилась, до начала судебного заседания направила в суд возражения относительно заявленных административных исковых требований, которые приобщены к материалам дела, где ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с принятием решения в соответствие с действующим законодательством.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Так, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административному истцу на основании свидетельства № от 25.12.1992, выданного Ипатовской городской администрацией, на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет 25.12.1992, имеет статус ранее учтенного, границы в установленном законом порядке не согласованы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ установлена реестровая ошибка – пересечение принадлежащего ей земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При первичном межевании неверно определена граница по фасаду земельного участка, так указанный кирпичный забор еще был не достроен и специалист, проводивший работы по межеванию, определил границу по фасаду по стене жилого дома, хотя на тот момент фундамент забора уже был готов, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ.

Предельные размеры земельного участка с данным видом разрешенного использования установлены правилами землепользования и застройки Ипатовского городского округа, утвержденные решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 112 от 26.11.2019, соответственно требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренные пунктами 1-6 ст. 11.9 ЗК РФ не нарушаются.

26.01.2021 ФИО2 обратилась к главе АИГО ФИО3 с заявлением о перераспределении земель и (или) участков.

Из ответа заместителя главы АИГО от 01.02.2021 № 04-04/1103 ФИО4, следует, что заявителю отказано по основаниям ч.12 ст. 85 ЗК РФ, в связи с расположением указанного земельного участка на землях общего пользования.

При отсутствии проекта межевания перераспределение земель возможно, в соответствии с п.3 ст. 39.28 ЗК РФ, на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной гражданином.

Документация по планировке и межеванию территории, в которую входит испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не разрабатывалась, не утверждалась и стороной административного ответчика суду не представлена.

В соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), ст. 262 ГК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (п. 11 ст. 1 ГрК РФ), обозначают красные линии, которые утверждаются в составе проекта планировки территории (п. "а" п. 1 ч.3 ст. 42 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 ГрК РФ устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

К таким документам отнесен генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ, зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России №РДС 30-201-9), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Таким образом, отображение перспективных красных линий носит общий, планируемый характер и не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.

Документы, содержащие указание на красные линии и разбивочные чертежи красных линий, утверждаемых в составе документации по планировке территории в отношении спорной территории в АИГО отсутствуют.

Так пп. 1 п. 2 ст. 36 ГрК РФ, предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты общего пользования, и, что он используется по указанному назначению, суду не представлено, как не представлено также сведений, что указанный земельный участок, которым административный истец пользуется почти двадцать лет и не занят проездом, тротуаром и газоном и находится во дворе жилого дома, находится в границах фактически существующих территорий общего пользования.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решения незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Ипатовского городского округа о признании незаконным решения и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 01.02.2021 № 04-04/1103.

Возложить на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяц с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2021.

Судья