Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а - 630/2021 по административному исковому заявлению ООО «Омега» к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании отказа в предоставлении сведений о счетах и имуществе должника незаконным, обязании предоставить сведения о счетах и имуществе должника, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Омега» к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, ДД.ММ.ГГГГ решением (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) Нижнеомского районного суда <адрес>, по делу 2-52/2015 взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ПАО «Абсолют Банк», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Омега», выдан исполнительный документ - ФС М 005993061 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, Нижнеомским РОСП возбуждено исполнительное производство 9324/21 /55023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к административному ответчику с запросом о наличии счетов должника №, в котором заявитель просил предоставить сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных, организациях: 4) иные сведения об имуществе должника, к заявлению были приложены копия исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда о процессуальном правопреемстве от 29.06,2018 г, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которые заверены генеральным директором ООО «Омега» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, запрос направлен административному ответчику в электронном виде. В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, в обоснование которого указано на пропуск срока предъявления исполнительного документа и не представления оригинала или заверенной судом (нотариусов) копии исполнительного документа, с данным отказом не согласны, в силу ч, 9 ст. 69 229-ФЗ «Об исполнительном: производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций: могут быть запрошены сведения истребуемые сведения, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении истцу запрашиваемых сведений. При подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере. 2 000 рублей (п. 7 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ), просили признать отказ административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, иные сведения об имуществе должника незаконным; обязать административного ответчика Межрайонную инспекцию ФНС России № но <адрес> предоставить административному истцу запрашиваемые сведения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Омега», заинтересованное лицо ФИО1, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца ООО «Омега» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что отказ в предоставлении сведений был правомерен, так как не были предоставлены документы или надлежаще заверенные копии, право истца на получение сведений не оспаривается, однако при соблюдении требований закона, поскольку фотокопии документов не принимаются, обращение истца получили ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу направили ДД.ММ.ГГГГ с содержанием о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, указание в уведомлении на данное обстоятельство являлось ошибочным, права истца не нарушены.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что УФНС по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в исковом заявлении не сформулированы требования лица, подающего иск, и основания, по которым лицо, подающее заявление, обжалует решение, истцом жалоба в адрес УФНС не направлялась, по существу отказ в предоставлении запрашиваемых сведений полагала обоснованным в связи с не предоставлением истцом одновременно подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист, копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, при предъявлении взыскателем лично в налоговый орган подлинника исполнительного листа налоговый орган после документального фиксирования факта его наличия возвращает подлинник исполнительного листа взыскателю.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания решением Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Абсолют Банк», во исполнение которого выдан исполнительный документ - ФС М 005993061 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29.06.2018г. произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Омега».

ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеомским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Омега».

Из пункта 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно отметок исполнительный лист серии ФС №, выданный Нижнеомским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, находился на исполнении, возвращался взыскателю с актом о невозможности взыскания 29.03.2016г., 21.12.2016г., 28.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским РОСП УФССП России по <адрес> вновь принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП, тем самым. обстоятельств истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, ссылка административного ответчика на указанное обстоятельство в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ являлась несостоятельной.

В силу пункта 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

ООО «Омега» обратилось в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с запросом о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, иные сведения об имуществе должника (л.д.13).

Согласно уведомления МРИ ФНС № по <адрес> от 20.05.2021г. № запрос не исполнен, в связи с не предоставлением одновременно подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист, копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 149-ФЗ обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Исходя из изложенного, к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа, относится налоговая <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговую <данные изъяты> любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подпунктах 1-13 пункта 1 статьи 102 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 102 Кодекса налоговая <данные изъяты> не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-28/96 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 Порядка следует, что запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя.

В силу пункта 5 Порядка при направлении запросов по телекоммуникационным каналам связи подпись должностного лица подтверждается электронной цифровой подписью.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка в запросе отражаются основания для рассмотрения такого запроса в налоговом органе, а именно ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации, а также конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию.

В силу пункта 11 Порядка запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка, исполнению не подлежат.

Таким образом, налоговый орган представляет взыскателю сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ и относящиеся к конфиденциальной информации, только в случае направления взыскателем запроса, соответствующего требованиям Порядка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N МН-226/469@ (с учетом изменений, внесенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МН-22-6/221@), дополненными письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-9/14444@), в соответствии с которыми, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса представляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счет должника, а также о номерах этих счетов.

При предъявлении взыскателем лично в налоговый орган подлинника исполнительного листа налоговый орган после документального фиксирования факта его наличия возвращает подлинник исполнительного листа взыскателю.

В случае представления в налоговый орган копии исполнительного листа, заверенной уполномоченным должностным лицом организации, являющейся взыскателем, одновременно предъявляется подлинник исполнительного листа.

Как следует из материалов дела административным истцом при обращении к административному ответчику были направлены электронные образы документов (скан-образы), в том числе, исполнительного документа, на обстоятельства удостоверения усиленной цифровой электронной подписью указанных копий, как то регламентировано приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-2/448@, административный истец не ссылался.

Доводы административного истца о надлежащем удостоверении копий документов проставлением простой подписи руководителя ООО «Омега» суд находит несостоятельными.

С учетом положений ст.102 НК РФ, административным ответчиком МРИ ФНС России № по <адрес> обоснованно не принят к исполнению запрос о предоставлении сведений о банках, счетах и имуществе должника.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца, уведомление об отказе исполнения запроса и требования к его оформлению направлены в установленный срок, у административного истца не утрачена возможность повторного обращения с данным запросом при соблюдении требований к порядку его подачи

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Омега» к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании отказа в предоставлении сведений о счетах и имуществе должника незаконным, обязании предоставить сведения о счетах и имуществе должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.