Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска, комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконными действий (бездействия) о принятии решения о перенаправлении заявления, о непринятии уполномоченным территориальным органом местного самоуправления решения о присвоении объекту адреса, о предоставлении незаконной муниципальной услуги с принятием незаконного решения о присвоении объекту адреса, возложении обязанности по выдаче документа о присвоении адреса объекту, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к администрации Железнодорожного округа г. Курска, администрации г. Курска, комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконными действий (бездействия) о принятии решения о перенаправлении заявления, о непринятии уполномоченным территориальным органом местного самоуправления решения о присвоении объекту адреса и о внесении сведений об адресе объекта, возложении обязанности подготовить акт о присвоении адреса с размещением сведений об адресе, ссылаясь на то, что с целью обеспечения исполнения обязательств продавца по заключению основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных п. п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2 предварительного договора от 25.02.2019 г., она обратилась в администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением от 26.02.2019 г. о присвоении адреса объекту адресации – нежилому зданию площадью 96,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако, в срок более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления решение уполномоченным территориальным органом местного самоуправления о присвоении объекту адресации адреса, который подлежит обязательному внесению в федеральный государственный адресный реестр в течение одного рабочего дня с даты подписания соответствующего постановления, который обязан соответствовать адресу земельного участка. Передача ее заявления администрацией Железнодорожного округа г. Курска в администрацию г. Курска, комитет архитектуры и градостроительства г. Курска является незаконной, поскольку административным регламентом администрации Железнодорожного округа г. Курска это не предусмотрено. Считает, что данные действия (бездействие) лишают ее возможности заключить основной договор купли-продажи при отсутствии в сведениях ЕГРН присвоенного в установленном порядке адреса отчуждаемому объекту, информация об адресе которого отсутствует в ФИАС, ее гражданские права и законные интересы как собственника отчуждаемого объекта нарушаются, и она не может в полном объеме распоряжаться своим имуществом. В связи с чем просила признать незаконными действия (бездействие) администрации Железнодорожного округа г. Курска, выразившееся в принятии незаконного решения о перенаправлении заявления и приложенных к нему документов в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, в нарушении административного регламента при предоставлении администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в непринятии уполномоченным территориальным органом местного самоуправления (должностным лицом комитета) решения о присвоении в установленном порядке объекту адресации адреса, который обязан соответствовать адресу земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект адресации, адрес которого подлежит обязательному внесению комитетом в федеральный государственный адресный реестр в течение одного рабочего дня с даты подписания соответствующего постановления о присвоении в установленном порядке адреса объекту адресации. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии уполномоченным территориальным органом местного самоуправления (должностным лицом комитета) решения о внесении в федеральный государственный адресный реестр в установленный законом срок сведения об адресе объекта адресации с кадастровым номером №. Обязать административных ответчиков подготовить акт (постановление) о присвоении адреса, которым присвоить адрес: <адрес>, объекту адресации – нежилому зданию площадью 96,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов (для эксплуатации жилого дома), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и разместить в федеральной информационной адресной системе сведения об адресе объекта адресации с кадастровым номером №, в течение одного рабочего дня с даты подписания административным ответчиком соответствующего постановления.

В ходе рассмотрения дела 20 июня 2019 года администрация г. Курска была исключена из числа административных ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела административным истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и в окончательном варианте ФИО4 просила: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика администрации Железнодорожного округа г. Курска, выразившиеся в нарушении норм административного регламента при предоставлении муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса в результате принятия незаконного решения о перенаправлении в комитет архитектуры и градостроительства, не верно сформированного бланка заявления о присвоении объекту адресации адреса и приложенных к нему документов, в непринятии уполномоченным территориальным органом местного самоуправления (должностным лицом отдела) действий, направленных на выдачу документа, являющегося результатом предоставления администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации с кадастровым номером №, расположенному на территории Железнодорожного округа г. Курска в зоне Ж-1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика комитета архитектуры и градостроительства г. Курска (должностных лиц комитета), выразившиеся в нарушении норм административного регламента по предоставлению комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска муниципальной услуги «присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов» в результате принятия незаконного решения по предоставлению данной муниципальной услуги на основании неполного и не верно сформированного бланка заявления о присвоении объекту адресации адреса при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанной в п. 2.11 административного регламента комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по предоставлению муниципальной услуги «присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов», в принятии незаконного решения о присвоении объекту адреса: <...> зд. 108Б, в результате нарушения норм административного регламента по предоставлению комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска муниципальной услуги «присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов». Обязать административных ответчиков: администрацию Железнодорожного округа г. Курска осуществить действия, направленные на выдачу документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги по присвоению адреса, объекту адресации с кадастровым номером №, расположенному в территориальной зоне Ж-1, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами Курской области, органов местного самоуправления г. Курска, комитет архитектуры и градостроительства г. Курска исключить из федерального государственного адресного реестра сведения об адресе: <адрес>, <адрес>

Административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что администрация <адрес> незаконно перенаправила ее заявление о присвоении объекту адреса в комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, в то время как согласно административного регламента должна была возвратить данное заявление ей для самостоятельного обращения с указанным заявлением в компетентный орган. Считает что услуга по присвоению адреса объекту ей до настоящего времени не оказана. Считает, что постановление комитетом архитектуры вынесено незаконно и ее гаражу присвоен не правильный адрес, номер здания должен быть не №, а с учетом того, что № присвоен дому - объекту незавершенного строительства, отличать его будут по кадастровому номеру. Тем самым считает, что ее права как собственника отчуждаемого объекта были нарушены.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска. Указала, что в своем заявлении от 26.02.2019 г. ФИО1 просила присвоить адрес нежилому зданию (гаражу) с кадастровым номером № площадью 96,9 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку в соответствии с Положением об администрации Железнодорожного округа г. Курска, а также административным регламентом по предоставлению ими муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений» администрация округа вправе принимать решения о присвоении объекту адресации адреса лишь в отношении жилых домов, то на основании ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение ФИО1, которое содержало вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в установленный законом срок было перенаправлено по принадлежности в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска для рассмотрения в установленном порядке, о чем в уведомлении сообщено заявителю. В связи с чем считает, что законные права и интересы ФИО1 нарушены не были, в рассмотрении заявления не отказано, по результату обращения адрес объекту адресации был присвоен. И в нарушение норм действующего законодательства административным истцом не было предоставлено доказательств нарушения ее прав и интересов вследствие направления заявления в орган, компетентный в решении указанного обращения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения административного иска. Указала, что на основании обращений ФИО1 от 14.11.2016 г. о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>А и земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>, постановлениями администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ были присвоены соответствующие адреса земельным участкам. После обращения ФИО1 от 19.05.2017 г. по вопросу аннулирования и присвоения адресов земельным участкам с кадастровыми номерами № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером №: <адрес> и присвоен новый адрес земельному участку и объекту недвижимости с кадастровым номером № расположенному в границах этого земельного участка: <адрес>. Указанным постановлением отменено Постановление администрации г. Курска от 06.12.2016 г. № 3898 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №<адрес>. Постановлением администрации г. Курска от 16.06.2017 г. № 1459 аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>Б и присвоен новый адрес земельному участку: <адрес> постановлением отменено Постановление администрации г. Курска от 12.12.2016 г. № 3991 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>. В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2014 г. № 384 оператор федеральной информационной адресной системы, которым является Федеральная налоговая служба, обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска как уполномоченный орган местного самоуправления только размещает в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Сведения об адресах земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), и объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный адрес реестр. Административным истцом 26.02.2019 г. было подано в администрацию Железнодорожного округа г. Курска заявление о присвоении адреса нежилому зданию гаража с кадастровым номером № площадью 96,9 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, но так как администрация округа не уполномочена на присвоение адреса нежилым зданиям, заявление с приложенными документами были направлены в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска. Поступившее в комитет заявление было рассмотрено и подготовлен проект постановления о присвоения адреса нежилому зданию гаражу с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес> Постановлением администрации г. Курска № 604 от 28.03.2019 г. данный адрес присвоен объекту адресации, сведения в ФИАС были внесены ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ присвоен адрес земельному участку и объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному в границах этого земельного участка: <адрес>, то присвоение того же адреса нежилому зданию гаража, расположенному на том же земельном участке, будет противоречить принципу уникальности. Положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ не исключают возможность использования при присвоении адреса объектам адресации в номерной части адреса буквенного индекса в случае расположения нескольких объектов на одном земельном участке. Считает, что права и законные интересы ФИО1 не были нарушены ввиду наличия внесенного в ФИАС адреса нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Доводы административного истца ФИО1 о невозможности продать объект недвижимости - гараж в связи с отсутствием адреса у объекта, соответствующего адресу земельного участка, не основаны на нормах закона. Предметом предварительного договора определено, что стороны ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости - двухэтажное нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 96,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указала, что согласно норм действующего законодательства для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). В предварительном договоре этот объект индивидуализирован. В связи с чем считает, что препятствия для заключения основного договора купли-продажи отсутствовали в ввиду определенности предмета договора. До окончания срока заключения основного договора, адрес нежилому зданию с кадастровым номером № был присвоен 28.03.2019 г. и внесен в ФИАС 02.04.2019 г. Отсутствие сведений в ЕГРН о присвоенном адресе нежилому зданию не может являться виновным действием (бездействием) органа местного самоуправления, поскольку в силу ч. 5 ст. 32 Федерального закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом в силу указанного закона в случае, если эти сведения, не внесены в ЕГРН в установленные сроки, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН. Присвоенный адрес нежилому зданию <адрес> Б соответствует адресу земельного участка, на котором оно расположено: <адрес>. Наличие буквенного индекса свидетельствует об уникальности присвоенного адреса объекту адресации, поскольку объекту незавершенного строительством с кадастровым номером № в 2017 г. уже был присвоен адрес <адрес>. В связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Курска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, указали, что сведениями по делу не располагают.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 79 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража площадью 96,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, то есть по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так в обоснование поданного административного иска ФИО1 указывает, что в виду отсутствия адреса у нежилого здания – гаража, и отсутствия об этом сведений в ФИАС, она не может заключить основной договор купли-продажи указанного объекта до 01.06.2019 г., как указанного в предварительном договоре купли-продажи нежилого здания от 25.02.2019 г., заключенного между нею как продавцом и ФИО5 как покупателем.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, 26.02.2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о присвоении объекту нежилому зданию с кадастровым номером 46:29:101036:371, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, адреса.

01.03.2019 г. ФИО1 на ее заявление был дан ответ о том, что ее заявление о присвоении почтового адреса нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, и приложенные к нему документы, были направлены администрацией Железнодорожного округа г. Курска по принадлежности в комитет архитектуры градостроительства г. Курска для рассмотрения в установленном порядке, что подтверждается письмом.

В соответствии с п.п. 7 п. 3.3 Положения об администрации Железнодорожного округа г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания № 27-4-РС от 29.05.2008 г., администрация округа в соответствии с возложенными на нее задачами: в области строительства (включая жилищное), коммунально-бытового обслуживания населения принимает решение о присвоении объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений.

Согласно п. 1.1 Административного регламента администрации Железнодорожного округа г. Курска по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений», утвержденного постановлением администрации г. Курска от 23.06.2017 г. № 1559, указанный административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений (далее - муниципальная услуга).

В соответствии с ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о присвоении адреса нежилому зданию (гаражу), а решение данного вопроса согласно Положения об администрации Железнодорожного округа г. Курска и Административного регламента указанного округа по присвоению объекту адреса не входит в компетенцию администрации Железнодорожного округа г. Курска, то последней правомерно, на основании Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление ФИО1 со всеми документами были направлены по принадлежности в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска для решения вопроса по существу.

Довод административного истца ФИО1 о том, что администрация Железнодорожного округа г. Курска незаконно направила ее документы в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, в то время как должна была вернуть ей обратно для самостоятельного обращения в компетентный орган не основан на законе и нормах действующего права по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, Административный регламент администрации Железнодорожного округа г. Курска по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. Таких оснований для отказа ФИО1 у администрации Железнодорожного округа г. Курска не имелось.

Согласно п. 1.1 Административного регламента комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов (за исключением индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений), размещение информации в государственном адресном реестре, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 24.11.2010 г. № 3907, указанный административный регламент определяет: стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), формы контроля за исполнением административного регламента; досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий должностных лиц, предоставляющих муниципальную услугу. Предметом регулирования настоящего административного регламента являются отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Также в судебном заседании установлено, что при получении комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска из администрации Железнодорожного округа г. Курска заявления ФИО1 со всеми приложенными документами о присвоении нежилому зданию – гаражу адреса, был подготовлен проект постановления и 28.03.2019 г. постановлением администрации г. Курска № 604 нежилому зданию (гаражу) с кадастровым номером 46:29:101036:371, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>.

Сведения об адресе объекта – нежилом здании (гараже), принадлежащем на праве собственности ФИО1, были внесены в государственный адресный реестр (ФИАС) 02.04.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта государственного адресного реестра системы ФИАС и сообщением ИФНС России по г. Курску от 17.06.2019 г.

В соответствии с п. 1 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221, данные правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Согласно п. 2 указанных Правил идентификационными элементами объекта адресации являются - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства; а уникальным номером адреса объекта адресации в государственном адресном реестре является - номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре.

В силу п.п. «а» п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Таким образом, комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, действуя в соответствии с предоставленными им полномочиями, обоснованно рассмотрели поступившее к ним заявление ФИО1 и присвоили объекту – нежилому зданию (гаражу) адрес.

Довод административного истца ФИО1 о том, что комитет архитектуры и градостроительства г. Курска не имел права принимать указанное постановление о присвоении адреса и должен был вернуть ее заявление противоречит вышеуказанным нормам права и не основан на законе.

Довод административного истца ФИО1 о том, что ее нежилому зданию (гаражу) должен быть присвоен иной адрес: <адрес>, <данные изъяты>, поскольку ей указанное буквенное обозначение не нравится, суд не может принять во внимание, указанный довод противоречит Постановлению Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 об уникальности номеров. Так на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уже имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № адресом объекта: <адрес>. Таким образом, второму объекту недвижимости - нежилому зданию (гаражу) на этом же земельном участке с кадастровым номером №, не может быть присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из разъяснений Федеральной налоговой службы России, изложенных в п. 9 письма от 12.03.2018 г. № 22-3-01/0001@, Земельным кодексом РФ не установлено, что адрес земельного участка и расположенных на нем объектов должен быть одинаковым. В этом отношении пунктом 9 Правил присвоения адресов лишь установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать (а не совпадать полностью) адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие объекты. Если на земельном участке расположено несколько домов, такие дома могут иметь аналогичную нумерацию с добавлением буквенного индекса.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 не исключают возможность использования при присвоении адреса объектам адресации в номерной части адреса буквенного индекса в случае расположения нескольких объектов на одном земельном участке.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что в ФИАС содержится адрес нежилого здания (гаража), суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

Ссылка административного истца ФИО1 о невозможности продать объект недвижимости – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № ФИО5 и заключить основной договор купли-продажи в связи с отсутствием адреса у объекта, соответствующего адресу земельного участка, является не состоятельной и не основана на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как следует из предварительного договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) обязуются заключить до 01.06.2019 г. договор купли-продажи (основной договор) объекта недвижимости - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 96,9 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:101036:363, по адресу: 305009, Российская Федерация, <адрес>.

Согласно материалов дела указанный объект недвижимости стоит на кадастровом учете, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области и находится в собственности ФИО1

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, отчуждаемый ФИО1 объект недвижимости индивидуализирован, в предварительном договоре установлен предмет договора - объект недвижимости – нежилое здание (гараж), указан его кадастровый номер, а также иные характеристики: нежилое двухэтажное здание площадью 96,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу п. 21 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» адрес объекта недвижимости (при его наличии) относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Исходя из вышеприведенных правовых норм суд не усматривает каких-либо препятствий для заключения ФИО1 и ФИО5 основного договора купли-продажи в виду определенности предмета договора.

Сведений об отказе компетентного регистрирующего органа в регистрации права собственности на отчуждаемый ФИО1 объект недвижимости не имеется, в связи с чем считать, что каким-то образом нарушаются ее права как собственника отчуждаемого объекта недвижимости нет.

Довод административного истца ФИО1 о том, что она не может передать покупателю объект недвижимости в порядке и сроки, указанными в предварительном договоре, является необоснованным, поскольку постановлением от 28.03.2019 г. адрес нежилому зданию (гаражу) с кадастровым номером № был присвоен и внесен в ФИАС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока заключения основного договора.

Более того, отсутствие сведений в ЕГРН о присвоенном адресе нежилому зданию (гаражу) с кадастровым номером № не может являться виновным действием (бездействием) органа местного самоуправления, поскольку в силу ч. 5 ст. 32 Федерального закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу ч. 1 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона в случае, если сведения, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд находит, что условие о том, что адрес продаваемого объекта недвижимости должен соответствовать адресу земельного участка не нарушено, поскольку присвоенный адрес нежилому зданию <адрес><адрес> соответствует адресу земельного участка, на котором оно расположено: <адрес>. Наличие буквенного индекса свидетельствует об уникальности присвоенного адреса объекту адресации, поскольку объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № уже был присвоен адрес <адрес>.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца как о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, так и вследствие этого и возложении определенных обязанностей на административных ответчиков.

Отказ в удовлетворении требований ФИО1 не создает непреодолимых препятствий в реализации ее прав на распоряжение принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимого имущества.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Оспариваемые действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска, комитету архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконными действий (бездействия) о принятии решения о перенаправлении заявления, о непринятии уполномоченным территориальным органом местного самоуправления решения о присвоении объекту адреса, о предоставлении незаконной муниципальной услуги с принятием незаконного решения о присвоении объекту адреса, возложении обязанности по выдаче документа о присвоении адреса объекту, исключении сведений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2019 года.

Судья: