Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Пермского края о признании незаконным бездействие по обращениям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Пермского края о признании незаконным бездействие по обращениям.

Свои требования мотивируют тем, что в Законе РФ о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" не упомянута агитация, что не лишает административного истца права агитировать. Информирование об общероссийском голосовании, которое проводило ЦИК и другие избирательные комиссии не содержало правил и ограничений агитации, то есть информирование было не полным. Сторонники поправок в Конституцию РФ не нуждались в агитацию. Истец был против поправок в Конституцию РФ, агитации против поправок в СМИ не было. Администрация города Перми не предусмотрела места для размещения агитации в виде листовок. Истец желал разместить агитацию против поправок самостоятельно за оплату, но не смог этого сделать в связи с тем, что все рекламные агентства и СМИ отказали. Согласно ч. 11 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" деятельность Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, иных избирательных комиссий по подготовке и проведению общероссийского голосования осуществляется исходя из необходимости создания максимальных удобств для участников общероссийского голосования. Так же ЦИК был наделен полномочиями принимать нормативные правовые акты по вопросам общероссийского голосования.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ЦИК и крайизбирком с целью обеспечения реализацию его права, но указанные органы не предприняли мер по реализации его прав, в связи с чем он до ДД.ММ.ГГГГ не смог реализовать свое право на агитацию.

Истец считает, что ответчики бездействовали в связи с чем, он оказался дискриминирован по сравнению ос сторонниками поправок.

Ответчики бездействием нарушили права истца: на свободу слова, на свободу объединений, право на участие в управлении делами государства, право на информирование об общероссийском голосовании, право на создание максимальных удобств для участников общероссийского голосования, право на отсутствие дискриминации, право на государственную защиту его прав и свобод.

ФИО2 полагает, что административные ответчики нарушили ст. 2, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32, ст. 33, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, а так же ст. 10,11,13,14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, была создана правовая неопределённость относительно ст. 16 Конвенции в части допустимости использования иностранных средств для агитации.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Пермского края по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить его требования, пояснил, что бездействие выразилось в непринятии государственными органами мер для обеспечения права истца на агитацию против поправок.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Пермского края ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные возражения.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и в Избирательную комиссию Пермского края с письмом, в котором просит обеспечить ему возможность разместить на одном из федеральных каналов материал, в одном из СМИ Пермского края о нежелательности поправок, побуждающий граждан голосовать против поправок; а так же сообщить ему список СМИ, которые не могут отказать в размещении агитационных материалов за плату; применить меры административного характера к СМИ и рекламным агентствам с целью прекращения нарушения прав истца и обеспечения возможности разместить свой материал; предоставить ему часть времени, запланированного на размещение государством роликов позитивного характера о поправках в Конституцию РФ, любым способ обеспечить выход его материала на федеральном канале не позднее 12:00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, а так же в одном из СМИ Пермского края.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ, указав, что подготовка и проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации осуществляется на основании Закона Российской Федерации о поправок к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Подготовка и проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ осуществляется на основании Закона РФ о поправке к Конституции РФ, которым не предусмотрено проведение агитации по вопросу общероссийского голосования. Процитировало положения п.8 ст. 2 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Общероссийские и региональные государственные организации телерадиовещания, редакции общероссийских и региональных государственных периодических печатных изданий, выходящие не реже одного раза в неделю, безвозмездно предоставляют Центральной избирательной комиссии Российской Федерации эфирное время, печатную площадь исключительно в целях информирования граждан Российской Федерации о подготовке и проведении общероссийского голосования, разъяснения порядка участия в нем. Вопросы гражданско-правовых отношений по размещению рекламы на площадках третьих лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе их право на свободу договора, находятся вне компетенции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, установленной Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" средства массовой информации осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, вмешательство должностных лиц государственных органов и организаций в их деятельность недопустимо. В связи с чем, указанные в обращении вопросы находя в вне компетенции ЦИК России, установленной Законом РФ о поправке к Конституции РФ.

Избирательная комиссия Пермского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ, указав, что ч. 15 ст. 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» установлена компетенция ЦИК России по вопросам подготовки и проведением общероссийского голосования. Указав, что избирательные комиссии осуществляют информирование в части касающейся вопросов проведения общероссийского голосования, а именно информирование о порядке и сроках его подготовки и проведения, о дне, месте и времени голосования и т.д. Законом РФ о поправках к Конституции РФ не предусмотрена стадия агитации по вопросу общероссийского голосования. К компетенции избирательной комиссии не относится рассмотрение вопросов, связанных с изготовлением, размещением и оплатой агитации по вопросу общероссийского голосования, а так же применения административных мер к средствам массовой информации и рекламным агентствам. У Избирательной комиссии Пермского края по указанным обстоятельствам отсутствуют возможности размещения материалов заявителя в средствах массовой информации.

В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (Далее Федеральный Закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Письма административного истца поступили ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Избирательная комиссия Пермского края письмом дала ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации дала ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения административного истца, поступившие в Избирательную комиссию Пермского края, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, рассмотрены должностными лицам указанных государственных органов в срок и в порядке, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ.

Административный истец не согласен с содержанием ответов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о бездействии ответчиков. При этом суд обращает внимание, что административный истец обратился с письмом, в котором просил предоставить информацию, согласно ответам информацию ему сообщили, на его вопросы даны ответы.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми письмами административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, либо на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации проводится в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КФЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» и на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении даты проведения общероссийской голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации».

Нормы законодательства, регулирующего подготовку и проведение выборов и референдумов, в частности нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», к вопросам подготовки и проведения Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не применяются.

Частью 10, пунктом 1 части 15 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» определено, что комиссией организующей и обеспечивающей подготовку и проведение общероссийского голосования является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, к компетенции которой отнесено утверждение порядка Общероссийского голосования.

Пунктом 8 ст. 2 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" предусмотрено участие гражданина Российской Федерации в общероссийском голосовании является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обеспечивает информирование граждан Российской Федерации о подготовке и проведении общероссийского голосования, в том числе возможность их ознакомления с текстом настоящего Закона, а также устанавливает порядок аккредитации представителей средств массовой информации для участия в информационном освещении проведения общероссийского голосования;

Согласно п. 12 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О средствах массовой информации" предусмотрено в каких целях не допустимо использование средств массовой информации, какие вставки и технические приемы запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, и какая информация запрещена к распространению в средствах массовой информации.

Согласно подпункту 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и Избирательная комиссия Пермского края дали ответы истцу в соответствии со своей компетенцией.

В данном случае бездействие, выразившееся в непринятии мер о которых упоминает истец в своих обращениях, не усматривается.

При этом суд, рассмотрев довод истца, что ответчиками нарушены положения ст. 2, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32, ст. 33, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ст. 10,11,13,14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу, что ответив на письма истца в рамках своих полномочий ответчики, указанные номы права не нарушили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Пермского края по рассмотрению обращения ФИО2 суду не представлено, материалами дела не подтверждается нарушение прав истца, ответы на запрос даны в сроки, установленные законодательством, ответы даны в рамках компетенции и информация содержащаяся в письмах соответствует существующим нормам права, следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Пермского края по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Пермского края по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова