Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО12, Управлению ФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО13, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО14 о признании незаконными действий, бездействий, обязании произвести действия, признании незаконным постановления и его отмене, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО12, Управлению ФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО13, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО14, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО12 находятся исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, объединенные в сводное ИП №-СД. В рамках данных ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств – легковой автомобиль ВАЗ2107, 1995 г.в., VIN №, гос. номер №. Данный автомобиль в 2000 г. пришел в негодность в связи с чем был разобран на запчасти, однако с регистрационного учета в ГИБДД снят не был. В связи с этим налоговая инспекция продолжала начислять транспортный налог, за неуплату которой службой судебных приставов на него был наложен арест. Административный истец в 2005 г. обратился в МРЭО-15 с заявлением о снятии с учета данного автомобиля в связи с его утилизацией, но получил отказ. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО12 с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, в связи с утилизацией. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО15 вынес постановление от 29.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату в ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. ФИО16 Макарова». Административный истец указывает, что 02.03.2023 г. ФИО15 направил ему копию постановления. ФИО2 утверждает, что алименты в размере 50% уплачиваются им добровольно, в связи с чем требование об удержании 50% дохода в счет погашения текущих алиментов – не законно. Незаконные действия административного ответчика лишат ФИО2 значительной части его доходов, что нарушает его права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГФИО15 вынес постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключил указанный в п.3.1 размер задолженности, не указав при этом иной размер задолженности, также он сохранил требование об удержании 15% дохода в счет погашения задолженности. В результате данных незаконных действий ФИО12 работодатель продолжает удерживать из заработной платы административного истца 15% в счет погашения задолженности.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12 находятся исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, объединенные в сводное ИП №-СД. Согласно позиции административного истца, в нарушение норм законодательства, ФИО15 ни по одному из исполнительных производств не вынес постановление о расчете задолженности, что лишает его возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, также он оспаривает позицию административного ответчика, согласно которой, он не обязан выносить постановления о расчете задолженности, поскольку в материалах ИП имеются действующие и не отмененные постановления о расчете задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 России по <адрес>ФИО15 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Административный истец указывает, что в его адрес копия постановления направлена не была. ФИО2 утверждает, что постановление вынесено с нарушениями требований закона, поскольку по данному ИП задолженности нет.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившееся в установлении запрета на снятие с регистрационного учета в ГИБДД в связи с ликвидацией автомобиля ВАЗ2107, 1995 г.в., VIN №, гос. номер №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ2107, 1995 г.в., VIN №, гос. номер №;

- разрешить ГИБДД МВД РФ совершение регистрационных действий по снятию с учета в связи с ликвидацией автомобиля ВАЗ2107, 1995 г.в., VIN №, гос. номер №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившееся в длительном (свыше двух месяцев) уклонении от направления ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, и нарушении сроков направления копии данного постановления, установленных законом «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в счет уплаты текущих алиментов в размере 50% дохода при имеющем место добровольном исполнении им данной обязанности. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в счет уплаты задолженности по алиментам на содержание супруги сверх 50% дохода, удерживаемого на выплату алиментов на содержание детей;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам при отсутствии исполнительного документа – постановления о расчете задолженности, и без указания в постановлении размера задолженности. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению;

- запретить судебному приставу-исполнителю ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, обращать взыскание на заработную плату ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, до истечения срока на обжалование постановлений о расчете задолженности по ним, или до вступления в законную силу судебных решений по результатам их обжалования. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившееся в уклонении от вынесения постановлений о расчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-СД в первом квартале 2022 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, вынести постановление о расчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-СД;

- запретить судебным приставам-исполнителям ФИО8 России по <адрес> осуществлять взыскание задолженности по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-СД, до истечения срока на обжалование постановлений о расчете задолженности, или до вступления в законную силу судебных решений устанавливающих размер задолженности, в случае обжалования постановлений о расчете задолженности в судебном порядке;

- признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Обратить решение к немедленному исполнению.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО8 России по <адрес> – ФИО14 и представитель по доверенности и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 России по <адрес> – ФИО20, ФИО8 России по <адрес>, ФИО8 России по <адрес> – ФИО17, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Выслушав мнение административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №ФИО8 России по Москве – ФИО18, на основании исполнительного листа №ВС 07224776 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание супругов в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2.

Пунктом 2 постановления установлен немедленный срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО19, на основании исполнительного листа №ВС 067486684 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2.

Пунктом 2 постановления установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО19, на основании исполнительного листа №ВС 067486685 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание супругов в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2.

Пунктом 2 постановления установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №ФИО8 России по Москве – ФИО18, на основании исполнительного листа №ФС 021258748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2.

Пунктом 2 постановления установлен немедленный срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №ФИО8 России по Москве – ФИО18, на основании исполнительного листа №ВС 07224774 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2.

Пунктом 2 постановления установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД судебными приставами-исполнителями, в производстве которых оно находилось, были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам:

- от ДД.ММ.ГГГГ, с определением должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 204328,74 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, с определением должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 712660,46 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, с определением должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 106641,11 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ, с определением должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 283610,17 рублей.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО8 России по <адрес> – ФИО15, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, уклоняется от вынесения постановлений о расчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-СД.

Однако, материалы сводного исполнительного производства №-СД содержат в себе постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, должнику ФИО2 определена задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552927,04 рублей.

Из указанного следует, что доводы ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившемся в не вынесении постановления о расчете задолженности должника в рамках исполнительных производств, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в рамках указанных выше исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля должника – ВАЗ2107, 1995 г.в., VIN №, гос. номер №.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО12 о снятии запрета регистрационных действий, в связи с утилизацией данного легкового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с повторным заявлением, в котором просил разрешить (снять запрет на) совершение регистрационных действий по снятию с учета в ГИБДД в связи с ликвидацией автомобиля – ВАЗ2107, 1995 г.в., VIN №, гос. номер №.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 отказано в удовлетворении требований ФИО2, в связи с отсутствием в нормативно-правовых актах основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, как меры принудительного исполнения, то есть, как пояснил административный ответчик, запрет на регистрационные действия не может быть снят только по причине отсутствия автотранспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии по ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что для снятия ареста с арестованного имущества должника, ФИО2 необходимо обратиться с соответствующими исковыми требования в суд в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований ФИО2 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являются законными, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 в этой части подлежит отказать.

Далее, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 незаконно обращено взыскание на заработную плату ФИО2, по изложенным в административном иске доводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, а именно в п.3.1, изложив его в следующей редакции: удержание производить ежемесячно в размере 65% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, то есть 50% в счет погашения текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 15% в счет погашения задолженности.

По утверждениям административного истца копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получено им по истечению свыше двух месяцев со дня его вынесения, чем были нарушены его права и законные интересы, а также ФИО2 указывается, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует размер задолженности по алиментам, что является незаконным.

Согласно материалам исполнительных производств, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 содержится пункт 5, которым должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права граждан.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который им соблюден не был.

В тоже время, несмотря на утверждения административного истца о неполучении им копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в надлежащие сроки, в материалах исполнительных производств содержится письмо ФИО2, направленное в адрес административного ответчика электронной почтой, согласно которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им на руки у своего работодателя, после поступления документа на работу ФИО2 для исполнения.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и отвечающими принципам своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ФИО2 в надлежащие сроки, требования исполнительных документов в добровольные сроки ФИО2 исполнены не были, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату административного истца, копия которого получена административным истцом в надлежащие сроки.

В связи с указанным, в удовлетворении требований ФИО2 в данной части надлежит отказать.

Также, ФИО2 оспаривает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес>ФИО15 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, указывая, что в его адрес копия постановления направлена не была, и само постановление вынесено с нарушениями требований закона, поскольку по данному ИП задолженности нет.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с получением судебным приставом-исполнителем ФИО8 России по <адрес> – ФИО15 запроса из Олонецкого районного суда Республики Карелия о предоставлении расчетов задолженности по алиментам.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а также вынесено в рамках поступившего запроса суда, которое должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в незамедлительном порядке.

Более того, копия постановления была направлена в адрес работодателя административного истца и получена последним ДД.ММ.ГГГГ вх.№, что подтверждается печатью ФГБОУ ВО «ГУМ РФ имени ФИО16 Макарова».

При таким обстоятельствах, требования административного истца в данной части также удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным обстоятельствам.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к ФИО8 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 России по <адрес> – ФИО12, Управлению ФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО8 России по <адрес> – ФИО13, судебному приставу-исполнителю ФИО8 России по <адрес> – ФИО14 о признании незаконными действий, бездействий, обязании произвести действия, признании незаконным постановления и его отмене, обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.